post: Horizonte 1515

[Ruben DK]

Qué bueno el post. Rápido pongo el link y me vuelvo a mi cueva a seguir luchando contra los virus:

http://crashoil.blogspot.dk/2013/11/horizonte-1515.html

[arhs1985]

Hola, soy nuevo en el foro, aunque sigo desde hace bastante el blog de AMT y otras paginas relacionadas con el Peak Oil, etc.

Solo quería mencionar una cosa que me pareció matizable del post. En el segundo Parrafo AMT dice que EE.UU, Alemania y China mantienen el tipo, económicamente hablando, gracias a que "queman cada vez más carbón". Es curioso que haya utilizado estos tres ejemplos, porque justamente estos tres países siguen tres tendencias bastante dispares en su consumo de carbón.

Estados Unidos direcamente esta reduciendo su consumo de carbón bastante rápido, basicamente desde el inicio de la crisis, aunque a lo mejor un par de años antes ya había llegado a su pico de consumo. Algo que por otra parte ha sido casi exactamente igual en el caso del petróleo: decrece desde 2008. En EE.UU lo que aumenta rapidamente es el consumo y, sobretodo la producción de gas natural, hasta el punto de que están declinando sus importaciones a un ritmo de más del 5% anual, y amenazan con ser autosuficientes en gas dentro de pocos años (si la tendencia se mantiene). (http://mazamascience.com/OilExport/output_en/Sources_BP_2013_consumption_mtoe_US_MZM_NONE__.png)

El caso de Alemania es un poco distinto, y creo que se acerca a lo que quería decir AMT. El consumo (y la producción) de energía primaria no ha parado de caer desde finales de los 80's, esto es desde la reunificación. Lo interesante aquí es que el consumo de carbón si que ha aumentado desde el inicio de la crisis, aunque no muy significativamente, volviendo a niveles parecidos a los que había principios de este siglo (nada comparable con el carbón que quemaban en los 60's y 70's). Alemania ha conseguido mantener una economía de crecimiento, bastante precario y renqueante durante los últimos 20 años o más, sin aumentar su consumo de energía primaria. Aunque es cierto que durante la crisis han recuperado un poco el uso del carbón por su precio y porque es la unica fuente energética primaria significativa que aun pueden explotar en su propio territorio (una vez excluida la opción nuclear después de lo de Fukushimma).
http://mazamascience.com/OilExport/output_en/Sources_BP_2013_consumption_mtoe_DE_MZM_NONE__.png

Por último China, que es el único de los tres en el que realmente están "quemando cada vez más carbón". Efectivamente queman más carbón que nunca antes y más carbón que nadie más, entre 6 y 7 veces más carbón que toda Europa junta, pasando a ser importadores netos de carbón por primera vez en unos 30 años y aumentando. Lo que pasa es que el caso de China es fundamentalmente diferente al de Alemania por ejemplo: China aumenta a una velocidad terrible el consumo de todas sus fuentes de energía primaria, también el gas y el petróleo, incluso durante la crisis a diferencia también de EE.UU.

Bueno, hasta ahi la aclaración. El argumento de AMT es esencialmente cierto: la necesidad de crecimiento, el BAU, nos empuja a seguir quemando combustibles fósiles y como el más barato y tal vez abundante es el carbón, pues ese es el que más vamos a quemar. En un par de años, si las cosas siguen como van, ambas fuentes energéticas representarán más o menos un 33% del mix energético global, y a partir de ahí el carbón superará al petróleo. Esto por otra parte hará que posiblemente el carbón tienda a agotarse más rápido y por tanto el agotamiento de ambas fuentes energéticas se produzca en momentos similares, pero ese es otro tema que ya se ha discutido en este blog.

Nada más por ahora. Saludos a todxs!

[magriver]

Si nos vamos a la conferencia de Denis Meadows, yo me quedaría con la contundente reflexión según la cual el desarrollo sostenible ya no es posible, lo podría haber sido en los años 70. Ahora lo que podemos manejar es el desarrollo de supervivencia. Quien quiera oir que oiga.

En cuanto al texto de Manuel Casal Lodeiro citado por AMT, no aclara porqué en 15 años la energía neta del 50% de la producción actual va a ser del 15%. Supogo que la disminución vía descenso de la TRE y la calidad del petróleo extraido implican esa reducción, pero los cálculos quedan sin explicar. Puede darse el caso de que la producción se reduzca al 70% y que la energía neta sea del 50 o el 40% de la actual, o no. Veremos.

Parece probable que el agotamiento se está acelerando, y los escenarios neoapocalípticos son más posibles que hace apenas un año.

[sgonz4]

el problema es saber como adaptarse se que hay post aqui que te ayudan a afrontar de la mejor manera posible la situacion pero al no definirse claramente( por que es imposible creo yo ) el año  en que se rompera todo( no quiero decir  que sea el apocalipsis, pero en algun momento los gobiernos lo tendran que reconocer y actuar aunque sea de forma ridicula)  ess dificil empezar a hacerlo por pura cultura humana

[Ruben DK]

Veo éste como uno de los post más positivos que se ha escrito. El hecho de que los ayuntamientos estén organizando paneles de expertos sobre temas energéticos es algo a celebrar. Es normal que al final se terminen en temas políticos ya que como sabemos la solución es social, y por lo tanto todas las influencias de los debates derivados de la crisis económica son trasladados al tema energético. De todas maneras algunas de las propuestas que salieron me hacen preguntarme que tipo de expertos son, menos mal que estaba ahí Antonio para poner las cosas en su sitio :-) , qué lujo por cierto para Figueres.

La caída al 15% de la energía neta es algo brutal, eso no hay economía que lo aguante, pero es más, acaso la puede aguantar a un 20% o a un 30%? Pero no sólo es eso sino que además, en el caso por ejemplo de España, tan importante es la reducción de la energía neta como lo que quede para exportar/importar. China e India, por su estructura económica, pueden importar a un coste mayor. Entre lo que se reduzcan las exportaciones y lo que se lleven China e India, le quedan a España tantos años como 15 para llegar a la autarquía forzada?

Las economías capitalistas necesitan crecer, con la reducción de la energía neta no se puede seguir creciendo por lo que las deudas seguirán aumentando hasta que no se puedan pagar más. En ese punto o hacen quitas y reforman el capitalismo o tendremos una implosión, ya que llegará un momento en que los países prefieran la autarquía a seguir pagando las deudas.

[magriver]

Me parece que en España tendremos suerte si hay combustible para ambulancias y bomberos. Pareceme bastante improbable que por debajo de un 50% de energía neta USA y China decidan dejarnos algo más que migajas (amén de que pudieramos pagarlo).