post: Un futuro sin más (IV): Paisaje de hombre con guerra al fondo
Cerrado
 
|
De Kuznacti:
Veo que el sacrificio de Jan Palermo era mucho menos Kamikaze de lo que pensaba. Vamos para la V parte de ese cuento. Desgraciadamente David no parece que llegara a presidente como hubiera deseado. Sin embargo el argumento del que habla RUEN DK al principio de este hilo, con el que termina la III parte, sobre los líderes natos: "Sus vicios y sus errores tenían repercusiones que se extenderían durante años, durante décadas. Tenía que ser mucho más cuidadoso; tenía la obligación moral de ser mucho más cuidadoso", definitivamente AMT lo esta explotando al máximo, ahora todo un país se va a la guerra para evitar la extradicción de Jan Palermo. Es una relato muy científico-centrista y sin una pizca de fe o simplemente confianza por la humanidad. |
|
|
No creo que sea no tener fe en la humanidad. Quizá sea justo lo contrario, es sorprendente que un país defienda unos principios éticos e incluso vaya a la guerra por ellos. Me resulta curiosa la actitud de David; por qué no dejó su puesto y se fue a "Suiza" con Jan?; le corrompió el poder?; o simplemente sacó su personalidad a relucir?; es el miedo lo único que lo mueve? y a Jan ya le vale, no tiene embajada Ecuador en Suiza? :-P |
|
|
Según lo que he entendido del relato la posición de David siempre fue mucho más comprometida y delicada que la de Jan Palermo, nunca estuvo en posición de irse a Suiza, que por la descripción que se hace en el cuento pareciera que es el país al que se fue Jan, aunque el texto nunca lo dice explicitamente, hasta donde recuerdo. David se caso y tuvo hijos (¡que no se hace por los hijos!), cosa que no hizo Jan y además se metió mucho más a fondo en esa tramolla. Pues el relato de AMT es sin duda científico-centrista, cosa hasta cierto punto natural dada lo formación de AMT y la tendencia de todos nosotros a mirarnos el ombligo (ver teoria de Narciso) y con muy poca o ninguna fe en la humanidad. Esa cosa de ese país que llamas Suiza de irse a la guerra por Jan Palermo la veo como otra estupidez más, no me ha entusiasmado, ilusiono o conmovido ni un ápice, tampoco me sorprendió mucho, esas cosas tal vez si le pasen a RUBIK imaginándose sobre todo que los invasores son españacos devenidos en más o peor aun cartagineses (risas), vaya que se nota la empatia con AMT, una vez le pregunté si no era su alter ego. Fíjate nada más con que facilidad se le olvido a la eminencia de Académica de Suiza (el Sr. Strauss) el que fuera Jan el que inicio todo ese castillo de naipes, incluso salió a defenderlo ante el Congreso (¿fue en el congreso? ¿no?), cuando era precisamente esa la ocasión para decir toda la verdad y perdonarlo si todavía quedaba espíritu para eso, allí se habría notado más el temple. La verdad es que habría sido más creativo que el relato hablase más bien de un exilio en el Ecuador, eso si que hubiese sido más realista. A ti se te ocurre por lo del Hacker del que ahora Obama ha dicho que no enviara ningún Dron a liquidarlo. Pero eso aplica aun mejor a este cuento o aun mejor Bolivia. En definitiva no me gusta el relato de AMT, eso de los iluminati esta a la medida de un crosscountry, pero no de lectores un poco más exigentes. Además la omisión de USA clama al cielo. Los cartagineses diría RUBIK (risas). . |
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Ruben DK
Hola a todos.
Creo que este hilo es para discutir los relatos de ATM, para empezar digo que los últimos 2 me parecieron malos, los primeros eran decentes y no se había perdido el rumbo. Además, hay otras cuestiones que me molestan, no se habla sobre la inmigración o de la militarización de las fronteras del sur mediterraneo para evitar una invasión de Moros. No soy europeo pero sé que a ellos les preocupan mucho estos problemas. Tampoco se hablan de deportaciones masivas o de terroristas islámicos suicidas en las grandes ciudades del norte, o de linchamientos publicos,etc,etc... Tampoco se menciona a la religión, no se hablan de las nuevas sectas religiosas que aparecieron por la crisis que se nutren de la decadencia del cristianismo y de la muerte del "Dios Consumo" o el Dios del Progreso Cientifico. Parece que la superpoblación no existe porque ni se habla de ella, como si Europa tuviera suficientes recursos para alimentar a toda su gente y mantener una tasa de fecundidad de 2 hijos por mujer, cuando en la realidad es extremadamente necesario reducir la población al estilo chino por más que a los borregos no les guste. Por lo anterior es que el personaje de David me parece tan estúpido, aun cuando es joven y tiene educación universitaria, sucede que el personaje nunca fue consiente de la mierda en la que se había convertido el mundo, no tiene conciencia sobre la realidad, sigue creyendo en los unicornios y en un futuro mejor, ni mencionar la pseudo historia romántica que inserto ATM , como para que sintamos más "simpatía" con el pobrecito de David, pues resulta que al final si tenía corazón ... La guerra entre "Francia" y "España" era bastante predecible, pero me sorprende la facilidad y rapidez con la que los franceses dominan la península, como si la guerras fueran fáciles jajaja y encima con "maquinaria pesada", cuando todo sabemos que los tremogeneradores solo generan energía eléctrica. Después se comentan sobre otras guerras de la Republica y ni se mencionan las armas nucleares, pero es que estamos todos locos o qué? eso me hace recordad que ni si quieran mencionan accidentes nucleares o los problemas que ocasionan las viejas centrales nucleares ya en desuso. También faltan más guerras civiles que sirvan como transición a la nueva era feudal y el surgimientos de los primeros señores de la guerra, a no olvidar que está transición la van a vivir casi todos los países, los pobres y los ricos tarde o temprano. PD: No me molesta que hallan omitido a los Usakos y a los asiáticos, los yanquis tienen un país grande y muchos problemas en su propia tierra como para preocuparse por lo que pasa en Europa, de hecho es bastante común que en este tipo de novelas apocalípticas se mencione al aislacionismo norteamericano mientras el mundo colapsa. |
|
|
David: lo que dices en tu postdata (PD) seria más o menos cierto si vivieramos a principios del siglo XX...
dd if=/dev/urandom | aplay
|
|
|
Si el relato tuviese en cuenta toda la geopolítica global y los diferentes aspectos socioeconómicos se extendería tanto que parecería "Guerra y Paz" en vez de un relato de un blog. Supongo que existe un tronco central a la historia con alguna moraleja aderezada con algunos toques novelescos. Si nos ponemos a especular que sucedería en una situación así, para mi el actor que más clama al cielo por su ausencia es Rusia. No tengo la impresión de que se vayan a utilizar armas nucleares en un futuro. Quizá en algún conflicto regional tipo Pakistán-India. Las armas nucleares sirven más como amenaza que otra cosa. Qué ganas lanzando las bombas nucleares? Probablemente los paises tengan suficientes problemas internos como para estar preocupandose de un país a 10k km. La amenza nuclear viene más del lado de los residuos y los fallos en las centrales. La superpoblación como dice David es un problema bien gordo. La verdad que no me puedo imaginar hasta que punto la situación pueda llegar cuando se acentúe el cambio climático y la crisis energética. Ya comentaba Darío los problemas que están surgiendo en Egipto. 80 millones de personas viviendo en una tira de terreno que forma el valle del Nilo. Cuando empezará algo parecido en países hiperpoblados como Nigeria o la India? |
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Ruben DK
Porque tanto obsesión con Estados Unidos, no es el único gigante con poder, podríamos agregar a China, India, Japon y Rusia, ninguno de estos países se va a quedar quieto mientras los yanquis se apropian y consumen la mayor parte de los recursos naturales del mundo.
En cuanto a la superpoblación, Europa es un continente superpoblado, sobrevive gracias a grandes importaciones de alimentos y recursos, aunque algunos países tienen abundante tierra arable, la mayor parte de la población está envejecida y llevan décadas viviendo en la comodidad y el sedentarismo actual, va a ser difícil movilizar a esa gente para que trabajen las huertas y los campos. PD:Se suele sobreestimar mucho a Rusia, todos sabemos que en un país con muchos recursos y una gran población(pero envejecida), pero eso no quiere decir que se van a salvar sin ningún rasguño de los problemas que traerá el peak everything. Por mi parte prefiero quedarme en mi salvaje país subtropical antes que emigrar a una congelada y fría estepa en Siberia, el último rincón civilizado del mundo. |
|
|
No sobreestimas a Rusia porque no vives al lado de ella ;-) No me refería a Rusia para vivir en ella, sino la influencia que tendrá en Europa. La crisis va a afectar a todos lados pero Rusia es un monstruo energético: carbón, gas, uranio, petroleo. Por qué la "Francia" del relato se puede dedicar a invadir paises? Va a ser una guerra de desgaste y Rusia tiene buenas bazas para salir mejor parada que el resto(aunque igualmente destrozada). Pasó no hace mucho un colapso, tiene muchos recursos, poquísima población ... en contra tiene una alta corrupción, desigualdades brutales, hiperviolenta. Esto visto desde el punto de vista de conflicto, que lo mejor por supuesto sería una colaboración internacional.
Respecto a la superpoblación de Europa, su envejecimiento en el fondo es una ventaja. En una cena con unos compañeros de diversos países terminamos un americano y un alemán hablando de la crisis y el problema del envejecimiento, en concreto en Alemania. El alemán dijo que este no era un problema y si miras como es la forma de la piramide poblacional este se va a resolver solo. Nos quedamos el americano y yo mirandonos sorprendidos por la fría afirmacion, sin quitar que esto fuera cierto. (piensa que el alemán hablaba inglés con acento alemán, la propaganda anglosajona les ha hecho mucho daño jeje) |
|
|
No menosprecio a los rusos, pero vamos por parte.
La MAYORIA de las reservas de recursos naturales que tiene Rusia se encuentran en la SIBERIA, estos recursos nunca se explotaron lo suficiente porque no eran rentables en la Era de la Abundancia. ¿Cuanto tiempo crees que duraran esos recursos si los rusos aspiran a tener una calidad de vida similar a la estadounidense? Puedo estar seguro que no serán muchas décadas... No olvidemos el FACTOR POBLACIONAL, para explotar debidamente esas tierras siberianas es necesario contar con una gran cantidad de mano de obra "barata y joven" dispuesta a residir en la dureza de ese territorio, ¿porque crees que los minerales extraídos en África son tan baratos eh?, por lo tanto la solución lógica es promover la natalidad o la inmigración, ej: http://rusiahoy.com/blogs/2013/04/17/el_crecimiento_poblacional_toma_aire_en_rusia_26963.html, pero nuevamente nos encontramos con la "Funcion Exponencial", si hay más personas viviendo se necesitan más recursos para alimentarlos ... Al final nos encontramos con el mismo problema de siempre, por eso ATM repite tanto la idea de cambiar el sistema de raíz, no creo que los rusos (ni nadie) aspiren a cambiar el sistema, más bien creo que intentaran aprovecharse del colapso para aumentar su propia "calidad de vida". También me olvidaba de la CONTAMINACION, los rusos han demostrado a lo largo de la historia que se preocupan por la naturaleza y la ecología como ningún otro pueblo, aquí un ejemplo actual: http://pijamasurf.com/2011/01/norilsk-la-peor-ciudad-del-mundo-para-vivir/ Imaginen la asquerosa y grotesca contaminación que va haber cuando se ponga a explotar la Siberia.... En cuanto al envejecimiento en Europa, de ninguna manera es una ventaja si tienen una esperanza de vida de 82 años, ¿quienes se van a encargar de alimentar y cuidar a la numerosa población anciana? ¿Los jóvenes? ¿Los robots? No me hagan reír... |
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Ruben DK
Ruben DK:
"Si el relato tuviese en cuenta toda la geopolítica global y los diferentes aspectos socioeconómicos se extendería tanto que parecería "Guerra y Paz" en vez de un relato de un blog. Supongo que existe un tronco central a la historia con alguna moraleja aderezada con algunos toques novelescos. Si nos ponemos a especular que sucedería en una situación así, para mi el actor que más clama al cielo por su ausencia es Rusia". Estoy de acuerdo contigo, las faltas que le vio David al relato exceden lo que se puede permitir un cuento breve.
dd if=/dev/urandom | aplay
|
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por David
No es que no fueran rentables, lo que sucede, como siempre, es que al principio se explotan las reserva más rentables. Existe la creencia popular de que Siberia es un lugar con un clima extremo. Sólo una pequeña parte tiene el clima así, de hecho tiene zonas bastante cálidas. Además que los recursos rusos no se centran sólo en Siberia, están bastante distribuidos: Mapa de reservas de carbón: http://www.mapsofworld.com/russia/thematic-maps/russia-coal-reserves-map.html Mapa de reservas de gas: http://www.mapsofworld.com/russia/thematic-maps/natural-gas-pipelines-map.html Mapa de reservas de petróleo: http://www.mapsofworld.com/russia/thematic-maps/oil-producing-regions-map.html Nadie va a alcanzar el nivel de vida que han tenido los estadounidenses, esa época ya pasó. El aumento de población no es para tener mano de obra en Siberia, se fomenta principalmente por el consumo, que es la base del capitalismo. Aquí no me has entendido, o no me he explicado bien. Dicho más explícito: NO va a haber una esperanza de vida de 82 años en Europa. Esta población va a desaparecer y teniendo en cuenta la gran proporción de población que hay en ese rango la densidad va a bajar mucho. Por lo tanto a la larga es una ventaja. Estamos simplemente especulando sobre el futuro. Probablemente ninguno de los dos tenga razón. Lo interesante es ver nuevos puntos de vista ;-) |
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Ruben DK
Me sorprende tu comentario, no tenía idea de que algunos europeos ya dan por hecho que no van a vivir 82 años, eso debe ser terrible..., sin embargo al menos yo no consideraría una "ventaja" tener una población envejecida, pues con gente vieja y conservadora va estar difícil preparar una "revolución" que cambie el sistema actual por uno basado en el Decrecimiento, al menos que consideren esto último como una utopía y crean que el futuro más probable es del tipo apocalíptico.
En cuanto a Rusia, la verdad es que me tienen cansados los europeos que ven a ese país como el "Salvador" que vendrá a proporcionales 2 o 3 décadas de tranquilidad antes de colapsar como el resto del mundo. Ya he visto mucho este tipo de razonamiento, no les importa la contaminación o que esos recursos sean finitos y con baja TRE, cualquier cosa es valida para seguir adelante. Yo al menos no veo nada positivo en Rusia, esos recursos sólo van a servir para seguir manteniendo la Fe en el podrido sistema capitalista actual, pero veo que a mucha gente(occidentales) le reconforta y da seguridad saber que todavía faltan 20 0 30 años para lo "peor", creo que el conocido "Dario Ruarte" comulgaba con esta idea, eran notables sus comentarios donde afirmaba que solo le importaba poder mantener su "calidad de vida" por una o dos décadas más, y lo que venía después no era de su preocupación. |
|
|
No creo que los europeos piensen en Rusia como salvador de nada. Lo que sí es cierto es que puede desequilibrar mucho la balanza por estos lares y no porque gane peso, sino porque pierda menos que el resto. |
«
Volver a Foro Crashoil
|
1 vista|%1 vistas
| Free forum by Nabble | Edit this page |