post: Yemen en el punto de mira

[Ruben DK]

Un escalofriante post de Javier Pérez, por lo que se adivina del futuro de Yemen:

http://crashoil.blogspot.dk/2013/10/yemen-en-el-punto-de-mira.html

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Armando Gascón]

El británico imperio, al que yo suelo calificar de Imperio del Mal sin duda cometió barbaridades y algunas cosas buenas también hizo. Pero creo que es injusto de acusarlos de trazar fronteras incluyendo naciones o pueblos diferentes.
Si los hubieran separado, acusaranlos de hacer la política de Divide y vencerás.
Si en África o Asia hubieran separado por etnias, lenguajes, etc, habría mil republiquetas inviables y guerreando unas con otras.

Basta ver el deplorable ejemplo de Yugoeslavia, y a ese respecto es muy iluminador leer lo que escribe Churchill sobre ellos, y Grecia, en su obra de la Primera Guerra Mundial,  y lo que vuelve sobre lo mismo, en su obra de la Segunda Guerra.

[Dario Ruarte]

Buen post de Javier. Concreto, claro y sintético. Bien documentado.

Otro claro ejemplo de "estado fallido" o, si se quiere, de "canario en la mina" con un montón de tickets comprados para el sorteo !

Todavía no ha quedado "seco" de petróleo y, ahora están explotando la nueva "niña bonita" de las energías... el gas.

Sin embargo da la sensación de que los problemas políticos están afectando la producción -y toda su economía- desde el 2008 por lo menos.

No hay duda que una parte importante de su comida debe ser pagada por los "tíos" saudies y, quizás, hasta por los propios yanquis tratando de que la cosa no se salga de madre pero, da toda la sensación de que están en la misma canasta que Pakistán, Afganistán y otros "tan" que están tan cerca, pero tan cerca de salirse de madre.

Una de las cosas interesantes -triste record sin duda- es que, junto a Pakistán, son los dos países en el mundo donde EE.UU. prueba (y desarrolla) su nueva política de "intervención selectiva" mediante drones no tripulados.

Dado que los blancos son grupos contrarios al gobierno, esta particular y violenta situación no es considerada un "acto de guerra" aunque, entre la población, no causa muy buen efecto, ni despierta mucha gracia.

La tasa de desempleo es tan brutal como del 35% y es allí -jóvenes sin futuro- donde más prende el desarrollo de una cultura guerrera como modo de dar cauce a la falta de expectativas.

De no ser por el resto de petróleo que aún mueven y por la injerencia y cercanía de Arabia Saudí, hace rato que serían otra Somalía.

Una pena, tienen una enorme historia y una rica cultura y tradición... se perderán como lágrimas en la lluvia (parafraseando Blade Runner).

[Beamspot]

Toda la península arábica y el norte de África se están convirtiendo en la principal fábrica de armas de megadestrucción masiva por excelencia: las bombas malthusianas.

Cada domingo, cuando mis vecinos empiezan a hacer las barbacoas, me viene a la nariz que los PIIGS no somos más que el futuro terreno de la Tierra Quemada (http://es.wikipedia.org/wiki/Tierra_quemada)

Toda esta estabilidad, mantenida aritificialmente por todos los medios (económicos, políticos, 'estomacales' y militares), precariamente, encima del depósito del mundo, sólo puede acabar mal. Es cuestión de tiempo, y se observa diariamente cómo va creciendo tanto la inestabilidad como la 'masa'. Cuando llegue el momento, se alcance la 'masa crítica', esto va a causar una explosión en cadena, y los PIIGS estaremos en primera fila.

El mayor miedo que tengo, lo que me da asco de verdad, es que esto es el caldo de cultivo perfecto para los estallidos sociales que se están incubando, con el racismo como elemento más evidente, pero no el único.

Y encima, por aquí, la situación se está larvando, conteniendo con el aumento de la sensación de que esto se está estabilizando, que la crisis está tocando fondo, que la recuperación está a la vuelta de la esquina. Que podemos seguir así, que en breve todo esto será agua pasada. Que no hace falta cambiar mucho más, que estamos en el 'buen camino'.

Quizás sea el momento de aprovechar la situación para hacer el cambio. Vender lo que tenemos para comprar lo que necesitamos para una situación que nos permita mayor resiliencia y 'apartarnos' del camino que vamos a seguir todo lo que podamos. Suerte que el Fracking nos ha dado un balón de oxígeno, y que esto, efectivamente, parece que va para largo, que el 'colapso catabólico' quizás es una buena aproximación, pero me temo que va a ir por barrios, y el nuestro no es uno de los agraciados.

Se aproxima la hora de pasar a la acción.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Anonimo]

Seguimos con canarios en la mina.... es casi una tortura ver como todo lo predicho se va cumpliendo. Supongo que ya lo habeis leido, pero para continuar con el seguimiento de los sintomas de nuestra enfermedad...

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1648466

http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2014/07/yemen-protests-erupt-after-fuel-price-doubled-2014730144324121143.html

Ni una palabra sobre el pq.

[demián]

EL saber yemení...
En mi mundo mejor veo a estadounidenses de Harvard y el MIT llendo a Yemen a aprender como construir sin cemento, acero ni electricidad, y con poca agua...
Las mejores universidades de arquitectura e ingeniería del mundo becando estudiantes para ir a Yemen a aprender construcción con residuo cero y 100% de reciclabilidad...
Una pena...

[Dario Ruarte]

El sucio punto donde "la economía" y "la energía" cruzan sus líneas.

Hay muchos países -Yemen, Egipto, Venezuela, parcialmente Argentina- donde, parte de la economía se sostiene sobre subsidios a la energía.

De ese modo, recursos que podrían ir a escuelas u hospitales va a quemarse al motor de un auto o un generador de electricidad.

El problema es que, tarde o temprano la energía deberá ser "pagada" y, ese día, aquellos que la tienen a precio vil descubrirán que eran "menos ricos" de lo que pensaban.

Además, una economía montada sobre un dato falso (energía barata), luego se desmorona como un castillo de naipes cuando tiene que asumir sus costes reales.

Subsidiar comida y energía es la práctica de los populistas para mantener a las masas contentas (falta sumar el "circus" y está todo el circuito)... pero hace pueblos débiles y que, al romperse los subsidios, caen como hojas en otoño.

Lo veremos en muchos sitios y cada vez más. Pobres de aquellos que viven del engaño !

[adr]

Pues benditos sean los populistas entonces. Gracias a ellos el petróleo va a parar al automóvil de un paisano pobre y no al de un gringo rico.

¿Es que no conocemos a estas alturas la paradoja de Jevons? Los recursos que se ahorren -con sudor y lágrimas- no van a ir a parar a nuestros hospitales en el futuro, sino a los macdonalds para alimentar a gordos come-hamburguesas en el presente.

Soy populista, soy masa contenta, y a mucha honra.
Y solo dejaré de serlo cuanda hayan llegado a un acuerdo global GENERAL, que es la única forma de escapar de la paradoja de Jevons.
Pero no parece que se esté pensando en un acuerdo global ¿verdad? Más bien están pensando en algunas cosillas como "first strike" ¿verdad?
Y si nosotros no quemamos nuestros recursos en populismo, y los ahorramos, los señores del first strike respetarán nuestra decisión y no nos lo quitarán ¿verdad?

[Mr Mindundi]

"Subsidiar comida y energía es la práctica de los populistas para mantener a las masas contentas..."

No Darío, es mantener a las masas alimentadas, calefaccionadas, iluminadas, transportadas...
No sé si contentas es menos acuciadas por las necesidades, menos angustiadas por la falta de futuro, menos atemorizadas por la falta de asistencia, menos derrotadas por la falta de trabajo...si lo es, entonces si, contentas.
Algunos juicios son fáciles de hacer con el estomago lleno.
Lo de Adr simplemente es perfecto.

Saludos

[demián]

Antes que se recruceza el debate (re-crudezca je je) sobre qué es ser populista y que es ser representante de los ciudadanos en una democracia.

Premisa: un país tiene petróleo (5.x), más de lo que se necesita según la vida corriente (x) de un país.
Opciones:
A) Venderlo al mercado mundial (4.x) y dejar lo que se necesita (1.x) al mismo precio en el país. Con el dinero extra dejar pagada las necesidades básicas y no aumentarlas nunca para que no se haga costumbre, para no empoderar al pueblo.
El ideal de una monarquía petrolera...

B) Vender al mercado mundial (3.x), promover una rama de la producción nacional afín al Poder político (sea el agro, el cobre, el azúcar o los bancos) (1.x) y el resto idem a las monarquías petroleras, mantener las necesidades básicas mínimas de las mayorías (1x).
Modelo democrático liberal.

C) Vender al mercado mundial (3.x), no promover la producción nacional y subsidiar la gasolina para el consumo popular (2.x) y con las ganancias en el mercado mundial sostener una amplia gamas de necesidades básicas (salud, educación, deporte) y generar puestos de trabajo pero precarios (mucha administración pública).
Modelo populista de discurso socialista.

D) Vender al mercado mundial (3.x) y promover la producción nacional y el empoderamiento social ofreciendo subsidios para que el mercado interno pueda acceder al doble de energía (2.x) sobre todo en los sectores productivos. Luego el mercado interno crecerá y exigirá (3.x) o (4.x) pero a cambio dará productos industriales que aumentan los ingresos del Estado (multiplicando los iniciales 4.x en 8.x), la satisfacción de los ciudadanos y el voto volverá a los gobernantes.
El modelo desarrollista de una socialdemocracia en crecimiento perpetuo...

En general nuestros países hispano parlantes se mantienen entre B y C y a veces intentaron el D y otras, en dictadura se fueron para el A

En los cuatro modelos una buena parte se la pueden o no quedar los gobernantes (fuera de la democracia es más factible)... en la gran mayoría los que usufructuaron han sido las burguesías nacionales antes, la empresas multinacionales después, que no duran sólo 4 o 6 años sino que tinen más colchón que los gobernantes para caer un tiempo y remontar después...

Lo que yo quiero es E) no sacar el petróleo y vivir con lo que tiene da la tierra de arribita y encima se reparta esa tierra y haya democracia... es muy dificil ¿no?

Populismo es un término a debate, yo creo que su uso despectivo le viene bien al poder económico... "dar algo a las masas es tirar el dinero"... y por el contrario negar que se derrocha recursos para tener sociedades "satisfechas" (léase ultraconsumistas) como las que tenemos es menospreciar la política.

Si me atengo a Venezuela, Bolivia o Argentina creo que los denominados "populismos" repartieron algo más que los otros de las rentas petroleras o gasíferas y eso les trae el menosprecio del poder económico (con su voz en todos los medios y vuestro diario El País que se supone supo ser progresista), lo que por otro lado no signifique que hicieron las cosas bien o mal, sólo las hicieron de espaldas al poder económico o de las capitales (lo que acarréa el desmérito de los medios que están en las capitales).

Perdón Darío, es que solés usar esa palabra y por algo en Argentina me molesta (Rosas, Yrigoyen, Perón, los Kirchner han sido los tildados de populistas) que hay en el otro lado o dictaduras o gobiernos afines al empresariado, o gobiernos parecidos que ni fú ni fá (Illia, Frondizi, Alfonsín) o "populistas" reconvertidos como Menem que fue peor que todos juntos...
No sé hay que inventar una palabra que no sea del establishment para usar con tipos como Maduro en Venezuela que me da un poco de vergüenza ajena pero ni loco uso un término del establishment neoliberal...
Lo puedo aceptar para Le Pen o para Berlusconi (ahí mete los términos que quieras) Pan y NAzcirco... pero es como que te hablen mal de tus conocidos los de afuera, aunque sepas que no son unos santos, son como de la familia...

Un abrazo

[adr]

Demián, de acuerdo con tu análisis. Muy certero.
Aunque me siento incapaz de calificar a Maduro, porque toda la información que me viene sobre él llega filtrada por los massmedia. No es roca firme para formarme un buen juicio.

Sobre el análisis, es el 1.x lo que me preocupa.

Viéndolo de otra manera, considerando cada país como un conjunto de pozos de petróleo, cada país petrolero es un pozo petrolero. Como pozo petrolero, tiene una tasa de retorno energético TRE.
Ese 1.x es "extraíble" si se obtiene más recursos de los que se invierte en él.

¿Y cuál sería el método de "extracción" de petróleo de un país al que le queda 1.x? Respuesta: la guerra de cuarta generación.

Si ese 1.x retorna más de lo que se invierte en compra de medios de comunicación, financiación de revoluciones de colores, o incluso bombardeos para "llevar la democracia", pues entonces invertirán en "extraer" ese 1.x.

¿Y cuál sería el método para evitar que vengan por el 1.x propio? Respuesta: hacer que la TRE del 1.x sea lo más baja posible para ellos.
No garantiza que no vengan a por uno, pero se lo van a pensar.

Por eso, bendito Chávez. Si hubiera ahorrado el petróleo dulce dejándolo bajo el suelo, en este momento los venezolanos estarían recibiendo dosis de democracia explosiva. Pero siendo crudo extra pesado caro de extraer, pues los "demócratas" se lo piensan.

"Ah, pero nos vamos a quedar sin recursos" dirá alguno.
Bueno, todo el mundo se va a quedar sin recursos. La elección es si quieres:

a) quedarte sin recursos

ó

b) quedarte sin recursos y en la anarquía (en el mal sentido) absoluta, o peor aún, bombardeado.

[Mr Mindundi]

Es llamativo como algunas burguesías "miran" la realidad.
Lo que en Europa se denomina "Estado de bienestar", con todos sus soportes sociales; cruzando el océano se llama "populismo".

Seguramente subsidiar la energía a los terratenientes sojeros de países como Argentina sería aplaudido a pesar de producir el mismo agotamiento de recursos y "empresarios" débiles.
Ah, pero aquellos generan divisas!
Y los otros?
Consumo?

No hay caso, la opción es estar atrapados en la rueda del BAU con millones de hambrientos y excluidos hasta la desvergüenza, o apuntalar estos gobiernos que presionados por sus situaciones sociales y políticas tienen que dar respuestas "populistas"·

BAU, por supuesto.
Acaso hay en el mundo algún gobierno que haya dejado de transitar ese camino?

Pueblos débiles?
Los mal alimentados y enfermos.
Los pueblos de países como Argentina, Venezuela, etc. poco tienen de débiles, política y socialmente hablando.

El grado de movilización y lucha que se vive a diario en esos países (siempre "incomodo" y peligroso para sus burguesías y pequeño-burguesías) con su dinámica de "piquetes", cortes de calles y carreteras, huelgas sorpresivas, manifestaciones, etc., deberían ser envidiados por una Europa exhausta y desmovilizada ante el avance de las derechas mas rancias y peligrosas, y de una crisis que se está llevando por delante todo.

El hambre no entiende de futuros.
Un hijo enfermo es HOY.
Dormir en la calle no sabe del PO.

Partiendo de estas necesidades y su INMEDIATA atención, se pueden discutir subsidios, formas, plazos, sectores, consumismo, ahorro de recursos no renovables, rediseño de la sociedad y la producción, matriz energética, etc.

Discutirlo desde la lógica de quien va del golf a la piscina no creo que sea muy justo.
Y sin duda será un análisis sesgado e interesado.

Saludos

[Dario Ruarte]

Si bien este debate nos lleva por derroteros algo "off topic" no deja de estar emparentado con el FONDO DEL ASUNTO.

Permítaseme un ejemplo para explicar a qué considero BUENA GESTION y a que considero POPULISMO INUTIL Y DESTRUCTOR DE RIQUEZA.

Le pondré un rótulo a cada uno para ganar tiempo:

- Buena Gestión: NORUEGA !

El petróleo es del ESTADO, no se subsidia el consumo (de hecho la gasolina en Noruega y el impuesto sobre los autos son LOS MAS ALTOS DEL MUNDO). Los fondos se usan para INVERTIR y asegurar el futuro de Noruega cuando el petróleo se agote (de hecho el Fondo de Inversión soberano de Noruega es DE LOS MAS GRANDES DEL MUNDO y, "per cápita" el mayor de todos).

Y, entretanto, no se sabe de ningún noruego viviendo mal.


- Mala Gestión: VENEZUELA !

El petróleo es del ESTADO, se subsidia el consumo a niveles delirantes (1ctvo el litro), se importa subsidiado TODO destruyendo la producción nacional (de hecho Venezuela jamás produjo tan poco como ahora). No hay fondo de inversión soberano. No hay futuro. El día que baje la producción se van todos al garete (o salen de pobres porque se tienen que poner a trabajar).
Lo poco que se había "invertido" (la compra de Citgo en USA y las refinerías en unas islas raras para evadir impuestos) están a punto de liquidarse.

Y, entretanto, la vida en Venezuela es un infierno a todos los niveles (desde la seguridad, pasando por la salud, infraestructura, etc.)

===

Dicho lo anterior, les quiero hacer notar algo.

El manejo de los ACTIVOS no es obra de la magia. Es perfectamente "pensable".

Si en una familia un padre gana un bueno dinero (caso de Argentina con su producción agraria de siempre), lo primero que hace es asegurar a sus hijos un buen pasar (comida, escuela, ropa) y, a renglón seguido tiene dos opciones:

a) Se dedica a gastar a cuenta con la tarjeta en "fiesta".
b) Empieza a comprar terrenos o locales para alquilar cosa que, en el futuro, cuando pierda el trabajo o se jubile, la familia de todos modos tenga ingresos asegurados.

Muchos piensan que "quemar la tarjeta" en fiesta pura es "bueno" cuando, es quemar el futuro.

Un buen administrador asegura la riqueza para las GENERACIONES FUTURAS (Noruega) o se quema todo en "joda y chupi" sin pensar en el mañana.

Un alto estandar de vida es producto de la educación, el trabajo y la inteligencia... no de los subsidios.

El "estado de bienestar" europeo puede hacerse de dos modos:

a) A lo alemán o austriaco o suizo (produciendo, invirtiendo y gastando eficientemente)

b) A lo español o griego (robando y gastando a tutiplen a cuenta de la deuda).

Honestamente, me gusta más el modelo alemán, suizo o austríaco (u holandés, dinamarques, noruego y sueco -actual-) que el de Italia o España o Grecia.

===

Y alguien habló de Bolivia.

Les voy a avisar que Bolivia está haciendo UN GRAN TRABAJO. Han cuidado sus cuentas públicas, no tienen inflación, no tienen el mercado intervenido y, en estos últimos años, han crecido mucho y bien.

Ecuador... otro tanto.

El desquicio -a pagar HOY por muchos años en el FUTURO- lo tienen en Argentina o Venezuela. No en Bolivia o Ecuador o Paraguay donde se ha trabajado de modo serio y sin aspavientos (sin ser perfectos desde ya).

Basta revisar los números y proyectarlos a futuro para ver esto.

===

Y ahora volvamos a Egipto o Yemen.

- Creen que sin un ENTRAMADO PRODUCTIVO (que requiere como premisas educación, salud, vivienda) el mero hecho de subsidiar alimentos y combustibles hasta que el sistema -literalmente- salte por los aires, es un camino lógico y sustentable para el largo plazo ?

Aquí aplica el dicho "pan para hoy, hambre para mañana" y que aplica a todos aquellos que se queman el patrimonio en desquicios muy "alegres" para los que los viven pero, que dejan TIERRA ARRASADA para los años siguientes (lo que se paga con dolor, esfuerzo y mayores contracciones de las que hubieran sido necesarias para hacer las cosas bien).

Revisen los números. No hablen desde la "ideología".

El discurso es muy bonito para las asambleas universitarias pero, las infraestructuras se hacen con dinero y administración racional, no con discursos.

[demián]

Queda entendida tu postura, pero hay algo de fondo que me parece importante...

Familia: padre que sostiene a una familia pero somete a la madre, un hijo se quiere ir de la casa, otro obedece al padre por mera conveniencia y otro ni siquiera es reconocido...
Los países de la Europa que nombrás y los de Latinoamérica o peor de África se diferencian en esto.
Pasado colonial sin resolver... Estados no unificadas cuturalmente (especialmente en África, donde en cada país viven varias Naciones)... sometimientos internos (los blancos y los otros)... deudas internas (capitales y resto del país)...
La construcción de una familia es la base para que sea lógico pensar un futuro común y no beneficiar a las partes que por un momento salen victoriosas en la contienda.
El hijo le roba al padre para ayudar a la madre... la madre le consigue un refugio al hijo no reconocido... el hijo obediente se peléa con el otro hijo y también maltrata a la madre...

El gran presente boliviano y la admiración por el camino emprendido es hacer sentir que todos los hijos son parte de la familia, los que valieron más durante mucho tiempo siguen teniendo voz aunque ya no son la prioridad... la idea de estado Plurinacional es el concepto mejor logrado para refundar un Estado (Suiza lo pudo hacer y España no)... Ecuador con la inclusión del Buen Vivir en la constitución hizo lo propio...

Una vez lograda esta base, empezaremos a hablar si como familia podemos proyectar un futuro, antes ni de suerte...

El problema de Argentina (más el de Chile) es que este modelo "nacional y popular" sigue sin hacer sentir a los pueblos originarios y los campesinos mixturados, como base histórica a la que se le debe algo... Y en Venezuela si hay algo que Chavez hizo de diferente a los antecesores es hacer sentir, hacer partícipes a esos hijos bastardos (sí fue un Padre todopoderoso que se sienta en la cabecera, corrupción para su lado, claro, medio robin hood también, violento en su discurso, entendible, los medios no me perdonan y Washington ni que hablar), lo que falta ahí es que no pueden armar una familia, ¿Qué van a pensar en el futuro?

No me imagino una economía (de un Estado) sin ideología (modelo de sociedad consensuada) que la sustente...

Puede que se trate de más inteligentes y más inutiles, pero una familia que piensa a futuro no sólo depende de eso (creo)... Y esos estados inteligentes también han aprovechado el bienestar de sus vecinos y las debilidades de los demás que de inteligentes pasan a aprovechadoras (parísos fiscales en Suiza, poder económico alemán vs economías más chicas, aprovechamiento del legado colonial en Países Bajos -parece que hubiera sido aShell-)...

Irnos por las ramas es lo que nos diferencia narrativamente de la cultura anglosajona y una a Latinoamerica con el mediterráneo... permitámoslo...

[Anonimo]

Si q os vais por las ramas :)
El hilo se refiere a Yemen como canario en la mina, pues su produccion de petroleo esta en franco declive y ya no compensa su consumo. Lo q pasa en Yemen es una crisis "normal" o son sintomas del PO? en el foro ya se aviso q Egipto, Argentina y Yemen empezarian a tener problemas. Cada uno dentro de su contexto, para nosotros son canarios en la mina, pues nos muestra q le pasa a una sociedad basada en el petroleo cuando este empieza a fallar y el aumento del precio no se traduce en aumento de produccion.

Lo curioso es q esto parece interesarle a cuatro gatos raros. Saludos

[adr]

Realmente leer este hilo es como entrar a un mundo paralelo de contradicciones y fantasías, dónde gente que ante una noticia de Yemen, se pone a hablar del populismo. Pero al que osa discutir sobre el populismo, es acusado de seguir derroteros "off topic".

En este mundo se pide que no se hable desde la ideología, presuponiendo que uno no habla desde la razón, y dando por supuesto que la razón y la ideología no pueden coincidir jamás en algunos o en todos los puntos.

En este mundo parece que cada país puede planificar su futuro próspero solamente actuando con inteligencia en el pacífico y equitativo dios Mercado.
Porque en este mundo desde luego no existen las cuestiones geográficas ni geopolíticas.
Que -por dar solo un ejemplo- a un país le desmantelen la industria mediante un golpe de estado o mediante gobiernos títeres, desde luego no tiene ninguna importancia. Solo hay que rezarle al dios Mercado ¡Hombres de poca fé!

En este mundo se pone como ejemplo a seguir a Noruega, un país nacido en cuna de oro, con apenas cinco millones de habitantes, con abundantes recursos hídricos y petroleros presentes, y futuros también, ya que por su situación geográfica es uno de los cinco países que se repartirá la torta del Ártico.
Todos debemos ser como Noruega, nuestros aspectos geográficos y geopolíticos parece que no cuentan.

En este mundo se pide que se revisen los números... sin dar los números.

En este mundo se dice que Argentina o Venezuela tienen un desquicio a pagar hoy por muchos años en el futuro, pero si uno revisa los números tal como se pide (¿o no?) se ve que los países con mayor deuda externa son:

1-EEUU  2-Reino Unido  20-Noruega  32-Venezuela  40-Argentina *

*https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Deuda_externa_por_pa%C3%ADs

[Dario Ruarte]

adr:

Esto si sería un "off topic" así que, te pido disculpas pero no voy a profundizar en la cuestión más allá de aclararte MINIMAMENTE los conceptos para que no patines en esto.

Si tú tienes un campo de 2000 hectáreas (valuado en 20 millones de dólares) y cien departamentos por diez millones adicionales y tienes un crédito de tres millones tu contabilidad es la siguiente:

- Deuda = 3 millones
- Patrimonio = Activos - Deudas o Créditos = 30 millones - 3 millones = 27 millones.

Esto es... tú eres un asqueroso millonario de 27 millones de "patrimonio" compuesto por 30 millones de activos o dinero y 3 millones de deuda.

Entiendes eso ?

Bien... a nivel INTERNACIONAL esto se conoce como "NIIP" (net international investment position).

Noruega es una de las naciones MAS RICAS DE LA TIERRA y su NIIP (per cápita) se sitúa apenas, por abajo de Qatar y Kuwait.

Puedes consultar los NIIP (de los principales países) aquí:

http://en.wikipedia.org/wiki/Net_international_investment_position

Y mejor aún, aquí:

http://snbchf.com/fx-theory/wealth-niip/net-international-investment-position/

No importa la deuda de Hong Kong, Qatar, Noruega porque sus activos son varias veces superiores a la misma (el ejemplo del millonario con 3 millones de crédito que te puse más arriba).

Si te sirve el dato en el caso del Venezuela es POSITIVO (les deben más de lo que deben), en tanto que en el caso de Argentina es NEGATIVO (debe más de lo que le deben).

De todos modos tampoco es una deuda brutal (porque realmente no es el caso de Argentina tampoco).

EE.UU. y Reino Unido son casos "atípicos" porque son piratas internacionales que deben en SU MONEDA y, en consecuencia, pueden pagar su deuda IMPRIMIENDO cosa que, salvo Japón y Europa, o podría hacer nadie más (porque está endeudado en divisas).

Aclarado tu punto (para que entiendas lo que es Noruega que era lo que me preocupaba) y, cierro la cita para no generar un off topic inútilmente.

De todos modos si quieres hablar de economía, abre un tema en la zona de "temas varios" del foro y lo charlamos con más profundidad.

[Mr Mindundi]

Dario, pides no hablar desde la ideología, cuando permanentemente tú lo haces.

Cuando ensalzas a EEUU y su manera de hacer las cosas (me refiero a otros comentarios tuyos en otros hilos), como si la situación actual y futura no tuviera nada que ver con ellos, estas hablando desde la ideología.

Cuando defiendes a rajatabla el modelo ultra tecnificado y ultra dependiente de la producción agrícola argentina y a sus responsables y beneficiarios, estas haciendo ideología (también en otros hilos).

Cuando no pierdes oportunidad de atacar los gobiernos sudamericanos que llamas "populistas", estas hablando desde la ideología.

Cuando defiendes Noruega como la manera correcta de hacer las cosas, estas haciéndolo también.

Es llamativo como te disgusta lo asambleario, sobre todo universitario (imagino que lo habrás pasado mal durante tus estudios), ya que lo utilizas a menudo para descalificar a tu interlocutor.

Eso y lo del Discurso.

Que problemas tienes con lo discursivo?

Muchos de los grandes cambios de los siglos inmediatamente anteriores han "nacido" en discursos en los lugares de trabajo, estudio, socavones, mitines callejeros, campos de batalla...

Los discursos pueden ser muy peligrosos para el status quo, si no, no habría tanta preocupación por mantener el cerrojo informativo y control de los medios masivos de difusión por parte del poder establecido.

Y tan luego los discursos asamblearios universitarios, un lugar privilegiado para el desarrollo del conocimiento!

Creo que es por lo menos llamativo que descalifiques con tal argumento.
Yo mas bien utilizaría el otro argumento del establishment, que es mas críptico y sencillo que cuele: es un discurso pasado de moda, antiguo.

Como te decía, tu comparación con Noruega es esclarecedora también de tu posicionamiento ideológico.

A pesar de que medios argentinos de la derecha mas rancia titulen Noruega, el único socialismo del siglo XXI, cualquiera que sea un pelín espabilado se da cuenta que de socialismo, nada.
Puro y duro capitalismo, cuyas mayores inversiones son externas, en bolsa, bonos y derivados, es decir, casino y desgracia ajena.
De hecho, han tenido que legislar para minimizar las inversiones "dudosas" o inescrupulosas.
Y aún así ocurren cosas como estas: Bankia vende 126 millones de euros de créditos a un ‘fondo buitre’ noruego

Imagínate antes!

Han tenido que salirse de negocios como los de Barrick Gold, empresa depredadora si las hay, pero mientras han permanecido, han engordado ese fondo soberano que tanto regodea a muchas burguesías del mundo.

La equidad noruega llega hasta sus fronteras, 5 millones de almas, el resto que pete a su gusto.
Lo de equidad también es una manera de decir, no creo que las ganancias de cualquier empresario noruego sean las mismas que las de un dependiente de zapatería, por bien que viva este último.

Que ejemplo es extraer frenéticamente sus reservas en lugar de cuidarlas, dedicarlas al mercado interno, estirarlas a 100, 200 años o lo que sea su límite máximo, y no hundirse en esa vorágine de economía de casino y anabolizada?

Cuantos Noruegas soportaría el mundo de ser posible que todos tuvieran una fuente de ingresos como los depósitos petroleros que tienen?

Reniegas hablar de política, a pesar de que no pierdes ocasión de soltar tus opiniones al respecto(sin discurso, eso si).

Este es un foro de energía, dices.

Pues mira, me temo que te equivocas, este no es un foro de energía, es un foro que trata de la crisis civilizatoria que se cierne sobre nuestras cabezas, en el que el componente energético es principal, pero no el único; el climático, el financiero, las crisis de recursos no energéticos como el agua potable, tierras cultivables, minerales varios, alimentos, son otros aspectos entre muchos.

La gran mayoría de esas crisis son producto de la pésima gestión y decisiones humanas, así que es absolutamente lógico que los temas políticos e ideológicos se cuelen permanentemente.
Es una de las maneras que hemos desarrollado como humanos para interactuar entre nosotros y el medio y tomar y aplicar decisiones.
Es mas, si como dicen AMT y muchos otros, la solución es social, como dejar la ideología y la política de lado?

A ti te resulta imposible hacerlo, al resto igual.
Es que todos sangramos si nos pinchan!

Saludos

[Demóstenes Logógrafo]

 ¿Empieza la fiesta de este particular canario?

[Mr Mindundi]

A perro flaco, todo son pulgas

http://www.icrc.org/spa/resources/documents/interview/2014/03-20-yemen-water.htm

"Yemen es un país con muchos padecimientos; la sequía es uno de los peores. Según los hidrólogos, su capital, Saná, se quedará sin agua para 2025. Sería la primera ciudad capital en el mundo afectada de esta manera. ¿La razón? Una crisis ambiental que se remonta a la década de 1970, cuando se utilizó la tecnología de perforación de petróleo para bombear el suelo seco."

"Yemen enfrentó toda una serie de problemas socioeconómicos y de seguridad, aún antes de la oleada de violencia actual. El rápido agotamiento de las reservas de agua subterránea ha agravado la situación. En Yemen se bombea agua del suelo más rápidamente  de lo que la naturaleza puede reponerla. En efecto, se está extrayendo agua subterránea más allá de sus límites sostenibles."

[demián]

El AGUA,
es uno de los países (sino el primero) de la lista que está en la debacle irremontable del acceso al agua...

Se bombea con gasolina, cada vez más profundo, cada vez más caro y...
¡duplican el precio de la gasolina!...



Con respecto a los paises nórdicos y el efecto Ponzi... recuerden lo de Islandia en 2008...
No sé si han visto
Inside Job,
un fenómeno docuemental sobre lel crash, dedica los primeros minutos a Islandia... se los recomiendo...

Darío: permitinos hablar desde lo ideológico porque si no deberíamos rendirnos a los que manejan números diciendo: "la verdad no tengo datos para contrarrestar, tú ganas"...
primero está la intuición (me parece que la cosa no va bien), luego la razón (ah, debe ser por esto, investigaré si es cierto), en la investigación surge una emoción que va orientando el interés... y luego una mezcla amorfa donde en parte hay tecnisismos, en parte emociones, nuevas intuiciones, confianza y deconfianza de los datos, agujeros insoslayables... con todo eso vamos a actuar, patalear o quedarnos a la espera...  y si alguien en todo eso sale a defender a Chávez con una seguridad emocional o a Obama con una frialdad técnica es cuestión de escucharlo y preguntarle y darles nuestro puento de vista y no mucho más... vos lo has hecho de una manera maravillosa en el caso de Post Aporía...

[adr]

Visto en Meneame:

Recordando Yemen del Sur: un país árabe pero marxista

Pasará a la historia como el primer estado árabe en declararse marxista, existiendo hoy en día yemeníes que reivindican el socialismo como sistema en su país.

 Reformas sociales

                Bajo el gobierno socialista, Yemen del Sur se convirtió en el país más progresista de la región a través de sus diversas reformas sociales:

                · Reforma económica: se lleva a cabo una reforma agraria muy exitosa, donde se cultivó y exportó especialmente fruta y cereales. Aumentará, por otro lado, la ganadería y la pesca.

· Reforma energética: a mediados de los 80 se descubren importantes reservas de petróleo, así como significativos recursos minerales. Yemen del Sur destacará en la exportación de petróleo.

· Reforma educativa: el sistema educativo sería gratuito y universal. Se llevarán a cabo importantes campañas contra el analfabetismo en Yemen.

Finalmente, influenciados por la política de la Perestroika, los suryemeníes van a dialogar en 1988 con Yemen del Norte para llevar a cabo la reunificación del país, que tendrá lugar en 1990. Al igual que en el caso de la reunificación alemana, las condiciones de vida para los suryemeníes van a empeorar.

http://arqueohistoriacritica.blogspot.hu/2013/07/sobre-yemen-del-sur.html

[Dario Ruarte]

Tras cuatro días de combates en la capital renuncia el Primer Ministro de Yemen. El país está en un estado caótico luego que se retiraran parcialmente los subsidios al combustible. Por los combates en la zona del aeropuerto, se han suspendido los vuelos incluso.

http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2014/09/140921_ultnot_yemen_primer_ministro_renuncia_amv.shtml

http://www.europapress.es/internacional/noticia-ataques-rebeldes-houthis-cerca-aeropuerto-sana-obligan-suspender-vuelos-24-horas-20140919011702.html

Digamos que esto es "canario en la mina style" en "fase dos".

[Dario Ruarte]

Recordemos el crecimiento demográfico en Yemen:



Y, por qué no repetir su declinación petrolera:



Tampoco está de más mencionar que el 90% del trigo consumido es importado.

[JavierPerez]

Hostiiiiiiiiiii

Este ya es un canario muy gordo...

[Kanbei]

Parecen dos hilos fase y neutro a punto de tocarse. Y parece que llevan muchos voltios. Explosión seguro.

[carlos_EM_VLC.]

No importan los voltios, si la intensidad es muy elevada no hace falta que se toquen físicamente para que salte el arco eléctrico entre las propias moléculas de aire y explote todo por los aires. Lo malo de este fenómeno es que empiece a darse de una manera secuencial por todo el mundo. Desconozco Yemen pero puedo intuir que es uno de esos yacimientos que se buscaran a la desesperada despues de la crisis del petróleo del 73-79, la pregunta es ¿cuantos yacimientos de este tipo hay por todo el mundo y cuanto depende el crudo mundial de ellos? Porque tenemos el ojo puesto en los grandes productores y no se hasta que punto estos grandes están apoyados en los pequeños.

En cualquier caso nos quedan 2 telediarios y encima manipulaos.
Un saludo y suerte.

[Dario Ruarte]

Solo para llevar el hilo actualizado.

Los rebeldes houthis (que si mal no entiendo son chiitas) han derrocado el Gobierno:

http://www.hispantv.com/detail/2014/09/21/289712/revolucionarios-chiies-toman-sede-gobierno-yemen

Las diferentes fuerzas políticas han hecho un "acuerdo de paz" para permitir la gobernabilidad del país.

http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=72532&cid=26&fromval=1&frid=26&seccatid=73&s1=1

De todos modos, si estos acuerdos dependen de subsidios o medidas económicas imposibles para el estado económico del país, durarán menos que un suspiro.

En cualquier caso, los combates han finalizado.