Re: Falacias Ecologistas. Las Renovables han fracasado.

Posted by Alb. on
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Falacias-Ecologistas-Las-Renovables-han-fracasado-Parte-I-tp10604p10775.html

Rafael romero. Tu critica se basa en descontextualizar frases.

En este mismo hilo, primero das un valor de :
"510Mtep que necesitamos los humanos para vivir. "

Y luego dices:
"Por lo tanto la energia de los alimentos consumidos por los humanos es de:
7E9personas*3E6cal/dia*365dia/año= 7,6E18cal/año =760mtep/año"

Si lees los mensajes de donde has sacado estas gráficas. El primer valor le había dado a ojo, suponiendo el valor mínimo. Pero luego he encontrado una lista de consumos promedio por valores y he visto que el valor de 2000 kcal/dia  es bastante corto y que en muchos paises el consumo de la mayor parte de los paises es superior a 3000kcal/dia.

De la misma manera que primero has dicho (en negrita en el comentario original):
"Veo difícil que la TRE de los biocombustibles pueda bajar de 20:1"

Para después decir en respuesta a Dario:
"Remarque al principio que me refería unicamente a la agricultura. "

Perdón, pero lo único remarcado en negrita en el primer comentario es que "Veo difícil que la TRE de los biocombustibles pueda bajar de 20:1"

Es comentario comienza con:

"Como ya he explicado en varias ocasiones( siento tener que repetirme tanto), la agricultura moderna es muy eficiente y muy rentable energeticamente.

Remarco que estoy hablando concretamente de la agricultura, no de todo el sector alimentario.

Una vez que he realizado el balance energetco de la agricultura y concluyo que su TRE debe ser superior a 10:1, explico que lo cultivos energeticos debe tener una TRE superior a la de la agricultura.Y concluyo que por eso los biocombustibles debe tener una TRE  elevada.

Tu también apuntas:
"La explicación es sencilla: Hay gente que dice cosas que no son ciertas."

Permiteme que te señale como el primero pues eres especialista en vestir argumentos válidos, que en realidad no lo son.
Tu técnica es siempre la misma, dar datos aparentemente correctos, para pasar a emitir argumentos o realizar afirmaciones, que no lo son o que no lo son del todo, pero sin matizarlas de forma intencionada para generar dudas.

Es decir emitir "Falacias"

Si piensas que  algo de lo que he dicho no es cierto, entonces creo que deberias decir concretamente que es lo que no es cierto y explicar los motivos por lo que no lo es.

Pero decir en general, "lo que dices no es correcto"... sin especificar que ni porque no aporta nada.

De hecho tu comentario no ha aportado nada.  No entiendo tu interes en contestar un mensaje para no aportar nada.