Re: Falacias Ecologistas. Las Renovables han fracasado.
Posted by Dario Ruarte on Oct 25, 2014; 3:04pm
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Falacias-Ecologistas-Las-Renovables-han-fracasado-Parte-I-tp10604p10849.html
Si bien todo hilo tiene derecho a la deriva -dentro de ciertos márgenes- les rogaría que leyeran el PRIMER (Kambei) y SEGUNDO (Dario) mensaje del hilo y verán que está toda la soga allí.
Es clarísimo que NO podemos resolver TODO el problema de los combustibles DESDE los biocombustibles.
Pero, se equivocan en decir que los biocombustibles no tienen TRE positiva cuando, de hecho, si la tienen.
- Etanol de caña de azúcar... SI.
- Biodiesel de soja o de Palma... SI.
- Etanol de maíz... posiblemente NO (pero a los usanos les sale a cuenta subsidiarlo).
Y, claramente, se puede alimentar la industria agropecuaria con biocombustibles pero, ni de broma, el consumo de otros canales salvo a costa de afectar la producción alimentaria.
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Falacias-Ecologistas-Las-Renovables-han-fracasado-Parte-I-tp10604p10849.html
Si bien todo hilo tiene derecho a la deriva -dentro de ciertos márgenes- les rogaría que leyeran el PRIMER (Kambei) y SEGUNDO (Dario) mensaje del hilo y verán que está toda la soga allí.
Es clarísimo que NO podemos resolver TODO el problema de los combustibles DESDE los biocombustibles.
Pero, se equivocan en decir que los biocombustibles no tienen TRE positiva cuando, de hecho, si la tienen.
- Etanol de caña de azúcar... SI.
- Biodiesel de soja o de Palma... SI.
- Etanol de maíz... posiblemente NO (pero a los usanos les sale a cuenta subsidiarlo).
Y, claramente, se puede alimentar la industria agropecuaria con biocombustibles pero, ni de broma, el consumo de otros canales salvo a costa de afectar la producción alimentaria.
| Free forum by Nabble | Edit this page |