Re: Falacias Ecologistas. Las Renovables han fracasado.

Posted by Alb. on
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Falacias-Ecologistas-Las-Renovables-han-fracasado-Parte-I-tp10604p14619.html

Gabriel, no tengo una bola de cristal, pero  algunas cosas si te puedo decir.

Veo muy improbable que tengamos una sociedad basada exclusivamente en energías renovables antes de de un siglo.  El motivo es sencillo, todavia quedaran muchos combustibles fósiles en planeta.
Seria muy raro que las renovables mejorasen tanto que aventajasen a los combustibles fósiles en todas las aplicaciones  y en todos los lugares de manera que no mereciera la pena extraerlos.

Asi que en el futuro seguirán utilizándose combustibles fósiles, sencillamente porque en el futuro seguirá habiendo combustibles fósiles.

Evidentemente cada ver habrá menos combustibles fósiles por lo que el porcentajes de los combustibles fósiles cada vez sera menor. Pero  viendo las previsiones como las de Jean Laherrere sobre los recursos energeticos, veo difícil que llegue a ver en mi vida un porcentaje menor del 50% de combustibles fósiles.


Según esta estimación en el 2150, el 10% de la energia consumida procederá de los combustibles fósiles.
Así que considero que es un poco absurdo plantearse  un escenario global 100% renovable, cuando es una situación que no vamos a ver en nuestras vidas.

¿Ves posible mover aviones, barcos cargueros, industrias pesadas (y no tan pesadas), automóviles, Internet, ciudades, construcción, etc.?
¿Ves posible reemplazar cantidad de materiales plásticos e industria química (farmacéutica, agropecuaria, industrial) con "derivados" de las energías alternativas? ¿Que los reemplazaría de forma masiva sin aplicar más presión todavía sobre los "ya apaleados" recursos naturales?
Uno de las estrategias mas utilizadas contra los renovables es mostrar la dificultad o imposibilidad de que las renovables sustituyan a los fosiles en  algunas aplicaciones y circunstancias.

"La energia solar no es util ya que no puede generar electricidad cuando no hay sol" ... Esta afirmacion es erronea ya que presupone que una fuente de energia debe generar las 24horas del dia para ser util.  Lo cual no es cierto.

Que la energia fotovoltaica no pueda sustituir al queroseno de los motores del Apollo V para viajar a la luna, no significa que no sea util poner paneles en el tejado para obtener parte de la energia electrica que consumes.

A pesar de ello, me he encontrado a muchos  criticos con las renovables que intentan atacarlas a base de buscar aplicaciones donde resultaria dificil utilizar energias renovables.

Lo mas curioso e ironico es que muchas de las aplicaciones y circunstancias que antes se proponian como ejemplos de que las renovables no podrian sustituir a los combustibles fosiles, es precisamente donde mas avanzado esta en remplazo.

Por ejemplo.  Hace unos años se ponia a la mineria  y su enorme maquinaria, como ejemplo de uso de fosiles que no se podian remplazar por energias renovables. Y ahora tenemos el caso de la mineria del cobre en Chile, que esta remplazando fosiles por eolica o solar.

Hace casi una decada, Pedro Prieto, afirmaba que las energías renovables era solo un juguete caro que solo podían permitirse los países ricos, pero que seria imposible de desarrollar en países pobres con una red eléctrica muy deficiente. Y ponía como ejemplo Nicaragua, donde por aquel entonces sufrían apagones diarios de varias horas. Actualmente generan  mas del 80% de la electricidad con energia renovables,(eólica, geotermica e hidraulica) los costes de generación se han reducido a la mitad y no tienen apagones.
http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=3150&mode=&show=50