Posted by
Knownuthing on
Feb 17, 2015; 12:54pm
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/El-clima-futuro-tp11453p17245.html
Hudson escribió
¿Lista impresionante? ¿Vas a caer en la trampa de dar verosimilitud a algo a través del apoyo de "mucha gente importante y que sabe del tema" como hacen los apocalípticos para demostrar que el cambio climático antropogénico es cierto porque el 99% de los científicos lo apoyan?
No. La razón la puede tener perfectamente el 1% aunque el 99% crea otra cosa. Esa lista es impresionante porque desmonta y demuestra la falsedad del argumento de los alarmistas de que los que no creen en el calentamiento global catastrófico antropogénico ignoran o niegan que el debate científico al respecto está resuelto a su favor.
Hudson escribió
¿Es totalmente seguro que las políticas de reducción de emisiones de CO2 son erradas?
Sí. Tú estás utilizando el argumento de que si lo que nos interesa es limitar A por las razones que sean, es acertado limitar B, que es inofensivo, a base de asustar a la población de que si no lo hacemos se producirá una catástrofe, porque uno de los efectos secundarios de limitar B es limitar A. Yo no te voy a comprar ese argumento nunca. En primer lugar porque no voy a estar a favor de engañar y asustar falsamente a la población por una cuestión de principios. En segundo lugar porque ignoras que limitar B tiene más efectos secundarios que el de reducir A que hacen que el balance final pueda ser negativo y causar un perjuicio en la población a la que pretendes ayudar. Si lo que quieres es limitar A, lo que tienes que hacer es limitar A. Si tus argumentos son buenos debería ser factible y si no lo son es que quizá tampoco haya que limitar A.
Y concretando más, creo que los países tienen mecanismos para promover el ahorro de energía sin necesidad de prohibir el CO2, pero hay que considerar que si un país disminuye significativamente su consumo de energía, ese país está en recesión económica, lo haga de la manera que lo haga. España es un ejemplo clarísimo, y lo único que evita que haya recesión nominal (yo defendería que estamos en recesión real) es que estamos aumentando nuestra deuda de una forma insostenible.
Hudson escribió
De hecho creo que el apoyo que recibe el Calentamiento Global tiene más que ver con implementar medidas de ahorro energético en la población sin explicarles que es porque se nos está acabando la cuerda del petróleo.
Yo también llegué a pensar eso, hasta que até cabos que la producción humana de CO2 no se ha apartado ni un milímetro de su tendencia creciente tras 25 años de IPCC y lucha contra el cambio climático. Lo que ha cambiado en esos 25 años es la cantidad de dinero que se ha movido y aún se mueve en torno al CO2, dinero que en última instancia sale de los contribuyentes y consumidores y en última instancia va a parar a bolsillos privados. Es más de lo mismo. Ni siquiera que la naturaleza se niegue a colaborar les va a detener. Es demasiado buen negocio.
El CO2 es un subproducto natural de la actividad humana, no cuesta nada producirlo y no hay que procesarlo ni empaquetarlo ni transportarlo. Es inodoro, incoloro, invisible e inofensivo. Sin embargo se compra y se vende con el dinero de contribuyentes y consumidores. El negocio virtual perfecto. Tiene dos pegas, requiere mantener a la población asustada y requiere de una cierta cooperación de la naturaleza. Ambas se soslayan comprando científicos, que resultan extremadamente baratos, capaces de explicar que aunque no haya calentamiento, todo fenómeno climático extremo es culpa del calentamiento, que es capaz de volverse indetectable escondiéndose en el océano, y que cada año es el más caliente de la historia, aunque sea por un margen menor que el error de medida de los instrumentos.
Hay que pensarse bien las causas que se apoyan, porque a nada que te descuidas te encuentras defendiendo al gran capital.
Un saludo