Re: Declive energético y asignación de recursos. Post. A Turiel 23.02.2015

Posted by Dario Ruarte on
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Declive-energetico-y-asignacion-de-recursos-Post-A-Turiel-23-02-2015-tp17498p17637.html

Una segunda cuestión que quería aportar es que existen dos formas de planificación y una de "no planificación":

- La de "no planificación" sería la del "libremercado" llevado al extremo (EE.UU. en el S XIX).

Y, respecto a las planificadas, tenemos:

- Una es centralizada, detallista y reglamentaria.
- La otra es por objetivos.

Posiblemente el mejor ejemplo de planificación centralizada tuvimos ocasión de verlo en la vieja URSS. También lo hemos visto -con menos detalle- en la etapa "autárquica" del franquismo español.

El método permite dar grandes pasos en las direcciones perseguidas pero a costa de "disonancias" o alteraciones brutales en las relaciones internas del sistema.

Rusia podía enviar astronautas al espacio pero era imposible conseguir -salvo suerte- el modelo de zapato que te gustaba en el número y color que deseabas.

Y, debe quedar claro que "planificado centralmente" de modo alguno asegura el equilibrio. Si hubo un país extractivo y destructivo al extremo fue Rusia ! (minas contaminantes, lagos disecados, aberraciones ecológicas de todo tipo, ineficiencias de diseño, etc.)

Lo ideal es la administración por objetivos donde, lo que se fija son REGLAS pero luego se deja "al mercado" que decida la administración de los fondos y recursos en base a las mismas.

Esto se suele usar bastante hoy día en la sociedades más avanzadas y, un caso puede ser el de las exigencias de rendimiento para los motores que se le fijaron a la industria automotriz norteamericana:

- Tienen 10 años para lograr un consumo de XX y una emisión de CO2 de XX.

El problema de cómo lo hacen es de la industria. No se fijan las reglas, los detalles, las interacciones... de eso se arregla la gente, con iniciativa, innovación y el capital.

Este sistema a su vez, puede estar dirigido por multas e impuestos (como castigo) o por subvenciones o beneficios (como premio). Usar más premios que castigos o viceversa es una decisión del planificador.

Así que, es posible lograr objetivos, usando reglas, premios, castigos y libremercado en un formato de "planificación laxa" sin necesidad de llegar a un reglamentarismo extremo. Todo es cuestión de pensarlo un poco.