Posted by
alb. on
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Post-AMT-El-pico-del-diesel-revision-de-2015-tp24039p24131.html
Julio escribió
Y a sensu contrario, debo entender de que si estás convencido de que no va a haber peak oil, o si piensas que la llegada de este no va a afectar para nada al mundo, cada nimio detalle erróneo como una predicción de fecha mal dada, supondrá un clavo ardiente al que agarrarte para desmontar toda la teoría que combates, pese a que la teoría que sostienen los peakoilers no se refuta de ninguna manera por ese error temporal.
No, yo no estoy convencido de que no va a haber peak oil. De hecho estoy convencido de lo contrario, que en algún momento(previsiblemente cercano) la produccion del petroleo alcanzara su maximo y comenzara a decaer. Asi que toda esa pelicula que te has montado sobre que combato la teoria del peak oil es erronea.
Como ya he explicado en varias ocasiones, los errores en el tema del diesel no son "un nimio detalle erroneo la predicción de una fecha".
Claro que nuestros errores sobre el diesel no refutan la teoria del peak oil.¿Quien ha afirmado algo asi? Pero deben hacernos replantearnos lo que creiamos saber sobre el diesel, refino etc.
Además, ignoras conscientemente todos los detalles indirectos que demuestran que nos acercamos al peak oil, para a través de la refutación, en tu obsesión personal, de las palabras de AMT escritas hace 3 años, intentar desvirtuar todo una teoría bien acreditada científicamente. Vamos a concederte que AMT se equivocó en la fecha en su día. ¿Eso invalida el resto de lo que sostiene AMT? ¿Invalida a Ron Patterson, Pedro Prieto, Kjell Aleklett, Ugo Bardi etc.?
En mi opinión y como se suele decir, aprovechas que el Pisuerga pasa por Valladolid para intentar desmontar algo en lo que no crees, con la primera chuminada que has pillado. No te lo reprocho, pero no es serio.
¿De que estas hablando?
¿A quien le estas respondiendo?
Yo he dicho que AMT y yo tambien, estabamos equivocados cuando pensabamos que el pico del diesel estaba tenienido lugar y que la escasez de este combustible ya era una realidad.
¿Cuando he dicho que eso invalida todo lo sostiene AMT y por extension todo lo que dicen otros muchos autores?
AMT, Ron Patterson, Pedro Prieto, Kjell Aleklett, Ugo Bardi y yo mismo decimos muchas cosas. En unas cosas acertamos y en otras nos equivocamos. Nadie es infalible.
No hay ningun problema por cometer errores. Asi avanza el conocimiento cientifico mediante la prueba y el error.
Ese miedo a asumir errores parte de una concepcion religiosa. Cuando una idea no se basa en evidencias, sino en la Fe, no se puede asumir errores. Los dogmas se aceptan como validos simplemente por Fe, sin ninguna razon o evidencia que los apoye. Si aceptamos que un dogma es erroneo..se nos cae todo el sistema.
Veo que muchos peakoilers tienen una concepcion religiosa del peakoil. Por eso no son capaces de asumir el mas minimo error. Por eso cuando se cuestiona un aspecto concreto, responden como si se hubiera atacado el conjunto de la teoria.