Re: Post: Sustituibilidad de los combustibles fósiles

Posted by Z on
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Post-s-Debate-Un-futuro-100-renovable-A-G-Olivares-P-Prieto-C-De-Castro-A-Turiel-tp26473p26220.html

Este trabajo es utópico por varias razones.

Aún suponiendo y dando por cierta de partida la viabilidad técnica de todo lo propuesto (que ya es mucho suponer), todavía tenemos los siguientes problemas que el autor alegremente ignora:

1) Todo lo expuesto presupone una ENORME colaboración a nivel global entre TODOS los países. Presupone que ningún país se saldría del tiesto y acapararía más de lo debido, o que no chantajearía con sus reservas estratégicas al resto, etc. Y eso si que no. La esencia del hombre no es así y se ha demostrado ya empíricamente durante miles de años de historia (baste ver los comentarios de un ministro Turco de hoy, que insinúa que con la ayuda de la OTAN invadirán Rusia en 3 semanas xDDDD).

Lo que más que probablemente ocurrirá tras el cenit del petroleo no será esta cooperación mega-mundial, sino una terrible lucha por los recursos estratégicos restantes (fundamentalmente Cobre, Litio, Platino, los sulfatos para fertilizantes, las últimas reservas fósiles de calidad, y los demás minerales fundamentales para construir estas estructuras renovables a gran escala).

Será la inestabilidad social posterior al cenit de los fósiles lo que hará inviable el cambio al propuesto mix 100% renovable (suponiendo a priori su viabilidad técnica). De hecho, muy probablemente la inestabilidad lo eche todo abajo en cuanto los signos de escasez sean evidentes (aún no lo son, y vaya la que se está montando en oriente medio).

2) Pero bueno, aún suponiendo la viabilidad técnica del mix 100%, y suponiendo también que el Espíritu Santo baja a la Tierra y siembra de paz y armonía por primera vez en la historia al 100% de la población del planeta, todavía quedan varios problemas por resolver, siendo el más importante en mi opinión el de la necesidad de mantener semejante bestialidad de infraestructuras colosales.

El coste de la constante mano de obra masiva, y de la renovación de la propia infraestructura en sí sencillamente no se tiene en cuenta. Parece que por el simple hecho de conseguir los 12TW en cierto momento, ya esos 12 TW se van a mantener indefinidamente como por arte de magia (ignorando la termodinámica). No, esos 12 TW (suponiendo que se alcancen), deberán mantenerse y renovarse constantemente por averías, sabotajes, labores rutinarias de mantenimiento (quitar el polvo cada poco tiempo de cada placa solar por poner un simple ejemplo), fin de la vida útil de los aparatos, etc., etc.

Si se supone que para alcanzar esos 12TW se extraen y se utilizan (como se dice en el artículo) casi el 75% (o más) de muchos recursos escasos y no renovables como el cobre, litio, platino, aluminio, etc., y que además se debe hacer uso de casi toda la energía fósil aún restante destinada únicamente a construir esta mega-obra de la ingeniería...pues resulta que en cuanto pase una década o dos (todo lo más 3) ¡se tendrá que haber renovado de media casi el 100% del parque de renovables!

Es decir, que constantemente (cada pocas décadas) habrá que mantener y renovar esta ENORME mega-estructura implicada en todo este jaleo de mix (sin que falle ningún nodo intermedio viniéndose todo abajo).

Pero será justo cuanto haya que renovar y mantener todo esto, cuando se vea el inabordable coste de mano de obra, y sobretodo, se verá que no hay ya recursos para realizar las sustituciones necesarias: el petróleo original que el autor propone para alcanzar este hito ya no estará, y los materiales claves como cobre, litio y demás cada vez serán más escasos.

Y no nos engañemos con el "milagro" del reciclaje, porque todos sabemos que: primero, reciclar tiene un gran coste energético y económico (mucho más si hay que hacerlo a gran escala y de modo obligado), y segundo, que el reciclaje físicamente no es, NI PUEDE ser perfecto. Siempre se termina perdiendo irremediablemente un alto porcentaje del producto original en el proceso: conforme pasen las décadas, cada vez costará más dinero, tiempo y esfuerzo reciclar lo necesario para mantener los supuestos 12 TW; y más pronto que tarde, algún nodo fundamental de este mix global y planetario caerá por la escasez y se llevará todo al traste.

3) Pero aún suponiendo, en un alarde de imaginación, que Dios reencarnado baja en persona y nos multiplica el cobre y demás sin límite como se supone que hizo Jesús con los peces, que también el espíritu santo nos dio ya un amor y cooperación infinita, y que además todo este tinglado del mix es, no sólo viable, sino también posible de mantener en el tiempo (en teoría hasta el infinito), todavía queda un problema más: los 12TW propuestos como límite de las renovables, exigen no sólo parar el crecimiento económico y de la población, sino incluso disminuirlo. Y esto, desgraciadamente, no es un acto que esté al alcance de nuestra naturaleza poder aceptar.

Nuestra naturaleza no es conformista (ni mucho menos), y ahí están los datos empíricos históricos y biológicos para demostrarlo. El hombre no es un ser dotado de una voluntad absoluta (como muchos pretenden), sino que es instintivo como el que más: y los instintos no permiten como tal esta postura de quedarse de manos cruzadas mientras nuestros recursos (bienestar) y nuestro poder de consumo decrece, mientras que además nos prohíben no procrear a nuestro antojo. Sencillamente las cosas no funcionan así.

Lo que el hombre, animal como otro cualquiera, hará en esta situación (como ha hecho siempre de hecho), es buscar el beneficio propio (el beneficio de los suyos), de modo que pueda acaparar más recursos que los demás (los otros). Así, el día que tengamos que ir obligados a un mundo sin energía fósil, no será del modo ordenado y equitativo que propone el autor del artículo, sino que nuestra naturaleza nos hará acaparar todo lo posible de esa energía y recursos restantes para los nuestros (con la agresión, por supuesto, cuando no haya más remedio como hemos hecho y hacemos desde siempre).

En un escenario de escasez (como el planteado), quizás se produzcan "milagrosamente en cierto momento" 12 TW con mucho esfuerzo (aunque probablemente nos quedemos en menos de 10TW, o incluso en menos de 5TW), pero lo que está claro es que esos n TW no se van a repartir por igual entre todos, sino que serán los PAÍSES más fuertes y poderosos en ese momento histórico futuro determinado, los que se quedarán con la mayor parte del pastel de los n TW (en detrimento de los demás, que quedarán como meros países de segunda, muchos de ellos en niveles medievales). Y de todas formas, esos países más fuertes no conseguirán con esa "gran parte del pastel" ni la mitad del bienestar del que disfrutamos actualmente (porque no hay que olvidar que el trabajo de este autor parte de base con una hipotética cooperación mundial sin precedentes, y si esta no se da -que no se dará-, los TW finales caerán muuuuy por debajo de los 12 TW propuestos).

En fin. Que muy bonito este trabajo, y muy técnico y demás, pero es utópico a más no poder. Se queda en la cuestión de la viabilidad técnica, pero se olvida de si es viable social y biológicamente: y no, no lo es.

Un saludo.