Re: Post: Sustituibilidad de los combustibles fósiles

Posted by Dario Ruarte on
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Post-s-Debate-Un-futuro-100-renovable-A-G-Olivares-P-Prieto-C-De-Castro-A-Turiel-tp26473p26446.html

Dado que todos los artículos están vinculados (los dos de G-O, la respuesta de Prieto/De Castro y ahora la opinión de Turiel) me parece que tendríamos que dejarlos, para comentar, en este mismo hilo.

Se puede cambiar el título (aunque el que tiene es el que inicia todo y se entiende) pero no los separaría sino que los dejaría juntos.

===

Leía con detenimiento el comentario de Antonio (el Turiel) y me topo con un problema de lógica formal. El "preciosismo" de las etapas intermedias, de NADA sirven si el final no aplica o no es pertinente. En consecuencia, por bonito que haya sido el camino, hay que esbozar OTRO PLAN.

Nada quita usar las cosas buenas del que se descarta pero, si hay que descartarlo HAY QUE HACERLO. Dejarlo en el aire porque "algunas cosas que dice son bonitas" es perder tiempo y distraernos de la meta real.

Un ejempo de salón para entendernos: Si alguien me cuenta cómo le pintará las uñas a la chica, el peinado que le hará, el vestidito mono que va a ponerle... para luego matarla realmente interesa poco lo "bonito" o "interesante" o "ingenioso" de las etapas intermedias... yo no quiero que se muera!.

Así que, necesito OTRO PLAN donde QUEDE VIVA. Si en ese plan podemos aprovechar el vestidito o la pintura de uñas o el maquillaje, tanto mejor pero, si hay que sacarla desnuda y a los empujones para que no se muera, la prioridad es esa.

Las observaciones de Antonio (Turiel) a trabajo de Antonio (G-O) son extremadamente educadas y respetuosas pero, tocan dos o tres temas puntuales que, de atenderlos, hacen el plan inviable.

- Por qué no empezamos por ahí entonces ?, si el plan ES INVIABLE, aunque tenga tres párrafos que son para el Premio Nóbel de Literatura, lo dejemos de lado y vamos a un plan REALIZABLE. Punto.

Estoy seguro que vamos a usar renovables en mayor proporción. Es claro. No estoy en contra.

Pero, dado que no podemos usar un plan que incluye una larga lista de "Hadas del Bosque", no tiene mucho sentido seguirle dando vueltas al mismo... vamos a otra cosa !

Entre las "Hadas del Bosque" que señala Antonio (Turiel) y que varios han mencionado en este mismo hilo:

a) Asume el funcionamiento de técnicas y tecnologías que HOY no tenemos ni probadas y, en varios casos NI EXISTEN.

Recuerdo por caso:

- Transmisión a larga distancia de electricidad en muy alta tensión.
- Sistemas de almacenamiento de calor en sales.
- Operación de largo plazo de sistemas de captura eólica costera (hasta 200 mts de profundidad).
- etc.

b) Utiliza recursos a un grado tal que, aún instalando todo el sistema, no quedan recursos para MANTENERLO.

c) Da por implícito un cambio cultural, social y económico en una escala tal que, no existen siquiera antecedentes históricos previos para compararlo.

Y, la lista sigue.

Repito mi pregunta: Si NO aplica porque al final mata la chica aunque le pinte las uñas y le ponga un vestidito bonito... para qué gastar tiempo en él y no pasar a pensar OTRO plan que sea APLICABLE ?