Posted by
Z on
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Post-s-Debate-Un-futuro-100-renovable-A-G-Olivares-P-Prieto-C-De-Castro-A-Turiel-tp26473p26468.html
Rafael Romero escribió
Cualquier análisis económico-científico que no preste atención a esos aspectos y haga un planteamiento partiendo de un objetivo final donde se plantee de forma clara una solución completa para una sociedad económica y socialmente sostenible partiendo sólo de los mínimos imprescindibles será de nuevo .. EL CUENTO DE LA LECHERA
Si no lo hacemos, es porque o bien no tenemos respuestas, creemos que no existen o bien porque somos lo suficientemente egoístas para no querer plantearnos cual es la solución real porque eso significaría renunciar a nuestro "bienestar actual"........ desde ya.
Claro. Ese es el principal problema en todo esto: se estudia exclusivamente la viabilidad técnica o teórica, pero se ignora completamente la viabilidad social y también biológica. Damos por supuesto que el hombre es capaz de actuar racionalmente de un modo coherente como una masa social, pero eso no es así (nunca lo ha sido). Las sociedades evolucionan (aunque no guste a nuestro ego como especie) casi de un modo exclusivamente
autónomo y espontáneo. Se
ajusta a las nuevas condiciones del medio conforme se presentan, y nunca de un modo preventivo (históricamente nunca ha sido el caso, y hoy día tampoco lo es: cosa que se ve claramente con el futuro cambio climático extremo que seguimos provocando
sin remedio).
Nuestra sociedad, por su propia naturaleza, muy probablemente esté
determinada a afrontar los problemas conforme estos se presentan de un modo inmediato (incluso si se ven venir desde hace décadas). Y en el caso de escasez energética ocurrirá posiblemente igual: actuaremos cuando llegue el momento, y haremos lo mejor que podamos en ese caso. Pedir otra cosa quizás sólo sea un utópico deseo sin posibilidad de llevarse a fin (incluso pese a la viabilidad técnica teórica de que sea posible llevarse a tal fin).
Y para aquellos que dicen: "¡pero si es posible! ¡hagámoslo!", pensad en que también sería posible
a priori acabar con el cambio climático y no lo hacemos, y que también sería posible una sociedad más igualitaria con un reparto más justo de los recursos...y tampoco lo hacemos. Sería posible en teoría una sociedad pacífica sin necesidad de armas entre países (e incluso sin necesidad de diferenciar países), y no tiene pinta de que nadie vaya a desmantelar nunca su ejercito (ejércitos y guerras que en realidad se mantienen como siempre desde que el hombre es hombre). Hay, en fin, muchas ideas e ideales sociales y económicos que, aún siendo viables en principio, son inviables en la práctica: y tenemos datos empíricos actuales e históricos que confirman este punto.
Por lo tanto, y en resumen: actuar
a priori contra el colapso fósil es, casi con toda seguridad, otro ejemplo más de utopía teórica social. Es muy posible que este asunto
sólo se pueda afrontar seriamente en la práctica una vez llegado el momento efectivo (y real) de la escasez, y que simplemente haremos lo mejor que esté en nuestras manos en ese momento futuro.
Quizás sería de interés dedicar esfuerzos al estudio formal de esta perspectiva; dando por supuesto el colapso fósil
incontrolado, e ir desde ya investigando que será lo mejor que podamos hacer en ese momento.
Un saludo.