Re: Post: Sustituibilidad de los combustibles fósiles

Posted by Rafael Romero on
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Post-s-Debate-Un-futuro-100-renovable-A-G-Olivares-P-Prieto-C-De-Castro-A-Turiel-tp26473p26469.html

Existe otro problema, los planteamientos presentados son siempre globales, a gran escala y las soluciones planteadas intentan dar una solución global, cuando sabemos perfectamente que la sociedad no es uniforme, los recursos no están distribuidos uniformemente y las soluciones renovables no son aplicables en todas las ubicaciones ni darán los mismos resultados.

Dicho de otra manera, como decía Beampost, ponemos todos los huevos en el mismo cesto....
¿Porque lo hacemos si sabemos que ese plan no puede dar respuesta a todo el mundo, ni plantear una solución definitiva?

La respuesta es porque es una propuesta que responde a postulados BAU.
Se hace una propuesta que puede atraer grandes inversiones que esperan obtener grandes beneficios económicos, puestos de trabajo, .... En definitiva volver a ilusionar con "Crecimiento" económico. Una nueva burbuja, un nuevo pelotazo.

La solución al problema no puede partir desde planteamientos BAU.
Tenemos que empezar a pensar de otra manera.

Para empezar, ¿porque en vez de poner todos los huevos en el mismo cesto, utilizamos diferentes cestos?

El planteamiento científico ante un problema del que se desconoce la solución (por ejemplo la búsqueda de una vacuna para una nueva enfermedad) no es apostarlo todo a la producción de una única solución, sin tener garantías de que sea la correcta. Lo que se hace es plantear el máximo de soluciones posibles, realizar miles o millones de ensayos en busca de la mejor solución o soluciones. Más si sabemos que la respuesta de cada ensayo dependerá no sólo de las condiciones sociales, si no de los recursos y condiciones medioambientales de cada territorio. Es como si cada grupo de individuos necesitara una vacuna diferente.

Cuando hablo de territorio no hablo de estados, ni de naciones, hablo de territorios que pueden ser municipales o algo mayores pero que respondan a realidades naturales concretas.

¿Porque no podemos dejar la población que cada uno de esos territorio evalúe de que recursos dispone, que cantidad de energía máxima puede producir mediante soluciones renovables a pequeña escala, que capacidad de producción de alimentos tiene, o puede tener, que abastecimiento de agua potable mínimo puede garantizar, que carga de población puede soportar, en definitiva que sociedad sostenible puede garantizar para su territorio?

¿Porque no podemos dejar que cada territorio inicie sus propios planes de emergencia en función de sus capacidades y su población?
Seguro que habría muchos experimentos que fracasaran, pero algunos serían viables y responderían a realidades concretas, que con el tiempo se podrían trasladar.

Claro que eso choca con varias cosas:
- No va ha haber inversores que realicen estas apuestas, porque el beneficio es social, no económico.
- No va ha haber gobiernos del tipo que tenemos actualmente, que estén dispuestos a asumir la pérdida de control que supone dejar que cada territorio decida por su cuenta.
- No hay soluciones para las agrupaciones de ciudades a partir de ciertas dimensiones, pues su sostenimiento necesita de insumos que nos generables en su propio territorio.
-....

Pero la alternativa es el colapso. La alternativa es que esos experimentos se realicen de forma espontánea cuando no existan las inversiones, ni los gobiernos tengan el control. La alternativa es que la raza humana se vea abocada a realizar los experimentos sin ningún control, con pocas posibilidades de que encontrar la solución y que en caso de que se encuentre esta sea difícilmente trasladable a otros grupos.

¿No sería mejor empezar a experimentar de forma controlada .... desde ya?