Re: Post: Sustituibilidad de los combustibles fósiles

Posted by Parroquiano on
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Post-s-Debate-Un-futuro-100-renovable-A-G-Olivares-P-Prieto-C-De-Castro-A-Turiel-tp26473p26494.html

A ver:

1) Cuando hablamos de Bizancio, termino que por su contexto histórico puede llamar a confusión, de lo que hablamos realmente es de una "zona segura".

2) A grosso modo, ¿ porque Bizancio era segura y Roma no?...profundidad estratégica, espacio vital. Por eso se fueron de Roma, se fueron Dario, no inventaron imaginarias defensas, el nuevo núcleo de poder , la capital del Imperio , volvió a tener lo que Roma perdió, profundidad estratégica, espacio vital (aun incluso cuando nominal y materialmente tenia vastas extensiones de tierra bajo su dominio).
... entonces: tenemos el primer elemento de nuestra zona segura: territorio. Y aquí nos detenemos.
 
Entonces: Dado que , a diferencia de los tiempos de Bizancio, hoy un país ( ya no imperio) no se puede trasladar, porque no hay espacio y porque  a los naturales del territorio "elegido" no creo les haga gracia. Entonces, ¿que países actualmente cuentan con suficiente territorio como para crear, al interior de sus actuales fronteras una nueva Bizancio?: Rusia, Canadá, Australia, y en grado menor Argentina. Todos los demás países que quisieran crear una zona segura , deberían dedicarse primero a una buen limpieza étnica, lo que los naturales de los países a limpiar, supongo, tampoco aceptaran de buen grado.

3) Población: Para la Bizancio perfecta, o al menos viable, necesitas muy poca gente dentro de sus fronteras o murallas ( élite y poblacion homogénea) , y toda la que se pueda mantener a si misma , fuera de ellas. Por eso EEUU con sus 320 millones de habitantes de población heterogénea ( y valga los mismo para Europa)  no será una Bizancio... 320 millones de personas no se pueden gestionar. Necesitas una clara diferenciación, entre quienes componen Bizancio y quienes no,  y ademas que quienes la componen sean los menos  posible.  ( aquí sale de la lista Canadá... mira que bien les ira a 35 millones de canadiense al lado de 350 millones de Úsanos cuando las cosas se pongan malas)

Los únicos que cumplen con los requisitos son Rusia y Australia, y si , en menor medida Argentina.

Entonces lo que tu llamas Bizancio se reduce , en el concepto mas cercano al original, a lo que puedan hacer Rusia y Australia dentro de su fronteras, son los únicos países que tiene EFECTIVAMENTE, población homogénea y escasa, territorio virgen y profundidad estratégica.

Todos los demás países, por exceso de población, por falta de territorio, o falta de profundidad estratégica,  optaran por reorganizaciones compactas en función, quizá, de hitos naturales (los habitantes de la Patagonia Chilena y Argentina se sienten mas cercanos entre ellos que al propio poder central de cada país), en pequeñas unidades según su historia cercana o lejana.

Creo, sobre todo a la luz  de hilo "Partido da terra" que en Europa quizá se llegue a un neofeudalismo ( espero que libertario y comunitario ) y en América latina y central estoy de acuerdo contigo, se vivirá un  proceso de cubanizacion, no desaparecerán las fronteras naciones (que son las únicas que conocemos) y viviremos nuestras penurias al interior de cada país como una isla.

En cuanto a las élites de cualquier país, al principio de los tiempos podrán asegurar zonas y contratar ejércitos privados, pero es un esfuerzo estéril, para sobrevivir al interior de un castillo, no solo se debe ser fuerte , se debe ser autarquico.


Saludos    

 

Ahora tiro yo , porque me toca. (El Indio Solari)