Re: Carlos de Castro define TRE. Tasa de Retorno Energético.

Posted by Beamspot on Ene 14, 2016; 12:31pm
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Carlos-de-Castro-define-TRE-Tasa-de-Retorno-Energetico-tp26845p26927.html

No, Crates, no.

100% renovabe era el mundo en 1800, y se vivía y había comercio, indústria eólica y térmica, había vida, etc.

100% renovables no significa 100% eléctrica. Eso es un meme tremendamente dañino. El empeño en hacerlo todo dependiente de un contador controlado remotamente y tarificado a la tasa que los amos mandan no nos deja ver el bosque, aunque algunos ya hacen algo: se compran estufas anunciadoras del planeta de pascua (es decir, que queman lo que hay que salvar, que es la biomasa).

Una de las razones que no gustan a los tecnoabducidos, es que la TRE explica muy bien porqué vale más calentarse o cocinar quemando biomasa, que hacerlo de forma eléctrica. Porqué sale más a cuenta la CSP que tiene un rendimiento pobre que la fotovoltaica que lo tiene todavía más bajo, porqué me sale más a cuenta calentarme el agua con ACS, casero y reciclado si vamos a lo barato y de alta TRE, que hacerlo eléctricamente.

Ciertamente, explicarlo es complicado, tanto como calcularlo, pero eso es usado como excusa para algo más evidente: obviarlo y 'externalizar' todo lo que se pueda.

Como bien dice Carlos de Castro en otra entrada, lo que quieren muchos tecnoembaucados es sustituir la naturaleza viva (entre la que figuramos) por tecnología muerta. Estamos tan desconectados de la naturaleza que muchos se creen que somos dioses que con sólo un 'real decreto' se abole la ley de la gravedad o la termodinámica.

Este meme de la electricidad es una buena demostración de la hipótesis cimmeria de JMG: http://thearchdruidreport.blogspot.com.es/2015/07/the-cimmerian-hypothesis-part-one.html

Por eso yo no me creo nada de lo que cuentan los pro-fotovoltaica (y muchos ecolojetas y tecnooptimistas verdes, que deberían llamarse azules).