Re: Post: automóviles y energía

Posted by sistudey on
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Post-automoviles-y-energia-tp16880p28691.html

alb. escribió

Si, el tema seria revolucionario en muchos aspectos. No solo tecnologico, economico,sino tambien legal y filosofico.

¿Que ocurriria si otorgamos derechos y obligaciones a los objetos?


Sobre el problema de la eliminacion de los puestos de trabajo, yo creo que la solucion para por una renta basica universal.

Cuando  escuche a Podemos hablar de RBU me parecio una estupidez como un piano... pero despues de darle unas cuantas vueltas creo que es una idea genial.

No necesitamos un trabajo, lo que necesitamos es un sueldo. Las maquinas y la automatizacion destruye puestos de trabajo... pero crea riqueza. No tiene porque estar ligada la destruccion de puestos de trabajo a la destruccion de sueldos.


Pero estoy divagando, y saliendome del tema.  Si saco un rato escribo un articulo sobre esto.

Alb. esto sería perfectamente factible. Sería algo así como que toda mejora tecnológica revierta en toda la sociedad. Esa configuración del sistema es posible, pero no alcanzarla desde la actual. Ahí radica el problema. ¿Quiénes compran las máquinas actualmente? El capital ¿y eso para que les sirve? Para acumular más capital a la vez que se recortan puestos de trabajo y salarios. ¿Cómo vas a obligar a que el empresario distribuya en la sociedad parte de la ganancia en eficiencia de mano de obra? Es imposible, entre otras cosas porque al ser el propietario de la producción ( y cada vez más independiente de la mano de obra), menos bazas tiene el obrero para negociar. Por otra parte, la acumulación de capital, les lleva a poder meter en el bolsillo a cualquier autoridad, de manera que no se va a regular en su contra...
El empresario piensa lo siguiente: "Ah, con esta máquina puedo hacer más trabajo por segundo, y eso supone que puedo sacar más trabajo adelante en el mismo tiempo lo que implica más dinero" no piensa "ah, con esta máquina puedo hacer más trabajo por segundo, y eso supone que puedo acabar antes el trabajo que tengo por hacer". El hecho es que por poder enviar emails o hacer videoconferencia en vez de escribir telegramas o desplazarte hasta el lugar respectivamente no ha hecho que trabajemos menos, sino que produzcamos más. De hecho, ahora se trabaja mucho más que antes por el mismo salario porque se requiere un conocimiento más sofistificado que antes para manejar la máquina (años pagando formación en vez de cobrando) y además una ejecución del trabajo más estresante (mayor concentración requerida).

Esta redistribución de la riqueza se podría hacer de otra manera más simple que la propuesta. En tanto que aumente la productividad por trabajador, menor es el horario laboral manteniendo el mismo salario que antes. De esta manera, la producción se mantiene constante, pero el tiempo libre va creciendo conforme se aumenta la productividad. Pero ¿quién obliga al empresario a que siga pagando lo mismo a un trabajador que antes por menos horas de trabajo? Recuerda que son los que controlan el poder político, de manera que no puede ser vía regulación gubernamental.

Es precisamente por esto por lo que hay tanto desempleo. Mantenemos la misma jornada laboral que hace varias décadas, pese a haber aumentado la productividad por trabajador. Así que para mantener el nivel de empleo sólo tenemos los siguientes caminos:

1) Reducir el número de horas trabajadas cobrando lo mismo (con máquinas completamente autónomas nadie debería de trabajar, pero sí cobraría).
2) Producir más (de ahí el consumismo, que es la vía que hemos tomado como sistema)
3) Cobrar menos para ser competitivo con las máquinas (a largo plazo nunca lo podremos ser).

La buena es la primera, pero por cuestiones estructurales de cómo nos organizamos como sociedad (motivación egoísta y no holística), ese estado no es alcanzable desde el actual.