Re: Post: Sustituibilidad de los combustibles fósiles

Posted by sistudey on
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Post-s-Debate-Un-futuro-100-renovable-A-G-Olivares-P-Prieto-C-De-Castro-A-Turiel-tp26473p28788.html

Dario Ruarte escribió

- ¿ Quieren que les diga una cosa ?. Estoy convencido que si no hay "acciones políticas" más amplias en esta dirección es porque las élites (o "la élite" si prefieren verla como una sola) ya ha hecho sus cálculos y ha visto que, tienen más posibilidades siendo "pocos" en los botes.

Van a dejar que siga sonando la orquesta, que la gente baile en los salones y los mozos sigan repartiendo copas de champagne mientras, muy disimuladamente y sin que se note, unos pocos van subiendo a los botes y se alejan del barco. Cuando el resto se entere (nos enteremos) que el Titanic se hunde, unos pocos estarán en los botes viendo el espectáculo a correcta distancia y esperando que todo acabe para poder volver a sus fiestas... más modestas -por falta de personal de servicio-, con menos público espectador pero, fiestas para unos pocos al fin y al cabo.

Esto y hablar de "Bizancio-Somalia" son variantes del mismo escenario. Otros modos de explicarlo simplemente. En el fondo nos referimos al mismo esquema y situación.

Mucho me temo que las cartas ya están echadas y los botes del Titanic (en la metáfora de Carlos de Castro) ya están listos y esperando a los privilegiados que han de subir a ellos.

Su mejor estrategia es que todo ocurra rápido -para que los gritos no resuenen durante mucho tiempo- y ya, con el tema resuelto, retomar la vida humana y la civilización desde un punto más sustentable.

De hecho, Dario, no sólo es fundamental tener entretenida a la gente mientras el barco se hunde y se escapan a los botes sigilosamente, sino que para que el hundimiento sea rápido se deberá acelerar dinamitando el casco. La próxima crisis será acusada, será un colapso en toda regla porque será provocada, potenciada, porque es la estrategia de las élites, que el sistema colapse lo antes posible, que se consuman pocos recursos y que debido a la velocidad de la caída nadie se salve salvo los elegidos.

Dario Ruarte escribió

1) Virus que esteriliza al 80-90% de las mujeres del mundo.

Esta opción, dentro de todo, es humanitaria. Una extraña enfermedad esteriliza a una enorme porcentaje de las mujeres del mundo y, sin necesidad de matar a nadie, la población baja brutalmente en unas pocas décadas.

Tiene de positivo que no afecta "tu vida" en exceso -seguirás comiendo y yendo al cine-.
Pero, puede que no sea del todo claro cómo reaccionará la gente a ésto y/o cómo mantendrás funcionando las infraestructuras a medida que la población envejezca casi sin jóvenes.


2) Virus que mata al 80-90% de la población del mundo.

Esta es fea -y hasta sucia-. Un virus que rápidamente se liquide al 80%-90% de la población. El tema se resuelve en apenas una década -quizás un lustro incluso-.
El problema es que crea un caos bastante intenso y produce bastante contaminación.

Esa bomba en el casco bien podría ser un ataque biológico. Porque como dices la nuclear ensucia demasiado y la química es demasiado local. La única vía es la biológica.

La primera vía que consideras de un virus que esterilice presenta varias ventajas y es que reduce el crecimiento poblacional no en ese momento sino para siempre, con bajas tasas de crecimiento. Además, a las élites puede que no les afecte porque tengan tratamiento inaccesible monetariamente a los demás.

La biológica de genocidio puro y duro, podría ser, de hecho la veo la más probable de todas y justificaría algunas acciones puestas en marcha como los cientos de miles de ataúdes de plástico en USA y que lógicamente no tienen sentido ni en el caso de caos normal, ni de ataque químico ni de ataque nuclear (fosa común y listo, barato y simple). Eso sí, el virus tendría que cumplir una serie de requisitos:

1) Debe ser mortal.

2) Alto contagio vía aérea.

3) Periodo de incubación dilatado, para que todo el mundo lo tenga cuando empiecen los primeros síntomas. Así, el tiempo de reacción será inexistente.

4) Mecanismo anti-mutación de doble supervisión ARN.

5) Vacuna efectiva.

En menos de un año, podrías dejar el planeta con un 10% de la población actual, sin tocar infraestsructura ni comprometer el futuro. Debido a que esta estrategia es la que más posibilidades de éxito tiene, es la más rentable, la que menos inversión supone, la que menos implicados tiene que haber y la menos arriesgada (controlando las mutaciones del virus), me decanto a pensar que tomarán ésta.