Re: Post: Dinámica de quiebra (AMT)

Posted by Dolmen on
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Post-Dinamica-de-quiebra-AMT-tp30722p30794.html

Cada vez se hace más necesario que los planteamientos de AMT converjan con los de Félix Rodrigo Mora, sobre todo de cara a esas "soluciones" al problema energético que plantea. La gente dice (e imagino que él, y en este foro también) que Félix desestima demasiado el problema energético como principal problema de nuestra sociedad, pero yo creo que él tiene razón, porque lo principal es el SER HUMANO. Por tanto, da absolutamente igual las decisiones que se tomen hoy en día (decisiones que, por lo demás, no serán tomadas por el pueblo llano, sino por las élites de poder y según sus intereses), ya que mientras no admitamos nuestra absoluta degradación, en tanto que humanos, no seremos capaces de revertir la situación.

El problema no es el petróleo, ni ninguna otra fuente de energía; el problema no es la economía; el problema no son las guerras; el problema es YO; el problema es NOSOTROS.

Y no se trata de despreciar la ciencia ni a los científicos (aunque algo diré al final, que no es desprecio, sino constatación de hechos), y mucho menos de caer en manos de embaucadores intelectuales, ya sean laicos o creyentes, ni nada por el estilo, sino de tener una visión holística de la realidad, una visión integral de la hipercomplejidad de ésta. El problema energético no es compartimento estanco al que no le afecte nada; y, por supuesto, no es una CAUSA para que todo vaya mal a partir de ahora, sino una CONSECUENCIA de que todo vaya mal desde hace mucho tiempo... y no va mal en lo energético, ni en lo económico (todo eso son consecuencias), va mal en la CONDICIÓN HUMANA... El humano (en su hipercomplejidad) es la causa de todo (al menos de todo lo que, de forma estéril, se debate). Salvo (y sólo parcialmente) los fenómenos naturales, toda la realidad que nos rodea, y que tanto nos cuesta aprehender dada nuestra disminuida capacidad de discernimento, es CONSECUENCIA del obrar humano.

Por tanto, lo primero que deberíamos hacer no es debatir sobre aspectos secundarios, sobre las consecuencias, sino sobre los aspectos decisivos, las CAUSAS, lo HUMANO. Se me ocurre, para empezar, cuestionarnos algo en lo que todo el mundo está de acuerdo... porque el problema reside en lo que estamos de acuerdo, no en lo que discrepamos... si todo el mundo está de acuerdo en algo equivocado, más estéril será aún centrarnos en debatir los aspectos secundarios, que no son sino las consecuencias de nuestros ACUERDOS. ¿Estamos todos de acuerdo en que los humanos del siglo XXI son más evolucionados (PARA BIEN) que, por ejemplo, los del siglo XI? Sí, lo estamos (hasta ahí ha llegado la manipulación mental de la educación, pública y privada, bebiendo de fuentes científicas). He usado el plural mayestático, para dar énfasis al hecho de que ese acuerdo es por inmensa (de facto infinita) mayoría, pero lo cierto es que yo discrepo de esa "certeza". Para comprobarlo, deberíamos hacer una lista de atributos y capacidades humanas, y cotejar las del humano del siglo XXI (el urbanita, claro, aunque también, por desgracia, serviría el habitante del hiperdegradado medio rural), con las de cualquier habitante del mencionado siglo XI, y como lugar de la investigación valdría, verbigracia, lo que se conoce como España... Yo tengo claro cual sería el resultado de la investigación, a poco que ésta fuera objetiva y no cientifista (que no es lo mismo). El cientifismo está totalmente invadido (por más que los científicos lo nieguen) de una subjetividad que coquetea con lo irracional (por más que alardeen de racionalismo). Saludos.