Algunas reflexiones sobre el ocaso de la Edad del Petróleo (Parte III)

Posted by Pedro Perez Vzla on
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Algunas-reflexiones-sobre-el-Ocaso-de-la-Era-del-Petroleo-Partes-I-II-y-III-tp32816p32818.html

Miércoles, 20 de Julio, 2016

Algunas reflexiones sobre el ocaso de la Edad del Petróleo (Parte III)

Post elaborado por Louis Arnoux

Parte I
Parte II

Parte 3 - Situándose un poco más allá del borde del abismo

El Síndrome del Hada de los Dientes el cual he discutido en la Parte 2 es, en mi opinión, la razón fundamental por la cual los que sostienen el (sistema socioeconómico) BAU se agarran a cada pieza de información que posible y superficialmente pueda respaldar a su ideología y girarla para que se adapte a su punto de vista, generando mucha confusión en el proceso. También es justo indicar que los defensores de varias versiones de "transición energética" no son inmunes a este tipo de síndrome cuando ellos permanecen ajenos a los temas explorados en las partes 1 y 2. (ergo) ¿Es posible ir más allá de tal confusión?

La necesidad de alejarse de la ideología

El impacto del Síndrome del Hada de los Dientes es más percibido en los principales medios de comunicación y los políticos - con el resultado final de que tanto los neófitos (y muchos expertos) terminan muy confundidos acerca de qué pensar y hacer con respecto a las cuestiones de la energía. Cabe destacar que, a menudo nos encontramos artículos abogando, incluso sensacionalistas, sobre diversas tecnologías de energía para la transición o en su lugar buscando reducir a escombros a estos (análisis) resaltando lo que ellos presentan como asuntos problemáticos sin ninguna profundidad de análisis. Por ejemplo, un artículo de 2013, del Daily Mail se puso de relieve en los últimos debates entre los expertos en energía como un ejemplo de ello. [1] El Reino Unido está, en efecto instalando un gran número de generadores diesel costosos y subvencionados para ser utilizados como respaldo en los momentos en que disminuya el suministro de energía eléctrica proveniente de las turbinas de viento. En este artículo se presenta esta política como muy problemática, pero no logra poner las cosas en perspectiva sobre lo que dicen estas cuestiones acerca de los retos de cualquier transición energética.

En Nueva Zelanda, donde yo viví cerca de la mitad de mi vida antes de regresar a mi Provenza querida (De reditu suo mode, como un guiño al mensaje dado por Ugo Bardi en este post: http://chimeramyth.blogspot.it/2015/05/of-his-return-roman-patrician-tells-of.html) aproximadamente el 73% de la electricidad se considera renovable (con un 60% de hidroeléctrica, un 10% de geotérmica, un 3% de eólica, y cerca de un 0,1% de fotovoltaica); el resto se genera a partir de gas y carbón. Hay una política para conseguir el 90% de energías renovables para el año 2025. Ahora, con esa mezcla que hemos tenido durante muchos años algo así como lo que el Reino Unido está construyendo, con un número de generadores distribuidos como respaldos ante emergencias sin que esto sea un problema importante. Las principales diferencias que veo con el Reino Unido son que (1) en Nueva Zelanda tenemos solamente cerca de 5 millones de personas que viven en un área de aproximadamente la mitad de la de Francia (es decir, el principal problema es una cuestión de producción renovable por habitante) y (2) el sistema es principalmente hidroeléctrico, por lo tanto, este (sistema) contiene una gran cantidad de almacenamiento de energía, el cual los "Electricistas" Kiwi (Neozelandeses) han aprendido a manejar muy bien. De ello se desprende que unos generadores accionados con diesel o gas no son un gran problema allí. Por el contrario, el Reino Unido, en mi opinión se enfrenta a un reto muy grande para ir "verde" (lograr que la mayoría de la energía eléctrica sea proveniente de fuentes renovables).

El ejemplo anterior ilustra la necesidad de liberarnos de la ideología y mirar con cuidado las especificaciones de los sistemas al considerar cuestiones tales como el potencial de diversas tecnologías, como las turbinas de viento, las placas fotovoltaicas, los vehículos eléctricos, y así sucesivamente, así como los factores de capacidad y los niveles de TRE (Tasas de Retorno Energético) en el contexto de ir (a un sistema energético global) 100% renovable. Con demasiada frecuencia, las cuestiones vitales siguen siendo eludidas tanto por los partidarios pro BAU y los adeptos no-BAU; el hacer caso omiso de estas (cuestiones vitales) a menudo conduce a "soluciones" erróneas e inclusive peligrosas. Por lo tanto, como conclusión de esta serie de tres partes centradas en "investigar la idoneidad de la pregunta", aquí están algunas de las cuestiones fundamentales que veo delante de nosotros (la lista no es exhaustiva):

"El Apocalipsis es Ahora"

Por lo menos desde la década de 1970 y desde el trabajo de Meadows, hemos conocido que el mundo industrial globalizado (GIW) está en un camino autodestructivo, también conocido como BAU (Negocios Como Siempre, Business As Usual). Ahora sabemos que estamos viviendo el final de este proceso, el fin de la era del petróleo, precipitando lo que Yo he llamado El Petróleo Decadente un Rey-Dragón, al estilo Seneca, es decir, después de una subida lenta, relativamente suave (también conocida como "el crecimiento económico") nos encontramos en el inicio de una caída abrupta por un abismo termodinámico.

El principal problema es el cambio del sistema entero. Esto significa pensar en términos de sistemas completos, donde la termodinámica de sistemas complejos que operan lejos del equilibrio es la clave. En términos de epistemología y métodos, esto requiere lo que en antropología se llama el "círculo hermenéutico": (lo cual) es moverse en varias ocasiones de los datos, y los detalles, a todo el sistema, mejorando (con esto) nuestra comprensión de la totalidad y de esta volver a los datos, mejorando nuestra comprensión de ellos, para volver de nuevo a considerar el todo, y así sucesivamente. La sustitución de todo el sistema, es decir, ir al 100% renovable, requiere un gran modo de abarcamiento de la energía, una especie de "acumulación primitiva" (como un guiño a Marx) la cual en la actualidad, en el marco del conjunto de paradigma prevaleciente y la tecnología, no es factible. Teniendo la "Mano de la Energía" en mente (Figura 5), ¿de donde esta energía requerida puede proceder en un contexto de un declive agudo de la energía neta proveniente del petróleo, y el efecto de la Reina Roja, y en relación con las renovables, los efectos inversos / de canibalización de la Reina Roja? Como otro ejemplo de la importancia de analizar a todo el sistema, Axel Kleidon ha planteado la cuestión de la viabilidad de la (captación de la energía) eólica a gran escala contra (la captación de la energía) solar directa. [2]

Teniendo en cuenta únicamente el desempeño y el coste de una u otra tecnología alternativa de (captación de energía) no será suficiente. Llegar a abordar las complejidades de la sustitución de todo el sistema, la situación en que estamos es una especie de "El Apocalipsis es Ahora". El principal desafío que veo es así cómo cambiar de forma segura, con una mínima pérdida de la vida (la pérdida sustancial de la vida será, lo que se ha convertido en inevitable), a partir de fósiles-BAU (y por lo tanto de forma accesoria la nuclear) a 100% sostenible, lo que significa esencialmente, de una forma u otra, una sociedad basada en la (energía) solar directa (fotovoltaica y termo-solar fundamentalmente).

Actualmente tenemos 17 TW de potencia instalada en todo el mundo (principalmente fósiles con algo de nuclear), es decir, alrededor de 2.3 kW / cabeza, pero con unos 4 mil millones de personas la cuales en su mayoría están en el mejor caso con un suministro de energía llevado al punto de estrés, muchos que no tienen acceso a la electricidad en absoluto y tan sólo limitados medios de transporte, en un contexto de eficiencia de los sistemas globales de energía del orden del 12%. [3] Para hacer frente (al efecto) del Petróleo Decadente un Rey Dragón y la tormenta perfecta que está en el proceso de desencadenarse, considero que necesitamos pasar a 4 kW / cabeza para toda la población (suponiendo que esta se estabiliza en unos 8 mil millones de individuos en lugar de la previsión actual de 11 mil millones), además de algunos 10 TW adicionales para hacer frente al cambio climático y otros problemas relacionados con la energía ecológica, por lo tanto, sobre 50TW, basados en un 100% (de captación) solar directa, para todo el espectro de usos de la energía, incluido el transporte; preferentemente (tardara en alcanzarse) más de 20 años. De pie donde estamos ahora, un poco más allá del borde del abismo termodinámico, esto es mi comprensión de lo que se requiere.

En otras palabras, ir "verde" y sobrevivir el proceso (es decir, evitar el efecto inverso de la Reina Roja) significa aumentar nuestra Mano de la Energía desde los 17 TW (actuales) a 50 TW (como un orden de magnitud aproximado), con eficiencias pasando del 12% a más del 80%.

Para elaborar esto a fondo, subrayo de nuevo, en la actualidad los 17 TW ni siquiera son suficientes para atender por un amplio margen a toda la población mundial de 7.300 millones. Ir "verde" con la actual combinación de tecnologías "renovables" y el paradigma relacionado significaría dedicar una cantidad sustancial de los 17 TW a la "acumulación primitiva" del sistema "verde". Debe quedar claro que en esta situación algo tendría que darse, es decir, algunos de nosotros conseguirían aún más energía al punto de estrés, y moriría, o como los chinos y los indios han estado haciendo por un tiempo nosotros utilizaríamos mucho más de los restantes recursos fósiles, pero entonces esto podría acelerar el calentamiento global y muchos otros desastres (a nivel global). Como alternativa podemos hacer frente a los cambios de paradigma a fin de salirnos rápidamente de las TRES globales por debajo de 10:1 y la eficiencia global de energía en torno al 12%. Este es el habitual " uno no puede tener su torta y comérsela" situación con mayúsculas.

Puesto en otra manera, cuando se mira en su conjunto la sustitución del sistema social hay que mirar a la totalidad de lo que se requiere para que el sistema funcione, incluyendo a las personas y sus propias necesidades de energía - esto es fundamentalmente una cuestión de definición de los límites del sistema relacionados con la definición del problema (en el sentido de David Bhom). Podemos ilustrar esto considerando el Reino de Arabia Saudí (KSA). Como un experimento mental, quitar el petróleo (los medios de comunicación han informado de que el príncipe heredero del Reino de Arabia Saudita ha visto el graffiti en alguna pared del cercano fin de la bonanza del petróleo). Esto llevaría a la población del Reino de Arabia Saudí (KSA) de algunos 27 millones a unos 2 millones, es decir, unas 25 millones de personas son requeridas para mantener el petróleo fluyendo en unos 10 millones de barriles / día (incluyendo numerosos empleados domésticos filipinos, médicos, abogados, y así por el estilo) más el alrededor de tres veces esa población en el extranjero para suministrar lo que los 25 millones demandan para mantener el flujo de petróleo...

A nivel mundial, estimo muy al tanteo que unos 1.500 millones de personas, que están relacionados directamente con la producción de petróleo, procesamiento, distribución y asuntos de transporte requieren petróleo (con un precio) más allá de $ 100 / barril para su subsistencia (incluyendo los trabajadores domésticos filipinos). Yo los llamo la Gente del Petróleo. [4] La mayoría de ellos actualmente están descontentos y bregando; su "demanda" de bienes y servicios ha disminuido considerablemente desde 2014.

Así que en general, la sustitución de todo el sistema (en un modo de "vida o muerte") requiere considerar las redes enteras de la cadena de producción desde la explotación de los minerales, hasta la fabricación de los metales, el cemento, etc., para hacer las máquinas, para luego utilizarlas para producir las cosas que necesitamos para ir a (un sistema energético global) 100% sostenible, así como también las necesidades energéticas de las personas no sólo de la gente del petróleo sino del compendio completo de las personas que participan en el sector de la energía, tanto los "fósiles" y los "verdes"; mientras que por su parte es necesario mantener los sistemas de energía de origen fósil funcionando tanto como sea posible. A grandes rasgos la gente del sector de la energía probablemente ande por el orden de 3 millones de personas (y no es fácil convertir una proporción sustancial de los "fósiles" a "verdes", incluyendo sus propias necesidades de energía relacionadas - esto también tiene un coste energético significativo). Aquí es donde la figura 2, con la interacción del (efecto de) la Reina Roja y el (efecto) inverso de la Reina Roja, entran en acción.

Figura 2



En mi perspectiva a este nivel del sistema completo tenemos un problema importante. Dado el muy corto espacio de tiempo (con el que contamos), no podemos darnos el lujo de hacerlo mal en términos de cómo posiblemente salirnos de ahí - apenas tenemos tiempo suficiente para ir a este (intento).

Marco de tiempo restante

En efecto, bajo el influjo del Hada de los Dientes (véase la Parte 2) y una Reina Roja cada vez mas asmática, ya no tenemos 35 años, (por ejemplo, hasta alrededor de 2050). Tenemos en el mejor de los casos 10 años, no para debatir y agonizar sino para realmente hacer (algo al respecto), con los próximos tres años siendo clave. La termodinámica sobre esto, que se resume en la Parte 1, es sólida como una roca. Este plazo, combinado con el reto del Pearl Harbor del Petróleo y las limitaciones (del efecto de) la Reina Roja inversa, significa en mi opinión de que ninguno de los "hechos" renovable actuales en cuanto puede cortarlo. De hecho la mayor parte de éstos soporte para empeorar las cosas - Me refiero a las interacciones entre los esfuerzos actuales en el verde que va en gran parte dentro del paradigma prevaleciente y morir esfuerzos BAU duro para mantener fósiles va, como tal vez se ejemplifica en las políticas actuales del Reino Unido discutidos anteriormente.

Enlaces débiles

A pesar de su aparente poder, el mundo industrial globalizado (GIW) es de hecho extremadamente frágil. Este incorpora una serie de enlaces muy débiles en sus redes. He puesto de relieve la cuestión del petróleo, un tema que define el marco de tiempo restante para hacer frente al "Apocalipsis es ahora". Además de esto y al cambio climático, hay algunos otros retos que han sido manifestados de diversas maneras por una serie de investigadores en los últimos años, como la disponibilidad de agua dulce, la degradación masiva del suelo, vestigios contaminantes (como los desechos químicos y radiactivos), la degradación de la vida en los océanos (alrededor del 99% de la vida es acuática), amenazas para los alimentos básicos (por ejemplo, la roya del tallo negro, las ráfagas de viento que azotan el trigo, el ozono a nivel del suelo, etc.), la pérdida de la biodiversidad, la desertificación y la 6ta extinción en masa, todo el camino a la obra de Joseph Tainter sobre la relación entre los flujos de energía, energía eléctrica (en TW), la complejidad y el rebasamiento para colapsar. [5]

Estos enlaces débiles se encuentran actualmente en el proceso de ruptura o están a punto de romperse, las roturas forman una avalancha de auto-refuerzo (SOC) o tormenta perfecta. Todos (estos problemas) tienen el mismo período de tiempo clave de unos 10 años como un orden de magnitud para actuar. Todos requieren un justo "porrazo" de energía como un requisito previo para el manejo de ellos (el "porrazo" es una unidad flexible y elástica de algo sustancial que por lo general no se tiene).

Todo se quemó

Figura 6 - Todo el carbón quemado



Investigaciones recientes demuestran que la sensibilidad al forzamiento climático ha sido subestimada considerablemente, lo que significa que hay que esperar mucho más calentamiento en el largo plazo que el denunciado hasta ahora. [6] Esto exacerba aún más lo que ya sabíamos, es decir, que no hay tal cosa como un "presupuesto de carbono" de los fósiles que el mundo industrial globalizado (GIW) todavía pueda quemar, y no hay manera de mantenerse por debajo del objetivo altamente político y engañoso de 2ºC de la COP21 (Figura 6). [7]

El equivalente de 350ppm de CO2 defendido por Hansen et al. es una estimación segura - dicho límite se cruzó a finales de 1980, hace unos 28 años. Así que la realidad es que no podemos escapar de hecho sin la extracción de CO2 de la atmósfera, de alguna manera, si queremos evitar el tratar de sobrevivir en unas pocas áreas infestadas de mosquitos del sur y del norte, mientras que alrededor del 80% del planeta se convierte en no habitable en el largo plazo. La captura directa del CO2 del aire atmosférico (DAC) es algo que también requiere un justo "golpazo" de energía, de ahí los 10TW adicionales que considero necesarios para salir del paso.

Insuficiencia cognitiva

Figura 7 - La TRE y la insuficiencia cognitiva



La saga "Brexit" es quizás la más reciente demostración a gran escala del deterioro cognitivo en una serie muy larga. Es decir, el fracaso por parte de las élites de toma de decisiones para hacer uso de los conocimientos disponibles, la experiencia y la competencia técnica para abordar eficazmente las dificultades en el plazo requerido para hacerlo.

La insuficiencia cognitiva es probablemente más evidente, pero en gran parte inadvertida, en materia de energía, el Petróleo Decadente u Rey Dragón (DK) y las cuestiones de energía ganada sobre la energía invertida (TRE). Lo que podemos observar es un fracaso triple del BAU, sino también de la mayoría de las alternativas actuales "verdes" (Figura 7): (1) la trayectoria de desarrollo del BAU desde los años 1950 falló; (2) ha habido un fallo para prestar atención a más de 40 años de advertencias; y (3) se ha producido un fallo en el desarrollo de alternativas viables.

Sin embargo, aunque Yo soy un crítico de aspectos de las evaluaciones recientes de la viabilidad de ir (a un sistema energético global) 100% renovable, [8] yo creo que (este) sigue siendo factible con los conocimientos actuales, sin que sea necesario un "cielo azul", es decir, para llegar al orden de 50 TW 100% solar que he descrito anteriormente, pero también pienso que un accidente en el lado del abismo Seneca ya no es eludible. En otras palabras, considero que sigue siendo posible recuperar en parte la situación, mientras que el mundo industrial globalizado (GIW) se bloquea siempre y cuando suficientes personas se dan cuenta de que uno no puede cambiar de paradigma en el lado hacia abajo como se puede hacer en la boca de un Séneca, que en la actualidad nuestra élites, en modo de fallo cognitivo completo, no entienden.

Para ilustrar esta cuestión más a fondo y poner de relieve por qué considero que la producción de una TRE muy por encima de 30:1 es necesaria para sacarnos de problemas considero (lo planteado en la) Figura 8.


Figura 8 - La necesidad de Tasas de Retorno Energético muy altas



Esto esta ampliado de intentos similares de Jessica Lambert et al., Que pone de relieve lo que implica deslizarse por el abismo termodinámico. Charles Hall ha demostrado que una producción de la TRE de 10:1 corresponde aproximadamente a una TRE para el usuario final de 3,3: 1 y este  es el mínimo indispensable para el funcionamiento de una sociedad industrial [9] En términos sociológicos, para. 10:1 piensa en Corea del Norte. Como se muestra en la Figura 7, en la actualidad no conozco ninguna alternativa, ya sean hidrocarburos fósiles no convencionales y las basadas en tecnologías nucleares, o "verdes" con la producción TRE (es decir, equivalente a la boca del pozo de petróleo TRE) por encima de 20:1; la mayoría se mantiene por debajo de 10:1. Yo creo que es factible volver por encima de 30:1, de manera sostenible al 100%, pero no a lo largo de las formas predominantes de desarrollo de la tecnología, la organización social, y la toma de decisiones.

Las preguntas difíciles

Así que la insuficiencia cognitiva prevaleciente nos lleva de nuevo a la "investigación sobre la pertinencia de la pregunta" de Bohm. Como corolario de un artículo de 2011, Joseph Tainter planteó cuatro preguntas que, en mi opinión, encajan muy bien frente a dicha investigación (Figura 9). [10] Hasta la fecha esas cuatro preguntas siguen sin respuesta tanto por los inquilinos (dolientes) del BAU y los defensores de marchar al 100% renovable.

Estamos en una situación sin precedentes. Tal y como subrayó Tainter, jamás ninguna civilización anterior ha logrado sobrevivir al tipo de situación en la que estamos (es decir: a las puertas de un colapso civilizatorio global). Sin embargo, las personas que vivieron en esas civilizaciones eran en su mayoría labriegos y tenían una red de seguridad, en la que su fuente de energía fue del 100% solar, la fotosíntesis de alimentos, fibras y madera - ellos siempre podrían continuar a pesar de haber estado en condiciones muy duras. Nosotros ya no tenemos una red de seguridad; nuestros sistemas completos de producción de alimentos son casi completamente dependientes de la energía neta del petróleo que está en el proceso de caer al piso y nuestros sistemas de suministro de alimentos no pueden hacer frente sin ella (la energía neta del petróleo).


Figura 9 - Cuatro preguntas



La Figura 10 resume cómo, en mi opinión, las cuatro preguntas de Tainter, sus análisis y los míos se combinan para definir la situación particular en que estamos. Si hemos de evitar el deslizamiento hasta el fondo del abismo termodinámico, debemos pasar a una nueva "reservorio de energía”. En este sentido, se trata de lidiar con la SOC-como tormenta perfecta mientras que se llevan a cabo un cambio tan ambos excluye "encogimiento" nuestra base de energía (como muchos "verdes" lo tendría) y hace necesario abandonar el paradigma actual altamente derrochador en el uso de la energía - por lo tanto el cambio de 17 TW (con base principal) fósil a 50 TW 100% a base de energía solar y con más del 80% de usos útiles de energía que he defendido anteriormente, por encima de 20 a 30 años de plazo.


Figura 10 - ¿Listo para saltar en una nueva piscina de energía?



La figura 10 resalta que la humanidad ha pasado por una serie de cambios semejantes en los últimos 6 millones de años más o menos. Cada cambio ha conllevado:

(1) un nexo de innovaciones revolucionarias que abarcan la termodinámica y técnicas relacionadas,
(2) la innovación social (à la Cornelius Castoriadis’ una institución imaginaria) e
(3) innovaciones relativas a la psique humana, es decir, nuestra forma de pensar, decidir y actuar.

Nuestra situación, como justo acabamos de comenzar a deslizarnos por el abismo termodinámico de los combustibles fósiles, de manera similar requiere un nexo tal si vamos a tener éxito en el cambio (a una) "nueva piscina de energía". Sólo centrándonos en la termodinámica y la tecnología no será suficiente. El tipo de cambio de paradigma al que hago referencia integra la tecnología, las innovaciones sociales y la innovación en relación con la psique humana sobre las maneras de evitar el fracaso cognitivo. Esto es mucho pedir, sin embargo, es necesario abordar las interrogaciones de Joseph Tainter.

Este reto es una medida de la enorme presión selectiva bajo la cual la humanidad se colocara. En la actualidad, veo muchas cosas muy creativas en todos estos tres dominios íntimamente relacionados. ¿Tal vez vamos a tener éxito en saltar al precipicio?


Bio: Dr. Louis Arnoux es un científico, ingeniero y empresario comprometido con el desarrollo de formas sostenibles de vida y hacer negocios. Su perfil está disponible en Google+ en: https://plus.google.com/u/0/115895160299982053493/about/p/pub


[1] Dellingpole, James, 2013, “The dirty secret of Britain’s power madness: Polluting diesel generators built in secret by foreign companies to kick in when there's no wind for turbines - and other insane but true eco-scandals”, in The Daily Mail, 13 July.
[2] Como otro ejemplo, Axel Kleidon ha demostrado que la extracción de energía a partir del viento (así como de las olas y de las corrientes oceánicas) en cualquier gran escala tendría el efecto de reducir la energía global libre utilizable por el hombre (libre en el sentido termodinámico, debido a los altos niveles de entropía que estas tecnologías generan, y en oposición a la recolección directa de la energía solar a través de la fotosíntesis, la energía fotovoltaica y solar térmica, que en su lugar aumentan la energía libre total disponible para la humanidad) - see Kleidon, Axel, 2012, How does the earth system generate and maintain thermodynamic disequilibrium and what does it imply for the future of the planet?, Max Planck Institute for Biogeochemistry, published in Philosophical Transaction of the Royal Society A,  370, doi: 10.1098/rsta.2011.0316.
[3] E.g. Murray and King, Nature, 2012.
[4] Esta etiqueta es un guiño a la Gente del Mar que se vio envuelta en el abrupto final de la Edad del Bronce hace unos 3.200 años en la misma parte del mundo donde actualmente (otros) se han visto envueltos en atroces guerras y el terrorismo, también conocido como El Levante.
[5] Tainter, Joseph, 1988, The Collapse of Complex Societies, Cambridge University Press; Tainter, Joseph A., 1996, “Complexity, Problem Solving, and Sustainable Societies”, in Getting Down to Earth: Practical Applications of Ecological Economics, Island Press, and Tainter, Joseph A. and Crumley, Carole, “Climate, Complexity and Problem Solving in the Roman Empire” (p. 63), in Costanza, Robert, Graumlich, Lisa J., and Steffen, Will, editors, 2007, Sustainability or Collapse, an Integrated History and Future of People on Earth, The MIT Press, Cambridge, Massachusetts and London, U.K., in cooperación with Dahlem University Press.
[6] See for example Armour, Kyle, 2016, “Climate sensitivity on the rise”, www.nature.com/natureclimatechange, 27 June.
[7] For a good overview, see Spratt, David, 2016, Climate Reality Check, March.
[8] For example, Jacobson, Mark M. and Delucchi, Mark A., 2009, “A path to Sustainability by 2030”, in Scientific American, November.
[9] Hall, Charles A. S. and Klitgaard, Kent A., 2012, Energy and the Wealth of Nations, Springer; Hall, Charles A. S., Balogh, Stephen, and Murphy, David J. R., 2009, “What is the Minimum EROI that a Sustainable Society Must Have?” in Energies, 2, 25-47; doi:10.3390/en20100025. See also Murphy, David J., 2014, “The implications of the declining energy return on investment of oil production” in Philosophical Transaction of the Royal Society A, 372: 20130126, http://dx.doi.org/10.1098/rsta.2013.0126.
[10] Joseph Tainter, 2011, “Energy, complexity, and sustainability: A historical perspective”, Environmental Innovation and Societal Transitions, Elsevier