Posted by
Z on
Sep 21, 2016; 7:40am
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Dise-o-inteligente-y-II-tp33161p33272.html
Fly escribió
Gracias Kanbei, os leo desde hace muuucho, pero no tuve la necesidad de postear hasta ahora :D
Hola Zeta.
Con el problema del spin reitero lo explicado anteriormente: si para cada partícula almacenas su posición (x,y,z), velocidad (v), vector (Vx Vy Vz), spin (Sx, Sy Sz) y cosa_desconocida_por_ahora (ñ), no necesitarías “nada mas” respecto al almacenamiento.
No has entendido lo que te he dicho. Lo que la
relación de Borh consigue (junto con su derivación en el principio de indeterminación generalizado), es precisamente
NO tener que almacenar todos esos estados con
precisión para
cada partícula individualmente; sino el poder trabajar con grandes grupos de partículas mediante métodos estadísticos y de probabilidad
SIN tener que guardar (almacenar) toda esa información independiente sino de un modo global (mediante funciones lineales de probabilidad solapadas). Pero, y aquí está la clave, para que este "invento" (o método) pueda funcionar coherentemente (al entrar los grandes números),
es necesario que ese borrado cuántico de información se produzca.
Para que lo entiendas: sin este borrado activo de información cuántica, se podrían idear experimentos mediante el cual determinar con precisión, por ejemplo, el triplete de
spin (Sx,Sy,Sz) de una partícula, lo cual requeriría conocer con precisión su posición x,y,z y luego en cadena el resto de variables de estado individualmente. Pero como te digo, eso supone almacenar (en el caso de la simulación) una cantidad astronómica de información a la hora de simular, lo cual es ineficiente en cuanto a recursos de memoria y también de cálculo.
Pero lo que ocurre realmente es bien distinto, ya que lo que se ve a nivel microscópico es que todo funciona de otro modo (mucho más eficiente): el borrado activo de información cuántica (como el que sucede en el ejemplos de los aparatos de spin en cadena), hace
IMPOSIBLE idear un experimento que determine, por ejemplo; un triplete exacto de
spin, lo que
ASEGURA a su vez que no sea necesario almacenar toda esa información
individualmente para cada partícula, puesto que de base
no será posible distinguir entre partículas (ya que sus propiedades no están totalmente determinadas, y de hecho ni siquiera se puede hablar de una existencia individual efectiva), todo lo cual permite entrar en juego a la
relación de Borh y a toda la mecánica probabilista de una manera coherente.
Es decir; que el borrado de información cuántica por una parte hace
POSIBLE mantener la coherencia matemática de la relación de Borh y del principio de indeterminación, y por otra parte es precisamente consecuencia de estos mismos principios matemáticos (como lo demuestran las derivaciones matemáticas que muestro en el artículo original). Se podría decir que en cierta manera son la misma cosa: un eficiente método Natural para trabajar con el
mínimo de información necesaria.
Y si hay por lo tanto una
realidad externa que simula computacionalmente nuestro mundo, se puede decir que el "Programador" ha ideado el mejor método posible para ahorrar en la necesidad de recursos "hardware"; siendo precisamente este borrado de información cuántica parte
fundamental del eficiente método logrado con tales fines de eficiencia.
Ya mejor no sé explicarlo :P.
Pero vaya, que no voy a entrar en debatir mucho más esto tan evidente: queda arriba la explicación que te he dado (junto a lo comentado en el artículo original) para que cualquiera lo contraste.
Fly escribió
Si, según tu definición, la física microscópica es computable al contrario que la física clásica (la que rige el mundo macroscópico) ¿cómo es posible simular un universo macroscópico que posee físicas no computables y además estando limitado por unos recursos computacionales finitos?
Es posible, porque lo que se simula es la física microscópica la cual vemos SÍ es computable. La física macroscópica es una especie de "espejismo" que surge (emerge) al entrar en acción la estadística de los grandes números trabando sobre las funciones de probabilidad subyacentes; pero en realidad TODO es sustentado por las leyes cuánticas (que como te digo sí son computables
y eficientes).
Y esta es la parte fundamental de todo el asunto: que cuando miramos a nivel microscópico vemos una física radicalmente distinta a la macroscópica, pero que esto
NO tendría necesariamente que ser así. La mecánica de las partículas podría haber resultado
similar a la Newtoniana (como supuso de hecho Borh al comienzo con su modelo planetario del átomo), pero resulta que no, que todo funciona de un modo discreto y probabilista, donde son ciertas funciones de "onda" las que dictan la mecánica del mundo trabajando solapadamente sobre grandes grupos de partículas en su conjunto; partículas que gracias a este hecho se vuelven indiferenciables (y que realmente en cierto sentido ni siquiera existen como entes independientes).
Y ciertamente podemos imaginar
miles de físicas que no podrían ser ejecutadas externamente en un computador porque mostrasen
fenómenos singulares o mal comportados matemáticamente los cuales evidentemente no podrían computarse: como ocurre con la división por cero y demás. Pero no, todo en mecánica cuántica es coherente matemáticamente (de un modo sorprendente de hecho), y todo aparece bien comportado de manera que SÍ sea posible su procesamiento completo sin que surja problema de cómputo alguno (amén de que todo parece estar montado además para que tal computación sea muy eficiente gracias a la base probabilista que la
relación de Borh permite).
Es decir, que por una parte
descubrimos a nivel básico que todo parece "diseñado" de un modo muy concreto, pero por otra parte sabemos que este no tendría que haber sido ese el caso: que no es el único modo posible en absoluto en que todo podría haber funcionado a nivel microscópico; lo cual convierte a nuestras leyes microscópicas como sospechosamente (o especialmente) bien ajustadas ("fino ajuste") para que tal acto de eficiente procesamiento de información trascendente pueda tener lugar (y que de hecho probablemente tenga lugar).
Un saludo.