Posted by
alb. on
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Falacias-Ecologistas-Las-Renovables-han-fracasado-Parte-I-tp10604p34526.html
jose1024 escribió
El cinico niega la evidedencia, si alguien te ha llamado cinico es muy posible que sea por esto.
En realidad niegas la mayor y es que el mundo industrial actual, y la sociedad que habita en el, es petroleo dependiente y que la caida de produccion nos sumira en enormes problemas.
Que la sociedad actual depende del petroleo es evidente. Nunca he negado tal cosa.
Que la caida de la produccion nos sumirá en enormes problemas no es evidente De hecho es un tema que llevamos decadas debatiendo, y hay diversas posturas.
Esos "enormes problemas" a los que nos enfrentaremos dependerán de lo rápido que decaiga el petroleo y de nuestra capacidad para asumir los cambios. Nadie sabe lo que va a a ocurrir con certeza, solo estamos haciendo especulaciones al respecto. Yo hago mis especulaciones y en este foro se me considera optimista,( aunque fuera de el se me suele considera muy pesimista)
Asi que no estoy negando la evidencia, porque el colapso no es una evidencia.
Por lo demas eres un buen comentarista y sabes defender tus argumentos con maestria pero siempre evitando como si tratase de la lepra el enfoque humano de la situacion.
No entiendo a que te refieres con "el enfoque humano de la situacion". Yo suelo hablar y opinar de lo que me gusta o me interesa. No pretendo hablar de todo, ni con todos los enfoques.
Otros estaremos equivocados, pero desde la ignorancia y la honestidad, leyendote se obserba que ignorante no eres, sabes de las problematicas que son muchas y sin embargo las niegas o esquivas para defender tu argumento de que la cuestion energetica se resolvera conforme se vaya presentando.
¿Estas diciendo que no soy honesto por negar ciertos problemas?
Por ejemplo, desde hace as de una decada, llevo diciendo que la TRE es un concepto curioso pero que no tiene ninguna aplicación practica, que no sirve para determinar la viabilidad de las fuentes de energia. Y que todas las afirmaciones e insinuaciones de la TRE demostraría que las energias renovables no son viables no tienen el menor fundamento.
Resumiendo, llevo una decada negando la problemática de la TRE en las energías renovables. ¿Soy deshonesto por eso?¿Por que?
Parece que el tiempo me esta dando la razón y esas renovables "inviables" siguen creciendo año tras año sin importarles que haya quien les atribuya TRE muy bajas. Pero esa no es la cuestión, tuviera o no razón, no se es deshonesto por tener una postura distinta (sea esta correcto o no lo sea).
La TRE no son los unicos problemas que se les han atribuido a las renovables y con los que no estoy de acuerdo.
He debatido y tratado todas las problemáticas que se han presentado en contra de las renovables, no recuerdo haber esquivado ninguna cuestión.
Supongo que no negaras que el petroleo es un no renovable y que se esta buscando a estas alturas en lugares "imposibles" y que al menos en la actualidad la dependencia mundial y las infraestructuras a nivel de transporte al menos son en la practica totalmente dependiente, aunque algunos trenes y algo mas se pueda salvar, negar esto si seria de cinico aunque siempre puedes argumentar como vienes haciendo que esto no representa un problema.
Supongo que no negaras que la tierra gira alrededor del sol, negar esto si seria ser cinico.
Esta suposicion es injusta, ya que tu nunca has negado esta evidencia, ni has dicho nada que pueda llevar a pensar lo contrario.
Es evidente que el petroleo es no renovable, claro que el transporte depende del petroleo, no hay duda que el declive del petroleo supone un grave problema. Todo este es evidente, y no estamos discutiendo sobre eso, porque todos estamos de acuerdo en eso.
Lo que discutimos es si ese problema tiene solución.
Y la postura que yo defiendo es que si tiene solución. Es decir, que la sociedad no colapsara, la poblacion mundial no se reducira drasticamente en pocos años etc etc.
Yo creo que el declive del petroleo no es tan pronunciado como algunos (una minoria) interpreta o mejor dicho malinterpreta. Que lo del escenario 15/15/15 o el modelo ETP no tiene sentido. Y que en el 2050 todavia contaremos con mas del 50% del petroleo que disponemos en la actualidad.
Que las renovables pueden crecer al ritmo suficiente para cubrir el hueco dejado por los fosiles. Y aunque la transicion hacia las renovables vaya a suponer grandes cambios en la sociedad, no se va a producir esos escenarios apocalipticos o colpasistas.
Puede que tu opinion sea diferente a la mia. ¿Eres un cinico por opinar diferente?