Posted by
alb. on
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Falacias-Ecologistas-Las-Renovables-han-fracasado-Parte-I-tp10604p35192.html
Julio escribió
No seas ingenuo alb. Evidentemente las guerras no han sido para apoderarse del bien (petróleo) físicamente porque todavía hay mercado y no ha hecho falta. Las guerras han sido para conseguir que ese mercado siga siendo en dólares que es lo que EE.UU. quiere, y de hecho el error de Sadam y Gadaffi fue intentar salir del sistema y vender petróleo en otras monedas.
En ese caso no seria por petroleo, sino por dinero. Eso es otra cosa. No seria una guerra por hacerse por acaparar los recursos energeticos si para mantener fuerte su moneda. No es lo mismo.
No estoy muy puesto yo en politica monetaria, pero me da que tampoco a sido esa la razon de la guerra de Irak. ¿Que beneficio economico le ha supuesto a los EEUU que Irak siga vendiendo el petroleo en dolares?
Estima una cifra y luego comparala con lo que le ha costado y sigue costando la guerra en Irak. Solo en gastos militares lleva gastados 2E12$.
Dicho esto que aclara de que iban las invasiones, cosa que curiosamente pareces no saber, en un futuro en que los países productores dejen de exportar su reducida producción para atender a suspropias necesidades, ¿crees tú que la VI Flota va a permanecer anclada por falta de combustible mientras los ciudadanos iraníes, o iraquíes o sauditas siguen conduciendo sus coches por sus arenosos países?
Sin lugar a dudas cuando haya escasez de combustibles la VI flota se quedara anclada en puerto. Las guerras se hacen cuando hay excedentes para gastar. Si no hay recursos no hay guerras.
Como he dicho las guerras tienen una TRE muy baja,(yo diria que cero) por lo que son un lujo caro que solo podemos permitirnos cuando hay excedentes.
La 2ºguerra mundial no se hizo por falta de combustibles fosiles,( ni de ningun otro recurso). Y si no hubiera habido energia de sobra, no hubiera habiado guerra.
Siéntate y espera. Te doy una pista ¿para que invadió Hitler el sur de Ucrania? A) para ver paísajes B) para repostar sus tanques. Pues eso...
Una cosa es que en medio de una guerra, los yacimientos de petroleo tengan una caracter estrategico y otra diferente es que el objetivo de la guerra sea hacerse con esos yacimientos.
¿Acaso crees que Hitler declaro la guerra para hacerse con el petroleo del sur de Ucrania?
Basta ver las evoluciones de los consumos de energia por paises, para darse cuenta que cuando el petroleo se ha ido volviendo mas caro y escaso, han sido los paises ricos y no los pobres los que han reducido su consumo.
Pero nos estamos saliendo del tema.
Hago un resumen del tema.
Julio: La planta fotovoltaica China de 1GW supondra un gasto ingente en mantenimiento.
Alb: Los gastos de mantenimiento son muy bajos.
Julio: Eso es ahora, cuando se acabe el petroleo seran prohibitivamente altos
Alb: Seguiremos teniendo petroleo durante varias decadas o siglos.
Julio: Pero en 10 años habrá menos petroleo y el poco que queda lo acaparará por la fuerza algunos paises.( Y supone que China no será de los acaparadores)
Alb: Todas las previsiones indican que en 10 años habra igual o mas energia que ahora, y no es cierto que los paises acaparen a la fuera los recursos energeticos.
Julio: Las previsiones no son fiables.(al parecer solo es fiable las que haga el) y ha habido muchisimas guerras por recurso
Alb: Las guerras no han sido por recuros
Julio: Pero han sido para mantener el dolar fuerte.
Es cansado esto del blanco movil, vas cambiando de tema en cada mensaje.
¿Tanto te cuesta asumir que las plantas fotovoltaicas tienen un coste de mantenimiento bajo?