Posted by alb. on URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Post-AMT-La-hora-de-la-responsabilidad-tp35652p35718.html
No suelo coincidir con la postura mayoritaria de los participantes del foro. Por eso muchas veces se me atribuye directame posturas o argumentos contrarios.
No creo que lo hagan con mala fe, sino es que simplemente tendemos a generalizar, seria muy complicado llevar un control exahustivo de la postura concreta de cada participante. Asi que se generaliza, se asignan etiquetas y se responde en funcion de las etiquetas asignadas.
A mi me han puesto la etiqueta de cornucopiano, Tecnoptimista etc etc. y por eso se me suelen atribuir todos los argumentos y posturas de los cornucopianos, tecnoptimistas etc.
Entiendo que sea asi, pero me resulta pesado y molesto tener que dedicar tiempo y esfuerzo a responder a a lo que no he dicho. Asi que la mayor parte de la veces paso de responder.
Estamos hablando de un bien finito como todos los combustibles de origen fósil. Puede ser que a principios de este siglo los peakoilers más eminentes se equivocaran en los plazos pero no en el acontecimiento. Alb, se aferra al pasado para explicar el futuro, nos dice que como los peakoilers se equivocaron a principios de este milenio lo más probable es que también se equvoquen ahora. No deja de ser una opinión con muchas lagunas de datos pero si con muchos ansias de que la historia se repita de forma cíclica.
No, no recurro al argumento de que "como hasta ahora no me he muerto nunca, entonces soy inmortal".
Ni mucho menos he negado el peak oil. Ni siquiera he dicho que las nuevas previsiones sobre el peak oil vayan a ser nuevamente erroneas. De hecho he indicado lo contrario. Que la AEI y las de los peakoilers estan covergiendo. Que cada vez es menor la brecha entre las previsiones optimistas y las pesimistas. Por lo que cada vez hay menos incertidumbre en las previsiones.
Lo que he dicho sobre el pasado, es que siempre se ha dependido de la nueva capacidad para poder mantener la produccion y crecer. Tanto ahora como hace 40 años. Si en cualquier momento de la historia se eliminan las categorias "yacimientos a desarrollar" y "yacimientos a descubrir" aparece un gran hueco en un par de decadas.
Con esto quiero señalar o recordar, que no tenemos un inmenso deposito de petroleo del que podamos ir sacando todo lo que queramos hasta que derrepente un dia llega a su fin. Sino que constantemente hay que ha ido haciendo nuevas inversiones, abriendo nuevos yacimientos etc. Que ahora haya hacer nuevas inversiones y abrir nuevos pozos, no es una novedad es lo que ha ocurrido siempre.
La diferencia no es cualitativa, sino cuantitativa. Cada vez son necesarias mas inversiones. Pero ese aumento va siendo gradual.
Lo que veo erroneo, es considerar que apartir de ahora las inversiones petroliferas van a caer hasta cero y que nunca mas se va a invertir mas. Me pareceria muy extraño ese comportamiento.
El concepto de la TRE es clave.
Podemos discutir ese concepto con el fin de discutirlo.... pero a los hechos me repito.
Si, como concepto la TRE es interesante. Pero como no sabemos cual es su valor, ni sabemos como calcularlo, ni podemos ir siguiendo la evolucion de la TRE de los yacimientos, pues no tienen ninguna autilidad practica. Nos limitamos a discutir sobre el concepto con el fin de discutirlo.
No siempre nos vamos a salvar porque el lobo aún no llega para descuartizar al rebaño de ovejas, lo podemos alejar con inversiones grotescas para mantener la producción, pero ese lobo terminará apareciendo aunque Alb se resista a creerlo pues hablamos de recursos finitos en un planeta finito.
¿Que es le lobo? ¿A que te refieres con esa metafora?
Si te refieres al peak oil, claro que llegará antes o despues( mas bien antes). Pero no es un lobo que vaya a descuartizar al rebaño. No es el fin del mundo, ni un colapso, ni el apocalipsis. Es una curiosidad estadistica del que solo se enteraran los cuatro locos que nos dedicamos a leer y debatir los informes de la IEA.