Re: ¿Es realmente mejor el ser al no-ser?
Posted by Dario Ruarte on Dic 12, 2016; 4:49pm
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Es-realmente-mejor-el-ser-al-no-ser-tp35775p35820.html
Ya pude leerla completa -una gozada- y ahora buscaba "dónde" habíamos discutido con un compañero (Fly ?) el tema del "ajuste fino" pero, no logro dar con ese tema y creo que esta nota aclara mucho el tema.
Tengo varios comentarios, todos ellos insuficientes en su profundidad y, unos cuantos, desconectados entre si pero, como pago al enorme esfuerzo que has hecho, apunto todos.
1) Primero que nada felicitarte por tu inteligencia. No tengo en claro si eres físico, matemático, informático o por dónde está la raíz principal de tu formación pero, maravilla ver la capacidad que tienes para procesar información compleja de diferentes fuentes.
===
2) Lo segundo sería recordar que los fenómenos pueden ser descritos desde varias perspectivas y con diferentes lenguajes. Que algunos sean más precisos que los otros, que algunos permitan más detalle que los otros para nada alteran el hecho original... sólo su descripción.
Para que nos entendamos: Colocamos un cazo de agua a calentar hasta que hierva y le pedimos que nos describa el proceso a un chico, a una cocinera, a un físico, un químico y a un ingeniero.
TODOS estarán hablando de lo mismo (agua puesta a hervir, un cambio de estado) pero, cada uno tendrá un "lenguaje" diferente para hacerlo. Que el químico o el físico puedan describir ese fenómeno con un profundo ajuste a las más íntimas variables que lo componen, no le quita veracidad a la más sencilla descripción que pueda hacernos el niño o la cocinera... TODOS nos explicarán cómo se coloca agua en un cazo, se pone al fuego, hierve y cambia de estado !
En nuestro extraño, sorprendente y maravilloso Universo, los místicos han explicado algunas cosas en su particular lenguaje, los filósofos han sido capaces de encontrar las pistas ínsitas en la fenomenología -aunque usan su particular y complicado lenguaje- y los físicos y cosmólogos nos brindan una visión basada más en la matemática o medulosas fórmulas... pero parece ser que al final todos terminarán hablando de lo mismo -aunque arriben allí por diferentes caminos-.
Y está claro que "desde la cima" del lenguaje especializado, al químico capaz de explicar el proceso por el que cambia el estado molecular del agua líquida a gaseosa o el físico que posee sus fórmulas para determinar la incidencia del calor en el proceso verán con sorna a la humilde cocinera que sólo puede explicar el fenómeno desde su descripción fenomenológica más simple (puse un cazo con agua en el fuego, hierve y se convierte en vapor de agua)... pero eso NO CAMBIA AL FENOMENO !!, sólo cambia el lenguaje con el que el observador puede describirlo !!
===
3) Entrando ya al artículo como tal, advierto que Don Zeta no puede desprenderse de cierto sesgo negativo en la búsqueda de sus fuentes.
Ya había comentado que "si hubiera un Dios no podría permitir la maldad, el dolor, etc"
Incluso en esta nota, donde finalmente cede al argumento de la "primera causa incausada" (Hola Tomás de Aquino 1220-1274!) se resiste a pensar que la misma pueda ser "positiva" (el desarrollo del amor) sino que es "negativa" (el suicidio térmico como paso del ser al no-ser).
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_cosmol%C3%B3gico
De todos modos es un paso gigantesco!. De repente, aún en su crueldad intrínseca, el dolor o la injusticia no deja de ser un modo de "eficiencia máxima" para llegar al no-ser. Vaya!, hay una causa superior (el paso del ser al no-ser) y, el destino individual de una molécula, un átomo o, puestos ya de un ser humano, son irrelevantes dentro del "gran proceso".
No hay maldad intrínseca, apenas si hay indiferencia.
===
4) Pero, esta "indiferencia universal" de las grandes leyes que en su interpretación nihilista -y Schopenhaueriana- que nos hacen ofender por considerarnos tan descartables e insignificantes que puedan ser capaces de darnos consciencia y percepción del dolor sin que le interese en el fondo si vamos a padecerlas o no en realidad pueden ser interpretadas de OTRO MODO.
Claro que para esa interpretación de "otro modo" hay que aceptar el sencillo (o extraño, o exótico) lenguaje de los místicos que, al no saber explicarlo con una clara y brillante definición matemática, no pueden ser tenidos en cuenta por los científicos.
Si digo que puedo fundamentar lógicamente el paso del "ser al no-ser" y digo que es un "suicidio" y que, en el medio resulta indiferente al dolor que pueda causar, puedo ajustar la explicación a mis fórmulas.
Pero, si tengo que fundar que se trata del proceso de "creación-destrucción" con el que la Unidad primigenia observa su propia magnificencia desde la visión y perspectiva de unidades autoconscientes y limitadas en un proceso que -a falta de palabras para describirlo porque nos excede- es el desarrollo de un "acto de amor", me salgo de los límites de la Navaja de Occam y no puedo aceptar la explicación de los místicos.
Bueno!, al menos hemos dado un gran paso!.
Si ya entendemos la dinámica de una Unidad primigenia universal capaz del pasar el "ser al no-ser" de modo térmico, estamos más cerca para entender que ese proceso no es de "destrucción" y "suicidio" sino de "creación" y de "amor".
Lo digo de otro modo:
- O soy la "unidad primigenia universal" y estoy tan aburrido que me voy a "suicidar" mediante el desarrollo de un proceso de muerte térmica que tiene que ser TAN ACELERADO COMO SEA POSIBLE y para ello lo desarrollo con leyes específicas que conducen a la posibilidad de la existencia de vida -y dentro de ella vida inteligente- sin que me importe lo más mínimo que sufran, lloren o padezcan injusticias.
- O soy la "unidad primigenia universal" y, el modo de manifestar al máximo la plenitud de mi amor, desarrollo un proceso que me consume en la entrega para que la vida pueda fluir y observar.
No me "suicido" como acto negativo y nihilista. Me "suicido" como manifestación gigantesca de amor.
Quien observe el fenómeno de un modo incompleto creerá que cada átomo que se consume o cada cuanto de energía que se agota o cada vida que sufre una injusticia están padeciendo "indiferencia" cuando, si pudiera elevarme un poco para observar el fenómeno vería que todo el proceso en realidad está alimentado de amor y es maravilloso.
===
Tema apasionante sin duda porque, con la gracia y la ironía de la naturaleza más profunda de todo el fenómeno, nos resulta difícil traducir a "fórmulas matemáticas" el amor o la indiferencia para saber si esto es sólo el escenario de un "suicidio de Dios" o una "explosión de amor".
Esa es la gran duda con la que tenemos que lidiar... y es parte del proceso !
===
Temazo.
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Es-realmente-mejor-el-ser-al-no-ser-tp35775p35820.html
Ya pude leerla completa -una gozada- y ahora buscaba "dónde" habíamos discutido con un compañero (Fly ?) el tema del "ajuste fino" pero, no logro dar con ese tema y creo que esta nota aclara mucho el tema.
Tengo varios comentarios, todos ellos insuficientes en su profundidad y, unos cuantos, desconectados entre si pero, como pago al enorme esfuerzo que has hecho, apunto todos.
1) Primero que nada felicitarte por tu inteligencia. No tengo en claro si eres físico, matemático, informático o por dónde está la raíz principal de tu formación pero, maravilla ver la capacidad que tienes para procesar información compleja de diferentes fuentes.
===
2) Lo segundo sería recordar que los fenómenos pueden ser descritos desde varias perspectivas y con diferentes lenguajes. Que algunos sean más precisos que los otros, que algunos permitan más detalle que los otros para nada alteran el hecho original... sólo su descripción.
Para que nos entendamos: Colocamos un cazo de agua a calentar hasta que hierva y le pedimos que nos describa el proceso a un chico, a una cocinera, a un físico, un químico y a un ingeniero.
TODOS estarán hablando de lo mismo (agua puesta a hervir, un cambio de estado) pero, cada uno tendrá un "lenguaje" diferente para hacerlo. Que el químico o el físico puedan describir ese fenómeno con un profundo ajuste a las más íntimas variables que lo componen, no le quita veracidad a la más sencilla descripción que pueda hacernos el niño o la cocinera... TODOS nos explicarán cómo se coloca agua en un cazo, se pone al fuego, hierve y cambia de estado !
En nuestro extraño, sorprendente y maravilloso Universo, los místicos han explicado algunas cosas en su particular lenguaje, los filósofos han sido capaces de encontrar las pistas ínsitas en la fenomenología -aunque usan su particular y complicado lenguaje- y los físicos y cosmólogos nos brindan una visión basada más en la matemática o medulosas fórmulas... pero parece ser que al final todos terminarán hablando de lo mismo -aunque arriben allí por diferentes caminos-.
Y está claro que "desde la cima" del lenguaje especializado, al químico capaz de explicar el proceso por el que cambia el estado molecular del agua líquida a gaseosa o el físico que posee sus fórmulas para determinar la incidencia del calor en el proceso verán con sorna a la humilde cocinera que sólo puede explicar el fenómeno desde su descripción fenomenológica más simple (puse un cazo con agua en el fuego, hierve y se convierte en vapor de agua)... pero eso NO CAMBIA AL FENOMENO !!, sólo cambia el lenguaje con el que el observador puede describirlo !!
===
3) Entrando ya al artículo como tal, advierto que Don Zeta no puede desprenderse de cierto sesgo negativo en la búsqueda de sus fuentes.
Ya había comentado que "si hubiera un Dios no podría permitir la maldad, el dolor, etc"
Incluso en esta nota, donde finalmente cede al argumento de la "primera causa incausada" (Hola Tomás de Aquino 1220-1274!) se resiste a pensar que la misma pueda ser "positiva" (el desarrollo del amor) sino que es "negativa" (el suicidio térmico como paso del ser al no-ser).
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_cosmol%C3%B3gico
De todos modos es un paso gigantesco!. De repente, aún en su crueldad intrínseca, el dolor o la injusticia no deja de ser un modo de "eficiencia máxima" para llegar al no-ser. Vaya!, hay una causa superior (el paso del ser al no-ser) y, el destino individual de una molécula, un átomo o, puestos ya de un ser humano, son irrelevantes dentro del "gran proceso".
No hay maldad intrínseca, apenas si hay indiferencia.
===
4) Pero, esta "indiferencia universal" de las grandes leyes que en su interpretación nihilista -y Schopenhaueriana- que nos hacen ofender por considerarnos tan descartables e insignificantes que puedan ser capaces de darnos consciencia y percepción del dolor sin que le interese en el fondo si vamos a padecerlas o no en realidad pueden ser interpretadas de OTRO MODO.
Claro que para esa interpretación de "otro modo" hay que aceptar el sencillo (o extraño, o exótico) lenguaje de los místicos que, al no saber explicarlo con una clara y brillante definición matemática, no pueden ser tenidos en cuenta por los científicos.
Si digo que puedo fundamentar lógicamente el paso del "ser al no-ser" y digo que es un "suicidio" y que, en el medio resulta indiferente al dolor que pueda causar, puedo ajustar la explicación a mis fórmulas.
Pero, si tengo que fundar que se trata del proceso de "creación-destrucción" con el que la Unidad primigenia observa su propia magnificencia desde la visión y perspectiva de unidades autoconscientes y limitadas en un proceso que -a falta de palabras para describirlo porque nos excede- es el desarrollo de un "acto de amor", me salgo de los límites de la Navaja de Occam y no puedo aceptar la explicación de los místicos.
Bueno!, al menos hemos dado un gran paso!.
Si ya entendemos la dinámica de una Unidad primigenia universal capaz del pasar el "ser al no-ser" de modo térmico, estamos más cerca para entender que ese proceso no es de "destrucción" y "suicidio" sino de "creación" y de "amor".
Lo digo de otro modo:
- O soy la "unidad primigenia universal" y estoy tan aburrido que me voy a "suicidar" mediante el desarrollo de un proceso de muerte térmica que tiene que ser TAN ACELERADO COMO SEA POSIBLE y para ello lo desarrollo con leyes específicas que conducen a la posibilidad de la existencia de vida -y dentro de ella vida inteligente- sin que me importe lo más mínimo que sufran, lloren o padezcan injusticias.
- O soy la "unidad primigenia universal" y, el modo de manifestar al máximo la plenitud de mi amor, desarrollo un proceso que me consume en la entrega para que la vida pueda fluir y observar.
No me "suicido" como acto negativo y nihilista. Me "suicido" como manifestación gigantesca de amor.
Quien observe el fenómeno de un modo incompleto creerá que cada átomo que se consume o cada cuanto de energía que se agota o cada vida que sufre una injusticia están padeciendo "indiferencia" cuando, si pudiera elevarme un poco para observar el fenómeno vería que todo el proceso en realidad está alimentado de amor y es maravilloso.
===
Tema apasionante sin duda porque, con la gracia y la ironía de la naturaleza más profunda de todo el fenómeno, nos resulta difícil traducir a "fórmulas matemáticas" el amor o la indiferencia para saber si esto es sólo el escenario de un "suicidio de Dios" o una "explosión de amor".
Esa es la gran duda con la que tenemos que lidiar... y es parte del proceso !
===
Temazo.
| Free forum by Nabble | Edit this page |