Re: POST:(Parroquiano)10.01.2017:Rompiendo una lanza por los colapsistas… o una interpretación libre de la curva de Hubbert (I)
Posted by Rafael Romero on
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/POST-Parroquiano-10-01-2017-Rompiendo-una-lanza-por-los-colapsistas-o-una-interpretacion-libre-de-la-tp36371p36422.html
Casualidades o no, por ahí iba también mi comentario, pero no fui tan osado como Dario.
En el mismo blog de aterrageo hay otra entrada (la 79) que ahonda en el mismo tema:
http://blog.aterrageo.com/tag/curva-de-hubbert/
Una vez abierta la veda, no me voy a contener más.
Si leen ambos artículos cada cual podrán llegar a sus propias conclusiones. Yo no estoy muy de acuerdo con algunas de las que se plantean en el mismo artículo, pero si que hay algunas argumentaciones a tener muy presentes.
De la lectura yo planteo mis propias conclusiones que explico brevemente a continuación:
1) Hubbert no se equivocaba. Y los peakoilers tal vez cometen su mayor error dando por sentado que nadie le creyó.
2) La evolución de la producción de petróleo actual no puede responder a una curva de Hubbert pues a partir del 1973 se han ido aplicando cambios que afectan a los criterios con los que Hubbert estableció su teoría.
1) Hubbert no se equivocó y los peakoilers se equivocan al creer que nadie le creyó:
- Hubbert plantea inicialmente su hipótesis sobre la evolución de la producción de petróleo haya por el 1956, restringida al ámbito de la producción en el territorio USAno.
- Sobre el 1970, después de 15 años de comprobaciones y de rebatir su hipótesis, finalmente se da veracidad en el ámbito académico a la teoría de Hubbert al evidenciarse que la producción de petróleo de los estados unidos había llegado a su Peak.
- 2 años más tarde la producción mundial sufre un cambio repentino en su dinámica y deja de seguir la curva de Hubbert.
¿Casualidad?
Mi percepción es que no fue casualidad. Simplemente se extrapoló a nivel mundial lo que había pasado en los EEUU y con los datos en la mano fue muy fácil convencer a la OPEP de que tenía que modificarse el sistema de producción para evitar que la gallina de los huevos de oro se acabara en 1995 aproximadamente.
¿Porque no se hizo pública esa decisión?
Porque nunca se harán públicas las decisiones de este tipo. Los peakoilers nos equivocamos al pensar que saldrá publicado algún día en la cabecera de todos los periódicos que ha llegado el fin de la era del petróleo.
Lo que si deberíamos es ser suficientemente listos y deducir porque se toman determinadas decisiones.
En 1973, a mi parecer posiblemente equivocado, se tomó la decisión de cambiar el modelo de extracción de petróleo y para ello se debía limitar la oferta. El primer gran resultado fue que se evitó llegar al peakoil mundial en 1995.
El segundo resultado fue que se modificaron las técnicas de extracción para aumentar o sostener la producción de algunas explotaciones ya en curso, incrementando de facto las reservas accesibles que había considerado Hubbert en su hipótesis.
Un tercer resultado fue se modificó el consumo mediante mejoras tecnológicas que incrementaran el aprovechamiento de cada unidad de petróleo extraído, disminuyendo al menos inicialmente la demanda (por aquello de Jevons ese sólo fue un beneficio puntual).
Parte de la energía que se habría consumido por la civilización en un único pico de producción-consumo se trasladó a técnicas para mejorar las reservas (que consumen más energía que las iniciales) y a tecnologías para mejorar la eficiencia. El resultado es que entramos en un ciclo completamente nuevo (o un huso horario diferente, como le indicaba a Parroquiano en mi anterior comentario), no exponencial y que dio lugar a un nuevo escenario económico y social.
De facto, se entró en una hipótesis totalmente diferente. Si Hubbert hubiera continuado entre nosotros tal vez habría rehecho la gráfica o hecho una nueva, con los nuevos datos de producción/consumo y habría dado una nueva fecha de peakoil. Fecha que tal vez se habría ido corrigiendo en función de los nuevos datos de evolución de la producción y consumo en ese nuevo escenario. Yo creo que hasta 1985 no se habrían podido tomar datos fiables sobre la nueva evolución.
Se había pasado de una curva de crecimiento exponencial a una curva de crecimiento lineal.
2) Tenemos una realidad compleja con múltiples curvas de Hubbert:
Ya hemos visto que al menos tenemos dos curvas:
- la inicial que se trunca en 1973.
- la/s posterior/es a 1973.
(ya verán porque pongo plural).
Sobre el ciclo posterior a 1973, sabemos que los denominados "petróleos convencionales" empezaron su declive sobre el 2005 (o 2006 según el artículo). Aquí es donde la cuerda que se empezó a estirar en 1973 no dio más de si.
Y aquí la situación es similar a la que se desarrollo en 1973, y tal vez más planificadamente si se hubiera tenido en cuenta la experiencia (o no,... no lo sabemos a ciencia cierta), pero lo que si podemos verificar es si los hechos, o consecuencias (según se mire), encajan con los que se produjeron en el anterior cambio y para mi encajan que:
- Se modifican las técnicas productivas: la fecha marca el inicio de la explotación a gran escala de los llamados "petróleos no convencionales".
- Se modifica el consumo: incrementando la producción y consumo de energía renovables.
Nuevamente tenemos un cambio de ciclo, con nuevas variables de reservas y nuevos criterios de demanda modificados.
Si es un cambio inducido o planificado ya quedaría al gusto del consumidor.
Lo que si me parece que podemos extrapolar es a partir de ahí es:
- Etapa de transición: Tras cada inicio de cambio de ciclo, en este caso sobre el 2005-2006, hasta su estabilización deberá pasar aproximadamente una década, como ocurrió en el periodo 1973-1985, por tanto sobre el periodo 2015-2018 tendremos la estabilización del cambio de ciclo. Durante este periodo los análisis y las extrapolaciones serán poco fiables de lo que vendrá a continuación como es normal en una etapa de transición entre dos ciclos. Por tanto, a partir de los próximos años podríamos empezar a analizar cuales son las características de producción y consumo del nuevo ciclo.
- Los cambios siempre van orientados a: incrementar las reservas previstas y diluir o extender la extracción de dichas reservas en un periodo de tiempo lo más largo posible sin romper la economía.
A partir de ahí, para gustos colores.
¿Cuales son los mios?
Yo me atrevería a decir que la si la curva inicial era de crecimiento exponencial de la y la segunda era de crecimiento lineal, la última tenderá a un mantenimiento o "no crecimiento" (sumando todos los combustibles asimilables al petróleo para ello), y el crecimiento económico necesario para mantener en funcionamiento el sistema económico de nuestra civilización lo tendrían que aportar otras fuentes de energía.
Por tanto, y volviendo al tema del hilo, el análisis de la curva de Hubbert y la fecha del pico debería tener en cuenta que no tenemos 1 sola curva, sino al menos 3 solapadas a lo largo del tiempo.
Cualquier análisis que no tenga en cuenta lo que yo considero que es un hecho innegable, tal vez equivocadamente, no podrá llegar a conclusiones válidas.
PD: Y ahora igual ya me pueden acusar de haber reventado las siguientes entregas de Parroquiano, pero no he sido yo sólo ....
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/POST-Parroquiano-10-01-2017-Rompiendo-una-lanza-por-los-colapsistas-o-una-interpretacion-libre-de-la-tp36371p36422.html
Casualidades o no, por ahí iba también mi comentario, pero no fui tan osado como Dario.
En el mismo blog de aterrageo hay otra entrada (la 79) que ahonda en el mismo tema:
http://blog.aterrageo.com/tag/curva-de-hubbert/
Una vez abierta la veda, no me voy a contener más.
Si leen ambos artículos cada cual podrán llegar a sus propias conclusiones. Yo no estoy muy de acuerdo con algunas de las que se plantean en el mismo artículo, pero si que hay algunas argumentaciones a tener muy presentes.
De la lectura yo planteo mis propias conclusiones que explico brevemente a continuación:
1) Hubbert no se equivocaba. Y los peakoilers tal vez cometen su mayor error dando por sentado que nadie le creyó.
2) La evolución de la producción de petróleo actual no puede responder a una curva de Hubbert pues a partir del 1973 se han ido aplicando cambios que afectan a los criterios con los que Hubbert estableció su teoría.
1) Hubbert no se equivocó y los peakoilers se equivocan al creer que nadie le creyó:
- Hubbert plantea inicialmente su hipótesis sobre la evolución de la producción de petróleo haya por el 1956, restringida al ámbito de la producción en el territorio USAno.
- Sobre el 1970, después de 15 años de comprobaciones y de rebatir su hipótesis, finalmente se da veracidad en el ámbito académico a la teoría de Hubbert al evidenciarse que la producción de petróleo de los estados unidos había llegado a su Peak.
- 2 años más tarde la producción mundial sufre un cambio repentino en su dinámica y deja de seguir la curva de Hubbert.
¿Casualidad?
Mi percepción es que no fue casualidad. Simplemente se extrapoló a nivel mundial lo que había pasado en los EEUU y con los datos en la mano fue muy fácil convencer a la OPEP de que tenía que modificarse el sistema de producción para evitar que la gallina de los huevos de oro se acabara en 1995 aproximadamente.
¿Porque no se hizo pública esa decisión?
Porque nunca se harán públicas las decisiones de este tipo. Los peakoilers nos equivocamos al pensar que saldrá publicado algún día en la cabecera de todos los periódicos que ha llegado el fin de la era del petróleo.
Lo que si deberíamos es ser suficientemente listos y deducir porque se toman determinadas decisiones.
En 1973, a mi parecer posiblemente equivocado, se tomó la decisión de cambiar el modelo de extracción de petróleo y para ello se debía limitar la oferta. El primer gran resultado fue que se evitó llegar al peakoil mundial en 1995.
El segundo resultado fue que se modificaron las técnicas de extracción para aumentar o sostener la producción de algunas explotaciones ya en curso, incrementando de facto las reservas accesibles que había considerado Hubbert en su hipótesis.
Un tercer resultado fue se modificó el consumo mediante mejoras tecnológicas que incrementaran el aprovechamiento de cada unidad de petróleo extraído, disminuyendo al menos inicialmente la demanda (por aquello de Jevons ese sólo fue un beneficio puntual).
Parte de la energía que se habría consumido por la civilización en un único pico de producción-consumo se trasladó a técnicas para mejorar las reservas (que consumen más energía que las iniciales) y a tecnologías para mejorar la eficiencia. El resultado es que entramos en un ciclo completamente nuevo (o un huso horario diferente, como le indicaba a Parroquiano en mi anterior comentario), no exponencial y que dio lugar a un nuevo escenario económico y social.
De facto, se entró en una hipótesis totalmente diferente. Si Hubbert hubiera continuado entre nosotros tal vez habría rehecho la gráfica o hecho una nueva, con los nuevos datos de producción/consumo y habría dado una nueva fecha de peakoil. Fecha que tal vez se habría ido corrigiendo en función de los nuevos datos de evolución de la producción y consumo en ese nuevo escenario. Yo creo que hasta 1985 no se habrían podido tomar datos fiables sobre la nueva evolución.
Se había pasado de una curva de crecimiento exponencial a una curva de crecimiento lineal.
2) Tenemos una realidad compleja con múltiples curvas de Hubbert:
Ya hemos visto que al menos tenemos dos curvas:
- la inicial que se trunca en 1973.
- la/s posterior/es a 1973.
(ya verán porque pongo plural).
Sobre el ciclo posterior a 1973, sabemos que los denominados "petróleos convencionales" empezaron su declive sobre el 2005 (o 2006 según el artículo). Aquí es donde la cuerda que se empezó a estirar en 1973 no dio más de si.
Y aquí la situación es similar a la que se desarrollo en 1973, y tal vez más planificadamente si se hubiera tenido en cuenta la experiencia (o no,... no lo sabemos a ciencia cierta), pero lo que si podemos verificar es si los hechos, o consecuencias (según se mire), encajan con los que se produjeron en el anterior cambio y para mi encajan que:
- Se modifican las técnicas productivas: la fecha marca el inicio de la explotación a gran escala de los llamados "petróleos no convencionales".
- Se modifica el consumo: incrementando la producción y consumo de energía renovables.
Nuevamente tenemos un cambio de ciclo, con nuevas variables de reservas y nuevos criterios de demanda modificados.
Si es un cambio inducido o planificado ya quedaría al gusto del consumidor.
Lo que si me parece que podemos extrapolar es a partir de ahí es:
- Etapa de transición: Tras cada inicio de cambio de ciclo, en este caso sobre el 2005-2006, hasta su estabilización deberá pasar aproximadamente una década, como ocurrió en el periodo 1973-1985, por tanto sobre el periodo 2015-2018 tendremos la estabilización del cambio de ciclo. Durante este periodo los análisis y las extrapolaciones serán poco fiables de lo que vendrá a continuación como es normal en una etapa de transición entre dos ciclos. Por tanto, a partir de los próximos años podríamos empezar a analizar cuales son las características de producción y consumo del nuevo ciclo.
- Los cambios siempre van orientados a: incrementar las reservas previstas y diluir o extender la extracción de dichas reservas en un periodo de tiempo lo más largo posible sin romper la economía.
A partir de ahí, para gustos colores.
¿Cuales son los mios?
Yo me atrevería a decir que la si la curva inicial era de crecimiento exponencial de la y la segunda era de crecimiento lineal, la última tenderá a un mantenimiento o "no crecimiento" (sumando todos los combustibles asimilables al petróleo para ello), y el crecimiento económico necesario para mantener en funcionamiento el sistema económico de nuestra civilización lo tendrían que aportar otras fuentes de energía.
Por tanto, y volviendo al tema del hilo, el análisis de la curva de Hubbert y la fecha del pico debería tener en cuenta que no tenemos 1 sola curva, sino al menos 3 solapadas a lo largo del tiempo.
Cualquier análisis que no tenga en cuenta lo que yo considero que es un hecho innegable, tal vez equivocadamente, no podrá llegar a conclusiones válidas.
PD: Y ahora igual ya me pueden acusar de haber reventado las siguientes entregas de Parroquiano, pero no he sido yo sólo ....
| Free forum by Nabble | Edit this page |