Posted by
alb. on
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Post-AMT-Apuntes-sobre-coches-electricos-electrificacion-tp37022p37054.html
Practicamente todos las criticas contras las energias renovables se basan en el mito 100% renovable.
Las criticas consisten en suponer un escenario en el que solo existieran energias renovables y buscar problemas, inconvenientes y dificultades.
El articulo, ya clasico de Pedro Prieto,
Modernos dioses tecnoecologicos: Helios y Eolo es un arqueotipo de estas criticas.
Prieto hace calculo de la cantidad de instalaciones renovables que se necesitarian para replazar completamente los combustibles fosiles y llega a la conclusion de que como son muchos es imposible.
Y por eso llama cantamañanas y vividores a todos aquellos que defiende las energias renovables o que hacen pronosticos optimistas sobre su desarrollo.
Esto es practicamente una falacia del hombre de paja. Se ataca a las energias renovables, utilizando en hombre de paja del 100% renovable. Lo cual me parece absurdo ya que el escenario 100% renovable no es un escenario realista que no va a tener lugar.
Si digo," practicamente" es porque si hay personas y entidades que defienden el 100%renovable. Aunque es mas un slogan que un escenario concreto.
Asi que aunque los criticos lo utilicen para atacar las renovables, si es cierto que se utiliza ese slogan o meme para defenderlas.
Por que cuento todo este rollo.
Pues porque en este articulo Beamspot ataca "El meme del ‘todo eléctrico’."
Utiliza el mismo esquema que las criticas contra el 100%renovable. Suponer un escenario 100% electricoe identificar las dificultades e inconvenientes que surgen.
Pero resulta que meme no existe. Ha escrito un largo articulo para atacar una postura que no defiende nadie. Llevo decadas debatiendo sobre temas de energia, he leidos miles de opiniones diferentes, casi a diario trato este tema.... y la unica persona a la que he oido hablar del "todo eléctico" es al propio Beamspot, para criticarlo. No conozco ha nadie que proponga que todo debe ser electrico.
Estoy deacuerdo con su articulo y su defensa de que no todo tiene porque ser electrico. Pero me parece innecesario escribir un articulo atacando una postura que no defiende nadie.
Nadie defiende el todo electrico. No existe ese meme.Lo que es una realidad innegable es que la electricidad ha ido ganando peso y que en el futuro seguira haciendolo.
Que el mundo se este electrificando y cada vez tenga mas importancia la electricidad. No significa que aumentar la electrificacion sea un objetivo en si mismo, ni mucho menos que se deba llegar al 100% electrico.
Este aumento en la electrificacion se ha debido fundamentalmente al desarrollo de la sociedad. Sociedades mas desarrolladas consumen mas electricidad.
Esto lo explica Gail Tverberg:
In general, rich countries have higher electricity shares than poorer countries:
OECD Total – (Rich countries) – 2015 – 44.5%
Non- OECD (Less rich countries) – 2015 – 39.3%
China is an interesting example. Its share of energy use from electricity changed as follows from 1985 to 2015:
China – 1985 – 17.5%
China – 2015 – 43.6%
In 1985, China seems to have used most of its coal directly, rather than converting it for use as electricity. This was likely not difficult to do, because coal is easy to transport, and it can be used for many heating needs simply by burning it. Later, industrialization allowed for much more use of electricity. This explains the rise in its electricity ratio to 43.6% in 2015, which is almost as high as the rich country ratio of 44.5%.
Pero actualmente esta cogiendo peso otro factor de electrificación, que es el desarrollo de las energias renovables y el coche electrico.
Los combustibles fosiles aumentan de precio, las renovable baja de precio. Esto hace que cada vez sea mas ventajoso el uso de la electricidad frente a los combustibles fosiles. Por lo que se empleará electricidad para aplicaciones que tradicionamente se hacian con combustibles. El ejemplo mas claro es el coche electrico.
Todavia esta efecto es practicamente testimonial, pero ira en aumento.
Otro ejemplo de sustitución. Yo tengo el agua caliente con una caldera diesel y probablemente la acabe cambiando por un calentador electrico.
A 0,85€/litro de diesel de calefaccion me cuesta la energia a 0,085€/kwhtermico, bastante mas barato que la electricidad. Pero es muy probable que en el futuro el diesel suba de precio asi que seguramente en el futuro me resultará mas barato emplear electricidad. Sobretodo puedo programar mi calentador de agua para funcionar en las horas de baja demanda electrica, cuando la electricidad esta mas barata.
De esta forma contribuyo aplanar la curva de demanda electrica.
Por supuesto, que tambien hay otras opciones renovables no electricas, Paneles termicos, caldera de biomasa, Geotermica y alguna otra, se estan utilizando y cada vez mas. En China, buena parte del agua caliente domestica y la calefaccion se obtiene de paneles termicos solares. Pero eso no quita para que se sustituyan calderas diesel por calderas electricas.
El futuro será mucho mas electrico. Por dar algun dato, yo creo que para el 2030, pasaremos de 42% actual, a un 50-60%. Para el 2050 quizas lleguemos a un 70-80% electrico.