Re: ¿Existe solución?
Posted by Rafael Romero on Ago 24, 2017; 7:44pm
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Existe-solucion-tp40731p41112.html
Eso de que son "finamente ajustados" parece dar a entender que alguien lo habría colocado con esos valores de forma premeditada, lo cuál no deja de ser un acto de fe sin ninguna prueba.
Lo que parece difícil entender es que nosotros formamos parte de uno de los múltiples resultados de un sistema complejo abierto, y que en el pequeño instante en el espacio y en el tiempo de ese sistema complejo al que llamamos universo se han dado las condiciones que hacen posible que aparezcamos, pero no porque alguien las haya ajustado, sino porque son las que controlan el sistema complejo en el que hemos aparecido, si no fueran esos valores simplemente no habríamos aparecido y no nos podríamos hacer la pregunta de porque existimos, ni porque existe el universo.
No sé si me explico.
En resumen: Que nuestra existencia se debe a unas condiciones específicas, pero que nadie ha "ajustado finamente" esos valores para que aparezcamos, simplemente ha ocurrido y si no hubiera ocurrido probablemente no estaríamos aquí para preguntárnoslo.
Es más sabemos que formamos parte del sistema y que como parte del mismo lo afectamos y esas constantes observadas son fruto de nuestras mediciones, mediciones que ya sabemos que alteran el resultado de algunos valores, luego no tenemos manera de saber si corresponden a LA REALIDAD o sólo son el resultado de nuestra intervención en el sistema y como parte del sistema, siempre que las realicemos obtendremos el mismo valor, hasta que el sistema varíe, momento en el cual posiblemente dejemos de existir.
Así que entiendo que te es más fácil naufragar en la terminología geológica y en las "noticias" paleontológicas que a mí.
Aunque ya te han respondido más que adecuadamente empezaré por tu segundo mensaje.
La Protoavis a la que te refieres es objeto de profunda discusión y son pocos los paleontólogos que apoyan su existencia dado que nunca se ha encontrado un esqueleto completo, ni siquiera un parte completa del mismo y la asignación Tafonómica realizada por su descubridor es catalogada de sismple falacia, pues no se corresponden morfológicamente, ni el holotipo y el paratipo no son coherentes.
Lo más probable es que se trate de una "quimera" como tantas otras que se han presentado como avances relevantes en la paleontología anteriormente.
Respecto a tus afirmaciones sobre periodos geológicos, la calidad del registro fósil, sin ni tan siquiera tener en cuenta la dificultad de datación de fósiles de determinados estratos y que la dificultad se incrementa con forme nos alejamos en el tiempo, me parece que simplemente realizas afirmaciones sobre "evolución lenta" o "saltos evolutivos" sin mucho criterio.
Si tomamos tu ejemplo de las aves, y con nuestro actual registro tomamos como primera ave el Archaeopteryx cuya datación esta encuadrada entre 150,8 y 145,4 Ma y lo comparamos con lo que muchos paleontólogos indican que por sus características morfológicas y físics se debería considerar como la primera ave (o antepasado) que es el Cryptovolans datado de entre 120 y los 113 Ma, vemos que simplemente entre uno y otro han pasado entre 15 y 35 Ma. Y que los rangos que se estan dando para la datación de uno y otro están entre los 5 y los 7 Ma.
Para que tu, y el resto de la concurrencia, se haga una idea de la poca relevancia de tus afirmaciones hagamos una comparativa.
Sabemos de forma mas o menos cierta que el género Homo aparecio hace 2,5 Ma, y tenemos suficiente registro fósil (dado que es más reciente) para ver como ha actuado la evolución en cada uno de los especímenes del género y también tenemos un registro mucho mejor del Orden de los primates, que nos ha permitido una amplia clasificación en Subordenes, Infraordenes y famillias hasta llegar a la Familia Hominidae, dentro de la que se enmarca el género Homo.
Pues bien, el primer primate reconocido está datado de entre 58 y 55 Ma, el primer hominido que caminó ergido apareció hace unos 3,18 Ma y el primer especímen del género Homo apareció hace 2,5 Ma y el primer homo sapiens sapiens apareció hace sólo 195.000 años y el primer Homo Sapiens Sapiens hace sólo 130.000 años.
Pongo este ejemplo por poner en contexto tus afirmaciones. Según las mismas podríamos considerar, dentro de 100 millones de años cuando el registro fósil sea más discontinuo y menos abundante y disperso, que la aparición del género Homo es poco menos que una prueba de la "generación espontánea".
Y ya puestos, siguiendo tu hilo argumental, podríamos decir que no hay ninguna relación entre los primeros primates y el género Homo, sino que el Homo sapiens sapiens surgió de forma ABRUPTA y totalmente FUNCIONAL.
Cuando lo que en realidad ocurre es que hoy tenemos registro fósil de los últimos 3 Ma mucho más abundante, variado, extenso en afloramientos y fácil de datar del que nunca tendremos del periodo en que aparecieron las aves.
No sé si con esta comparativa te haces una idea de la magnitud del disparate de tus afirmaciones pero espero que haya quedado suficientemente clara porque sino....
, querido Dario, tendré que empezar a creer que en realidad eres un CREACIONISTA camuflado .... ¿lo eres?
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Existe-solucion-tp40731p41112.html
Claro, Dario, pero eso lo único que prueba es que en las condiciones actuales dentro del universo existen unos valores estables que se relacionan entre si. Pero no permite saber si esas variables han existido siempre, ni porque tienen esos valores y no otros.
Eso de que son "finamente ajustados" parece dar a entender que alguien lo habría colocado con esos valores de forma premeditada, lo cuál no deja de ser un acto de fe sin ninguna prueba.
Lo que parece difícil entender es que nosotros formamos parte de uno de los múltiples resultados de un sistema complejo abierto, y que en el pequeño instante en el espacio y en el tiempo de ese sistema complejo al que llamamos universo se han dado las condiciones que hacen posible que aparezcamos, pero no porque alguien las haya ajustado, sino porque son las que controlan el sistema complejo en el que hemos aparecido, si no fueran esos valores simplemente no habríamos aparecido y no nos podríamos hacer la pregunta de porque existimos, ni porque existe el universo.
No sé si me explico.
En resumen: Que nuestra existencia se debe a unas condiciones específicas, pero que nadie ha "ajustado finamente" esos valores para que aparezcamos, simplemente ha ocurrido y si no hubiera ocurrido probablemente no estaríamos aquí para preguntárnoslo.
Es más sabemos que formamos parte del sistema y que como parte del mismo lo afectamos y esas constantes observadas son fruto de nuestras mediciones, mediciones que ya sabemos que alteran el resultado de algunos valores, luego no tenemos manera de saber si corresponden a LA REALIDAD o sólo son el resultado de nuestra intervención en el sistema y como parte del sistema, siempre que las realicemos obtendremos el mismo valor, hasta que el sistema varíe, momento en el cual posiblemente dejemos de existir.
Mira si me interesa el tema que forma parte de mi formación profesional.
Así que entiendo que te es más fácil naufragar en la terminología geológica y en las "noticias" paleontológicas que a mí.
Aunque ya te han respondido más que adecuadamente empezaré por tu segundo mensaje.
La Protoavis a la que te refieres es objeto de profunda discusión y son pocos los paleontólogos que apoyan su existencia dado que nunca se ha encontrado un esqueleto completo, ni siquiera un parte completa del mismo y la asignación Tafonómica realizada por su descubridor es catalogada de sismple falacia, pues no se corresponden morfológicamente, ni el holotipo y el paratipo no son coherentes.
Lo más probable es que se trate de una "quimera" como tantas otras que se han presentado como avances relevantes en la paleontología anteriormente.
Respecto a tus afirmaciones sobre periodos geológicos, la calidad del registro fósil, sin ni tan siquiera tener en cuenta la dificultad de datación de fósiles de determinados estratos y que la dificultad se incrementa con forme nos alejamos en el tiempo, me parece que simplemente realizas afirmaciones sobre "evolución lenta" o "saltos evolutivos" sin mucho criterio.
Si tomamos tu ejemplo de las aves, y con nuestro actual registro tomamos como primera ave el Archaeopteryx cuya datación esta encuadrada entre 150,8 y 145,4 Ma y lo comparamos con lo que muchos paleontólogos indican que por sus características morfológicas y físics se debería considerar como la primera ave (o antepasado) que es el Cryptovolans datado de entre 120 y los 113 Ma, vemos que simplemente entre uno y otro han pasado entre 15 y 35 Ma. Y que los rangos que se estan dando para la datación de uno y otro están entre los 5 y los 7 Ma.
Para que tu, y el resto de la concurrencia, se haga una idea de la poca relevancia de tus afirmaciones hagamos una comparativa.
Sabemos de forma mas o menos cierta que el género Homo aparecio hace 2,5 Ma, y tenemos suficiente registro fósil (dado que es más reciente) para ver como ha actuado la evolución en cada uno de los especímenes del género y también tenemos un registro mucho mejor del Orden de los primates, que nos ha permitido una amplia clasificación en Subordenes, Infraordenes y famillias hasta llegar a la Familia Hominidae, dentro de la que se enmarca el género Homo.
Pues bien, el primer primate reconocido está datado de entre 58 y 55 Ma, el primer hominido que caminó ergido apareció hace unos 3,18 Ma y el primer especímen del género Homo apareció hace 2,5 Ma y el primer homo sapiens sapiens apareció hace sólo 195.000 años y el primer Homo Sapiens Sapiens hace sólo 130.000 años.
Pongo este ejemplo por poner en contexto tus afirmaciones. Según las mismas podríamos considerar, dentro de 100 millones de años cuando el registro fósil sea más discontinuo y menos abundante y disperso, que la aparición del género Homo es poco menos que una prueba de la "generación espontánea".
Y ya puestos, siguiendo tu hilo argumental, podríamos decir que no hay ninguna relación entre los primeros primates y el género Homo, sino que el Homo sapiens sapiens surgió de forma ABRUPTA y totalmente FUNCIONAL.
Cuando lo que en realidad ocurre es que hoy tenemos registro fósil de los últimos 3 Ma mucho más abundante, variado, extenso en afloramientos y fácil de datar del que nunca tendremos del periodo en que aparecieron las aves.
No sé si con esta comparativa te haces una idea de la magnitud del disparate de tus afirmaciones pero espero que haya quedado suficientemente clara porque sino....
, querido Dario, tendré que empezar a creer que en realidad eres un CREACIONISTA camuflado .... ¿lo eres?| Free forum by Nabble | Edit this page |