Re: Las semillas del colapso
Posted by Dario Ruarte on
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Las-semillas-del-colapso-tp42373p42469.html
Rafa:
Mira cuántas cosas interesantes y bonitas has metido en unos pocos párrafos !!
"Bonitas" dichas desde la perspectiva de un hombre de Derecho especializado en Derecho Constitucional y Filosofía del Derecho desde ya, por ahí al resto le interesa menos que nada.
No la voy a hacer larga a la cosa -porque no viene al caso- pero, no puedo evitar meter un bocadillo -o dos-.
Está emparentada a otra palabreja que es "hermenéutica" -también de origen griego- y que significa "el arte de traducir o interpretar" (en este caso textos jurídicos).
Como muchos sabrán en el derecho anglosajón no hay leyes "escritas" (si las hay pero son "reglamentarias") y, el Juez, siguiendo la tradición más pura de los magistrados romanos interpretaba CADA CASO aunque, trataba de respetar los PRECEDENTES.
Los juristas franceses -más apegados al enciclopedismo- son los que imponen la primacía del TEXTO sobre el PRECEDENTE (o el criterio del Juez) y apuntan a una exégesis más estricta donde, no interesa tanto la interpretación sino la LITERALIDAD del texto.
Esto tiene que ver con la pretensión POLITICA de Napoleón de unificar Europa y, su Código Civil (madre o padre de todos los códigos civiles continentales europeos e iberoamericanos -e incluso de otras partes del mundo-) se basa en ese principio.
Ambos métodos (precedente jurisprudencial o exégesis del texto de la ley) tienen sus ventajas e inconvenientes pero, con el correr de los años los dos se han ido asentando y haciendo bastante previsibles, entendibles y pacíficamente aceptados.
De todos modos en las últimas décadas lo que antes era claro lo han ido "encharcando" de un modo desprolijo y hemos llegado a disposiciones interpretativas que son confusas y deplorables. Antes los Códigos Civiles eran más claros.
No tengo a mano un Código Civil español pero, a estarme por lo que veo en Internet el principio de interpretación legal estaría en el artículo 3.1. del Título Preliminar que dice: "Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquéllas".
Fíjate que hay una "jerarquía" u "orden" que debe usarse en la interpretación:
a) el sentido propio de sus palabras,
b) en relación con el contexto,
c) los antecedentes históricos y legislativos
d) y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas,
e) atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad
Como los legisladores cuando hacen una Constitución debaten cada término, suele recurrirse al Diario de Sesiones para saber "qué" quisieron decir o "cómo" definieron una palabra.
En todo caso la "interpretación" la hacen LOS JUECES (no los periodistas) y, en el caso de España tienen un "Tribunal Constitucional" que se encarga específicamente de ésto (en Argentina y EE.UU. esa tarea toca a su Corte Suprema de Justicia).
===
===
En efecto. Puede cambiar. De hecho países como Checoslovaquia (que eran un solo Estado) hoy son dos diferentes (República Checa y Eslovaquia).
Lo que te confunde es que esa voluntad tiene que ser de TODOS y a tí se te ha ocurrido que sólo cuenta la voluntad de los CATALANES.
- O los catalanes consultan a TODOS (y todos están de acuerdo)
- O los catalanes inician una REVOLUCION INDEPENDENTISTA y, si triunfan, se quedan con la parte que conquistan y defienden (modo en el que nacieron casi todas -o todas- las naciones en América por ejemplo)
Por algún misterio ésto (que es claro y sencillo) te lo he explicado CUATRO VECES (con esta) pero, siguiendo el estilo del "pruces" veo que poco y nada te interesa porque, la legalidad o la lógica tienen poco que ver con el adoctrinamiento que les han enchufado en el chip.
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Las-semillas-del-colapso-tp42373p42469.html
Rafa:
Mira cuántas cosas interesantes y bonitas has metido en unos pocos párrafos !!
"Bonitas" dichas desde la perspectiva de un hombre de Derecho especializado en Derecho Constitucional y Filosofía del Derecho desde ya, por ahí al resto le interesa menos que nada.
No la voy a hacer larga a la cosa -porque no viene al caso- pero, no puedo evitar meter un bocadillo -o dos-.
Supongo que habrás oído en algún lado la palabra "exégesis". Viene del griego y significa "extraer el significado de un texto". Se usa mucho en temas religiosos pero también en el Derecho.
Está emparentada a otra palabreja que es "hermenéutica" -también de origen griego- y que significa "el arte de traducir o interpretar" (en este caso textos jurídicos).
Como muchos sabrán en el derecho anglosajón no hay leyes "escritas" (si las hay pero son "reglamentarias") y, el Juez, siguiendo la tradición más pura de los magistrados romanos interpretaba CADA CASO aunque, trataba de respetar los PRECEDENTES.
Los juristas franceses -más apegados al enciclopedismo- son los que imponen la primacía del TEXTO sobre el PRECEDENTE (o el criterio del Juez) y apuntan a una exégesis más estricta donde, no interesa tanto la interpretación sino la LITERALIDAD del texto.
Esto tiene que ver con la pretensión POLITICA de Napoleón de unificar Europa y, su Código Civil (madre o padre de todos los códigos civiles continentales europeos e iberoamericanos -e incluso de otras partes del mundo-) se basa en ese principio.
Ambos métodos (precedente jurisprudencial o exégesis del texto de la ley) tienen sus ventajas e inconvenientes pero, con el correr de los años los dos se han ido asentando y haciendo bastante previsibles, entendibles y pacíficamente aceptados.
De todos modos en las últimas décadas lo que antes era claro lo han ido "encharcando" de un modo desprolijo y hemos llegado a disposiciones interpretativas que son confusas y deplorables. Antes los Códigos Civiles eran más claros.
No tengo a mano un Código Civil español pero, a estarme por lo que veo en Internet el principio de interpretación legal estaría en el artículo 3.1. del Título Preliminar que dice: "Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquéllas".
Fíjate que hay una "jerarquía" u "orden" que debe usarse en la interpretación:
a) el sentido propio de sus palabras,
b) en relación con el contexto,
c) los antecedentes históricos y legislativos
d) y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas,
e) atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad
Como los legisladores cuando hacen una Constitución debaten cada término, suele recurrirse al Diario de Sesiones para saber "qué" quisieron decir o "cómo" definieron una palabra.
En todo caso la "interpretación" la hacen LOS JUECES (no los periodistas) y, en el caso de España tienen un "Tribunal Constitucional" que se encarga específicamente de ésto (en Argentina y EE.UU. esa tarea toca a su Corte Suprema de Justicia).
===
En el caso de España es un largo proceso histórico -porque se inicia en épocas pretéritas- pero, al menos como ANTECEDENTE MAS INMEDIATO es VOLUNTARIA y fue ratificada en el Referendum de 1978
===
En efecto. Puede cambiar. De hecho países como Checoslovaquia (que eran un solo Estado) hoy son dos diferentes (República Checa y Eslovaquia).
Lo que te confunde es que esa voluntad tiene que ser de TODOS y a tí se te ha ocurrido que sólo cuenta la voluntad de los CATALANES.
- O los catalanes consultan a TODOS (y todos están de acuerdo)
- O los catalanes inician una REVOLUCION INDEPENDENTISTA y, si triunfan, se quedan con la parte que conquistan y defienden (modo en el que nacieron casi todas -o todas- las naciones en América por ejemplo)
Por algún misterio ésto (que es claro y sencillo) te lo he explicado CUATRO VECES (con esta) pero, siguiendo el estilo del "pruces" veo que poco y nada te interesa porque, la legalidad o la lógica tienen poco que ver con el adoctrinamiento que les han enchufado en el chip.
| Free forum by Nabble | Edit this page |