Re: Post:El viento frío (AMT)

Posted by Kanbei on
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Post-El-viento-frio-AMT-tp43124p43171.html

AMT
"se ha producido un movimiento de reacción es España es algo más que evidente. A algunos esta reacción les parece algo positivo, por lo que tiene de reivindicación del orgullo patrio español. Sin embargo, juntamente con este incremento del patriotismo español (constitucional o de cualquier otro tipo) está resurgiendo una visión totalitaria de la diversa realidad española, una idea-fuerza demasiado simplista de lo que en realidad es algo mucho más complejo. Y es en aras de esta simplificación conceptual que se están tomando medidas muy restrictivas. Peor aún, como reacción a lo que se ha percibido como un ataque continuo a "lo español", se está aceptando una rápida pérdida de libertades públicas e individuales, sacrificadas en aras de ese sentido de urgencia en la defensa del interés nacional."

¿Qué hay de malo en sentir orgullo por tu patria?
¿Quién ha perdido libertades?

Desde luego, el catalanismo excluyente retuerce los conceptos.
Si dos millones de personas votan una quimera que quiere expropiar el patrimonio de otros 44 millones de personas, está claro quién tiene el problema.

Afortunadamente, España y Europa  son tierra de derechos y libertades, y estas quimeras no tienen cabida.

http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/20335-publican-un-nuevo-informe-que-muestra-la-manipulacion-de-hackers-y-bots-durante-el-golpe-en-cataluna-pero-los-rusos-no-aparecen

"Hace pocos días, el periódico ultraderechista y portavoz de la CIA en España, EL PAIS, publicaba una referencia a un estudio sobre la influencia de los “bots” que interfirieron en la percepción de lo que estaba ocurriendo en Cataluña durante el golpe de Estado separatista. ¡¡¡Por fin un estudio serio!!! Pensamos todos. Al fin íbamos a tener las “pruebas” de la injerencia en el relato informativo de lo que ocurrió aquellos días… El problema es que en el citado informe no aparecían por ningún sitio… los rusos. (VER INFORME AQUÏ)

Según EL PAIS, el nuevo estudio ratifica la campaña de manipulación intencionada con mensajes automatizados masivos en las redes sociales sobre la consulta ilegal en Cataluña…

La tesis de los periodistas del diario de gran capital global es que “durante los días críticos en torno al 1 de octubre en Cataluña del pasado año, fecha de la consulta ilegal independentista, la situación social se crispó notablemente y las redes no quedaron al margen. En Twitter se sufrió esta alteración como consecuencia de las decisiones políticas y policiales, pero allí aparecieron unos actores malintencionados para contaminar más el ambiente y echar sal en las heridas, como informó EL PAÍS”. Hasta aquí, no hay novedades…

Ahora, el nuevo estudio vendría a ratificar que los bots, cuentas para la difusión masiva automatizada, fueron responsables de una de cada cuatro publicaciones que se produjeron aquellos días. Los mensajes fueron especialmente dirigidos hacia cuentas relevantes de la esfera independentista, con textos cargados de negatividad y con un resultado notable: el grupo partidario de la independencia dirigió hacia los bots cien veces más interacciones que los constitucionalistas. El nuevo estudio se ha publicado el mismo día que Twitter ha decidido prohibir la difusión robotizada para evitar la manipulación. Pero la cuestión no es esa, que ya era obvia y todos sabemos cómo se utilizan los “bots” para tener más alcance en las redes sociales… De hecho, los utiliza el propio diario EL PAIS. Aquí la cuestión es PONER NOMBRE A LOS RESPONSABLES DE LA CITADA CAMPAÑA. Sigamos…

Según EL PAÍS, La empresa de analítica de redes sociales Audiense indentificó hasta 4.883 perfiles automáticos de Twitter que inundaron la red durante los días más intensos del desafío secesionista. La Universidad George Washington de EE UU analizó más de cinco millones de mensajes de dos medios del Kremlin, RT y Sputnik, que se valieron de las redes sociales para propagar una imagen negativa de España en las jornadas anteriores y posteriores al referéndum del 1 de octubre. Y aquí es donde ya nos percatamos que EL PAIS intenta tomarnos el pelo… porque nada de esto es citado en el nuevo informe.

Lo que el diario atlantista nos “vende” como “nueva prueba” es que el informe señala que: “Hemos identificado la presencia de una campaña de manipulación basada en bots incluso en el contexto de este destacado evento de agitación social en España”, asegura Emilio Ferrara, de la Universidad del Sur de California, uno de los autores del informe.

Ferrara ya publicó en noviembre de 2016 el uso rebaños de cuentas automatizadas para contaminar la conversación en Twitter durante la campaña presidencial de EEUU, algo que solo para EL PAIS está fuera de toda duda. Este “especialista”, que recientemente también adelantó el uso de estas prácticas en las elecciones francesas de 2017, asegura que la campaña en torno al 1 de octubre es similar a esas otras operaciones. Su estudio, que ha sido enviado a una revista científica para su revisión por otros especialistas, dice analizar cuatro millones de tuits procedentes de un millón de cuentas publicados en la red social entre el 22 de septiembre y el 3 de octubre de 2017. Es decir, nos encontramos con un especialista volcado en demostrar lo que el “Estado profundo” norteamericano lleva persiguiendo desde hace meses y por ello tiene cancha en el vocero principal de esa oscura casta: el New York Times. La realidad es que nada se ha demostrado de lo que se pretendía demostrar en cuanto a las elecciones norteamericanas, ni respecto al Brexit ni a las elecciones francesas… y tampoco respecto al golpe separatista en Cataluña: LA PRESUNTA INJERENCIA RUSA.

Como tiene que reconocer el diario, los bots son estas cuentas que pretenden pasar por humanas, aunque son controladas como rebaños de forma opaca, y lanzan mensajes a las redes sociales con ánimo de influir en la opinión de grandes sectores de la población. Y ciertamente, el estudio presenta evidencias de como “Estos resultados cuantifican la influencia potencialmente peligrosa de bots políticos durante los procesos de votación”… pero nada dice de quien puede estar detrás de estas campañas.

Como s epuede leer en el estudio, el esfuerzo por intoxicar la conversación fue notable, dado que los robots produjeron el 23,6% de las publicaciones (casi un millón de tuits), el 19% de las interacciones y, lo más relevante, el 38,8% de las respuestas, “sugiriendo que, durante este evento, los bots prefirieron esta forma de respuestas específicas”. Las respuestas, además de notificarse a la persona aludida, ganan mucha visibilidad si aparecen debajo de tuits con mucha difusión, como sucede con personajes destacados en eventos tan destacados. Estos hallazgos, según los autores, resaltan la “influencia potencial sobre los usuarios humanos ejercida por los agentes controlados por software y por sus programadores ocultos”.

Pero aunque las cuentas fraudulentas trataron de afectar a ambas facciones, consiguieron influir mucho más en la independentista: hasta 100 veces más, según este trabajo. “Por la forma en que se diseñan los bots, hemos descubierto que los dos grupos no interactúan con ellos de la misma manera. El grupo independentista parece responder al contenido de los bots mucho más que el constitucionalista, lo que significa que está más influenciado por ellos”, explica otro de los autores del estudio, Manlio De Domenico, director del CoMuNeLab.

Sostiene EL PAIS que “para analizar la forma en que los mensajes automatizados influyeron en la conversación, los investigadores estudiaron las palabras asociadas a las etiquetas que se usaban tanto entre el grupo de partidarios de la independencia de Cataluña como en el de sus detractores. De este modo, descubrieron que para los independentistas las asociaciones negativas “provienen exclusivamente de las interacciones de bots, destacando que actúan sobre los humanos reforzando la inestabilidad y el contenido impulsado por el odio”. “El objetivo es claro, maximizar la difusión de un tipo específico de conceptos negativos”, resume De Domenico. ¿Lo consiguieron? Según su análisis de los sentimientos expresados en los millones de tuits analizados, se produjo una “drástica caída” desde emociones positivas hacia negativas entre 300.000 usuarios, “debido al intercambio entre facciones opuestas o más bien a la influencia de no humanos””…

O sea, que toda la tremebunda “injerencia” (los autores no dicen de quién para no hacer el ridículo) resulta que pudo haber afectado a unos 300.000 usuarios de una comunidad con casi 8 millones de habitantes… y a esto le llama el diario ultraderechista “PRUEBA”.

Por supuesto, al diario EL PAIS no le queda más remedio que aceptar la realidad: “El estudio no afronta la pregunta del millón, ¿quién y por qué querría intoxicar de este modo la convivencia en un escenario ya de por sí tan polarizado? De Domenico se muestra convencido de que se trata de una campaña orquestada al observar la forma en que interactúan estas cuentas, muy distinta a la que realizan grupos humanos. “Se muestran más como un ejército dedicado a interactuar principalmente con personas. No puedo probarlo, pero es un fuerte indicio de que los bots no están autoorganizados: están controlados”, asegura. Ferrara advierte de que es uno de los fenómenos más difíciles de detectar: “Lamentablemente, a menudo no tenemos la capacidad de entender quién está detrás de ellos. Creo que sería muy difícil encontrar evidencia irrefutable de coordinación en la mayoría de las campañas de bots”. Ferrara coincide en que el feed de Twitter "no contiene información suficiente para determinar quién está detrás de una cuenta y los bots no son una excepción". Es decir, QUE NO HAY PRUEBA ALGUNA DE LA PRESUNTA “INJERENCIA RUSA” Y QUE LO ÚNJICO QUE TENEMOS ES UNA CAMPAÑA LANZADA DESDE ESTADOS UNIDOS PARA DESPRESTIGIAR A LA RUSIA DE PUTIN. Y ya está, no busque más el lector, porque no hay más. Le recomendamos la lectura del estudio.

En la propia noticia, el diario saca otro testimonio. Esteban Moro, investigador del MIT Media Lab ajeno a este estudio, también considera que las principales dudas que deja abiertas son la influencia real de esta campaña de bots y de dónde provenía. "Lo más interesante", asegura, "es que el trabajo demuestra que hubo bots dirigidos a los dos bandos y que tal y como dice el artículo los bots de los independentistas se crearon para dirigir a ese grupo mensajes de odio, que inspiraran violencia o lucha, o de reafirmación de la inestabilidad".

El final del artículo es muy lastimoso, especialmente, para los que llevamos meses denunciando esta magufada…

En cualquier caso, más allá de todas estas dudas, los robustos hallazgos de este trabajo proporcionan evidencia cuantitativa de que estas cuentas fraudulentas trataron de influir y contaminar la conversación social en España. Algo que para los investigadores es otro aviso que obliga a estar alerta ante otra “contribución peligrosa para reforzar la difusión de la violencia desde las plataformas on line hacia el mundo real”, por lo que es necesario desarrollar más técnicas para “desenmascarar la manipulación social de los bots”.

Y mientras eso ocurre, sigamos acusando a los rusos… que así lo ordenan…"