Re: Post: Eppur peak oil (AMT)
Posted by Dario Ruarte on
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Post-Eppur-peak-oil-AMT-tp44741p44865.html
Turiel tiene dos conceptos en su nota que quizás nos ayuden a centrar el punto.
El primer punto está en la presentación y es la siguiente pregunta:
Si bien sabemos del gran avance de las renovables, ciertas fragilidades que presentan éstas no les permitirían ser un sustituto perfecto de las bases energéticas de la civilización.
El carbón reemplazó con creces las posibilidades de la biomasa (madera), el petróleo era muy superior al carbón (el gas es un hidrocarburo así que entra como primo cercano del petróleo en esta consideración)... ya la energía nuclear -el supuesto sustituto- demostró sus problemas y, de hecho, su contribución es apenas marginal en el mix de energías y, las "renovables" no parecen como capaces de ser la base principal de nuestros requerimientos de energía.
Dejemos en claro -para que Alb. no entre en cólera
- que, mientras esperamos sus avances, no tienen la obligación de asumir el 100% de la base energética.
Sin embargo, la pregunta de Turiel permanece -y su respuesta es negativa- mientras no superen con mucho sus actuales rendimientos y capacidades de las renovables. Éstas para triunfar necesitan de una revolución en las "baterías" y, sabemos que allí no hemos roto -tecnológicamente hablando- los límites que las convertirían en la base de una sociedad "eléctrica".
El segundo punto interesante que señala Turiel es este:
1) El agotamiento del petróleo, sigue su curso.
2) El fracking no resuelve este agotamiento.
3) No tenemos al frente tecnologías disruptivas que hagan de esto una circunstancia evitable.
4) El "libre mercado" no tienen estrategias para resolver esto.
¿ Conclusión ?: Más tarde de lo pensado inicialmente pero, las consecuencias del peak oil llegarán.
Hablando desde la lógica formal hay un punto indiscutible (el primero, el agotamiento del petróleo y el gas como recursos, no son infinitos) pero, los restantes tres creo que están sujetos a debate (Antonio los da por perdidos mayormente).
Personalmente creo que el fracking (Punto "2") aún puede tiene recorrido... no en términos "económicos", donde sus resultados siempre son escasos, pero, si como tecnología capaz de ser usada en muchos sitios que considerábamos irrelevantes para la producción del petróleo y que, usando fracking pueden dar bastante de sí en términos "energéticos".
Las renovables (Punto "3"), aún con sus limitaciones (lo tenemos discutido, a favor y en contra en el Foro), también tienen mucho para dar... y ni hablar si fuera posible encontrar la fórmula para la "batería mágica".
Y respecto a que el liderazgo del "libre mercado" (Punto "4") pueda resolver por sí este entuerto o, se haga necesaria una acción social planificada para enfrentar el problema es algo con lo que puedo estar de acuerdo... aunque no puede ser considerado un "hecho" indubitable.
Permítanme agregar que, desde este planteo (llamémoslo "Hipótesis Turiel" sólo para el debate) no se podría sostener el resultado dañoso desde la lógica formal... quien nos tiene un punto más complicado de discutir es Gail Tverberg que, usando los mismos argumentos apalanca su conclusión en el "frente económico".
Y, digo que ahí si la cosa es más complicada de rebatir -y se entronca con el comentario de Antonio sobre el "libre mercado"- porque, si no hay modo de aplicar recursos a extender el fracking o a desarrollar tecnologías "alternativas", el problema se convertirá en lo que Antonio dice:
Es necesario -y más vale temprano que tarde- ACEPTAR EL PROBLEMA, no pensar que el libre mercado tiene "soluciones mágicas" para resolverlo y PLANIFICAR el mejor modo de lidiar con él.
Coincido entonces con Antonio aunque, no tanto por sus argumentos -que podrían discutirse- sino por los de Gail porque nos enfrentan a otra dimensión más complicada... las derivaciones financieras de este problema.
Tarde o temprano (y más vale que sea temprano) el liderazgo tendrá que sentarse y "pensar" seriamente en el tema... no se puede confiar "sólo" en la mano invisible del mercado para resolver este entuerto... aunque -aceptémoslo-, por el momento si lo ha hecho.
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Post-Eppur-peak-oil-AMT-tp44741p44865.html
Turiel tiene dos conceptos en su nota que quizás nos ayuden a centrar el punto.
El primer punto está en la presentación y es la siguiente pregunta:
Supongo que Antonio se refiere más a tecnologías "energéticas" que a otros factores y, la respuesta por el momento es NO.
Si bien sabemos del gran avance de las renovables, ciertas fragilidades que presentan éstas no les permitirían ser un sustituto perfecto de las bases energéticas de la civilización.
El carbón reemplazó con creces las posibilidades de la biomasa (madera), el petróleo era muy superior al carbón (el gas es un hidrocarburo así que entra como primo cercano del petróleo en esta consideración)... ya la energía nuclear -el supuesto sustituto- demostró sus problemas y, de hecho, su contribución es apenas marginal en el mix de energías y, las "renovables" no parecen como capaces de ser la base principal de nuestros requerimientos de energía.
Dejemos en claro -para que Alb. no entre en cólera
- que, mientras esperamos sus avances, no tienen la obligación de asumir el 100% de la base energética.
Sin embargo, la pregunta de Turiel permanece -y su respuesta es negativa- mientras no superen con mucho sus actuales rendimientos y capacidades de las renovables. Éstas para triunfar necesitan de una revolución en las "baterías" y, sabemos que allí no hemos roto -tecnológicamente hablando- los límites que las convertirían en la base de una sociedad "eléctrica".
El segundo punto interesante que señala Turiel es este:
Sintetizando el asunto tenemos entonces:
1) El agotamiento del petróleo, sigue su curso.
2) El fracking no resuelve este agotamiento.
3) No tenemos al frente tecnologías disruptivas que hagan de esto una circunstancia evitable.
4) El "libre mercado" no tienen estrategias para resolver esto.
¿ Conclusión ?: Más tarde de lo pensado inicialmente pero, las consecuencias del peak oil llegarán.
Hablando desde la lógica formal hay un punto indiscutible (el primero, el agotamiento del petróleo y el gas como recursos, no son infinitos) pero, los restantes tres creo que están sujetos a debate (Antonio los da por perdidos mayormente).
Personalmente creo que el fracking (Punto "2") aún puede tiene recorrido... no en términos "económicos", donde sus resultados siempre son escasos, pero, si como tecnología capaz de ser usada en muchos sitios que considerábamos irrelevantes para la producción del petróleo y que, usando fracking pueden dar bastante de sí en términos "energéticos".
Las renovables (Punto "3"), aún con sus limitaciones (lo tenemos discutido, a favor y en contra en el Foro), también tienen mucho para dar... y ni hablar si fuera posible encontrar la fórmula para la "batería mágica".
Y respecto a que el liderazgo del "libre mercado" (Punto "4") pueda resolver por sí este entuerto o, se haga necesaria una acción social planificada para enfrentar el problema es algo con lo que puedo estar de acuerdo... aunque no puede ser considerado un "hecho" indubitable.
Permítanme agregar que, desde este planteo (llamémoslo "Hipótesis Turiel" sólo para el debate) no se podría sostener el resultado dañoso desde la lógica formal... quien nos tiene un punto más complicado de discutir es Gail Tverberg que, usando los mismos argumentos apalanca su conclusión en el "frente económico".
Y, digo que ahí si la cosa es más complicada de rebatir -y se entronca con el comentario de Antonio sobre el "libre mercado"- porque, si no hay modo de aplicar recursos a extender el fracking o a desarrollar tecnologías "alternativas", el problema se convertirá en lo que Antonio dice:
Respuesta al asunto entonces...
Es necesario -y más vale temprano que tarde- ACEPTAR EL PROBLEMA, no pensar que el libre mercado tiene "soluciones mágicas" para resolverlo y PLANIFICAR el mejor modo de lidiar con él.
Coincido entonces con Antonio aunque, no tanto por sus argumentos -que podrían discutirse- sino por los de Gail porque nos enfrentan a otra dimensión más complicada... las derivaciones financieras de este problema.
Tarde o temprano (y más vale que sea temprano) el liderazgo tendrá que sentarse y "pensar" seriamente en el tema... no se puede confiar "sólo" en la mano invisible del mercado para resolver este entuerto... aunque -aceptémoslo-, por el momento si lo ha hecho.
| Free forum by Nabble | Edit this page |