Re: Mi experiencia con los modelos "presa-predador" (me asusté)

Posted by Dario Ruarte on
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Mi-experiencia-con-los-modelos-presa-predador-me-asuste-tp4568p4590.html

Buena pregunta Pablo.

Si comento esto es porque mi percepción original es más bien "catabólica" y, si bien creo que los países más frágiles empezarán a tener problemas (y colapsos) antes que los más organizados o ricos (en dinero o energía), lo cierto es que jugando con modelos de este tipo advierto que resulta MUY DIFICIL "ajustar" las variables una vez que se ha llegado a los límites.

Bien es cierto que la civilización es una máquina muy sofisticada y, es posible que sea capaz de ir regulando "ajustes finos" que eviten los colapsos propiamente dichos pero, es muy fácil que un sistema se desbande.

Eso creo que todos lo saben de modo intuitivo (una ciudad está a 9 comidas o una huelga policial o tres días sin electricidad, del caos) pero, una cosa es tener esa "intuición" y otra cosa es verlo "con los números" y descubrir cómo ciertas variables se disparan y afectan a otras en el ciclo siguiente y cuando nadie se lo espera.

Por ejemplo... los derivados financieros han sido una especie de "conejos" que crecieron desmesuradamente y en sólo UNA DECADA alcanzaron "todo el Universo conocido y más allá". Su explosión arrastraba TODO el sistema (jubilaciones, depósitos, acciones, bonos... todo). En su momento todos los economistas estaban aterrorizados y se hacían pipí y popó por las noches.

Apareció Bernanke (al que alguna vez insultaremos y aplaudiremos al mismo tiempo) y, cual "Deus et Machina" creo dinero infinito y evitó un colapso permitiendo pasar al "ciclo siguiente". Está claro que NO ARREGLO NADA pero, evitó "ese" colapso.

Ignoro si el próximo límite que romperemos será, de nuevo el financiero (y si esta vez el truco del "dinero mágico" sirve de algo) o, si ahora nos encontraremos con una crisis energética o, si será un problema con la comida o el clima pero, tengo la sensación de que estamos en una zona turbulenta porque, mientras el sistema está dentro de sus coordenadas funcionales y salvando la etapa inicial que es muy sensible, funciona bastante bien pero, cuando llega a sus límites, sufre un desbalance profundo.

Eso es lo que muestran los modelos y, si pudieras leer el trabajo de los investigadores que cito más arriba (Motesharrei-Rivas-Kalnay), verás que han trabajado con más variables y con múltiples escenarios y podrás observar lo extraño que funciona todo cuando el sistema tiene que ajustarse en los límites.

Así que, digamos que mi percepción de cómo funciona la cosa opera en sistemas "con ajuste fino" pero, lo que ahora sé es que los "sistemas resilientes" (y con ajuste fino) son mucho más escasos y que son muchas las hipótesis de irse al demonio velozmente.

Por caso: Antonio García Olivares para llevar su modelo a un "crecimiento estacionario" tuvo casi que hacer magia con sus supuestos... ahora entiendo por qué... si no aplicaba fórmulas de corrección cercanas a las "hadas mágicas" su modelo se va al mismísimo infierno (y no se lo publicaban).

Gail Tverberg hace unas semanas nos sorprendió a todos con una nota escalofriante... ahora entiendo por qué, debe haber estado jugando con sus planillas y, habrá visto como se desbocan a la mínima de cambio.

El trabajo de Motesharrei-Rivas-Kalnay (el que han titulado "La NASA dice que vamos al Colapso" aunque el estudio, ni es de la NASA, ni dice exactamente eso) también se la ve en figurillas para encontrar modelos que lleguen al equilibrio -ya que, casi todos, se desmadran y terminan en caos-.

Mientras jugaba con mi planilla no dejaba de llevarme una sorpresa detrás de otra... si tocas "aquí" salvas un ciclo más pero, al siguiente se desarma "allí". Si tocas "aquí" y "allí" para salvar la cosa, dos ciclos después se te desarma por otro lado. Realmente cuando un sistema llega a sus límites la posibilidad de que una cosa afecte la otra y TODO se desmadre es muy alta.

Y, nosotros estamos en un límite FINANCIERO (claramente), en uno ENERGETICO (altamente probable), uno CLIMATICO (aunque ese puede ser un poco más distante) y, pegaditos a cualquiera de las hipótesis anteriores, un límite con el AGUA (sin energía o dinero o ayuda del clima pasa a la categoría de crisis) y otro ALIMENTARIO (que depende de alguno o varios de los anteriores: energía + agua por ejemplo).
Tengamos presente que, casi cualquiera de los anteriores nos lleva de cabeza además a problemas SOCIALES y/o BELICOS.

Básicamente estamos jugando a la ruleta rusa y tenemos 3 o 4 balas en el revolver... que no nos peguemos un tiro ya es cuestión de suerte... y necesitamos MUCHA !

===

Ahora... no hay que olvidarse que, desde el trabajo del Club de Roma (los límites del crecimiento) estos modelos se han usado y SIEMPRE dan resultados muy catastróficos pero "todavía estamos". Hay muchas variables que no pueden modelizarse con exactitud y, muchas veces representan cambios y ajustes.

Alguna innovación puede dar un salto (de hecho el fracking, aún cuando sabemos que tiene "patas cortas" lo ha hecho); Bernanke demostró que con "dinero mágico" pudo saltar un precipicio, alguna guerra por este lado o algún "canario en la mina" que muera anticipadamente... cualquiera de esas cosas puede llegar a sumar aire por otro lado... todo esto es imposible de saber y, por eso, resulta difícil "ponerle fechas" al asunto.

Pero, que los modelos son abrumadores... lo son. Y eso era lo que quería comentar principalmente.