Exponiendo la gran mentira de la "reducción de la pobreza"
La ONU afirma que su Campaña de Desarrollo del Milenio ha reducido la pobreza a nivel mundial, pero algunas medidas muestran que es peor.
La sabiduría recibida nos llega de todas partes: las tasas de pobreza están disminuyendo y la pobreza extrema pronto será erradicada. El Banco Mundial, los gobiernos de los países ricos y, lo más importante, la Campaña del Milenio de las Naciones Unidas, todos están de acuerdo con esta narración. Relájate, nos dicen. El mundo está mejorando, gracias a la expansión del capitalismo de libre mercado y la ayuda occidental. El desarrollo está funcionando, y pronto, un día en un futuro muy cercano, la pobreza ya no existirá.
Es una historia reconfortante, pero desafortunadamente no es verdad. La pobreza no desaparece tan rápido como dicen. De hecho, según algunas medidas, la pobreza ha empeorado significativamente. Si vamos a tomarnos en serio la erradicación de la pobreza, tenemos que cortar la capa de azúcar y hacer frente a algunos hechos duros.
Contabilidad falsa
La expresión más poderosa de la narrativa de reducción de la pobreza proviene de la Campaña del Milenio de la ONU. Sobre la base de la Declaración del Milenio de 2000, el objetivo principal de la Campaña ha sido reducir a la mitad la pobreza mundial para 2015, un objetivo que afirma con orgullo haber logrado antes de lo previsto. Pero si miramos más allá de la retórica celebratoria, queda claro que esta afirmación es profundamente engañosa.
Los gobiernos del mundo se comprometieron a reducir la pobreza extrema durante la Cumbre Mundial de la Alimentación en Roma en 1996. Se comprometieron a reducir a la mitad el número de personas subnutridas antes de 2015, lo que, dada la población en ese momento, significó reducir en 836 millones . Muchos críticos afirmaron que este objetivo era inadecuado dado que, con las políticas redistributivas correctas, la pobreza extrema podría terminarse mucho más rápidamente.
Pero en lugar de hacer los objetivos más robustos, los líderes mundiales lo diluyeron subrepticiamente. El profesor de Yale y supervisor del desarrollo Thomas Pogge señala que cuando se firmó la Declaración del Milenio, el objetivo se reescribió como "Objetivo de Desarrollo del Milenio 1" (ODM-1) y se modificó para reducir a la mitad la proporción (en contraposición al número absoluto) del las personas del mundo que viven con menos de un dólar por día. Al cambiar el enfoque a los niveles de ingresos y el cambio de números absolutos a proporcionales, el objetivo se volvió mucho más fácil de lograr. Dada la tasa de crecimiento de la población, el nuevo objetivo se redujo efectivamente en 167 millones. Y eso fue solo el principio.
Después de que la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó el ODM-1, el objetivo se diluyó dos veces más. Primero, lo cambiaron de reducir a la mitad la proporción de personas empobrecidas en el mundo para reducir a la mitad la proporción de personas empobrecidas en los países en desarrollo, aprovechando así un denominador demográfico de crecimiento aún más rápido. En segundo lugar, trasladaron la línea de base del análisis desde 2000 hasta 1990, incluyendo de manera retroactiva toda la reducción de la pobreza lograda por China a lo largo de la década de 1990, debido en parte a la Campaña del Milenio.
Este truco estadístico redujo el objetivo en otros 324 millones. Entonces, lo que comenzó como una meta para reducir el índice de pobreza en 836 millones se ha convertido mágicamente en 345 millones, menos de la mitad del número original. Tras haber redefinido drásticamente la meta, la Campaña del Milenio puede afirmar que la pobreza se ha reducido a la mitad, cuando en realidad no lo ha hecho. La narrativa triunfalista que anuncia la muerte de la pobreza se basa en una ilusión de contabilidad engañosa.
Pobres números
Pero hay más. No solo se han movido los objetivos, la definición de pobreza en sí misma ha sido masajeada de manera que sirva a la narrativa de la reducción de la pobreza. Lo que se considera el umbral para la pobreza, la "línea de pobreza", normalmente se calcula por cada nación para sí misma, y se supone que refleja lo que un adulto humano promedio necesita para subsistir. En 1990, Martin Ravallion, un economista australiano del Banco Mundial, notó que las líneas de pobreza de un grupo de los países más pobres del mundo se agrupaban alrededor de $ 1 por día. Según la recomendación de Ravallion, el Banco Mundial adoptó esta como la primera Línea internacional de pobreza (IPL).
Pero la IPL resultó ser un tanto problemática. Utilizando este umbral, el Banco Mundial anunció en su informe anual 2000 que "el número absoluto de personas que viven con $ 1 por día o menos continúa en aumento. El total mundial aumentó de 1.200 millones en 1987 a 1.500 millones en la actualidad y, si persisten las tendencias recientes , alcanzará los 1.900 millones en 2015 ". Esta fue una noticia alarmante, especialmente porque sugería que las reformas de libre mercado impuestas por el Banco Mundial y el FMI a los países del Sur Global durante los años 80 y 90 en nombre del "desarrollo" en realidad empeoraban las cosas.
Esto equivalía a una pesadilla de relaciones públicas para el Banco Mundial. Sin embargo, poco después de la publicación del informe, su historia cambió radicalmente y anunciaron las noticias exactamente opuestas: si bien la pobreza había aumentado constantemente durante unos dos siglos, dijeron, la introducción de políticas de libre mercado había reducido el número de personas empobrecidas. personas por 400 millones entre 1981 y 2001.
Esta nueva historia fue posible porque el Banco cambió el IPL de los $ 1,02 originales (en 1985 PPP) a $ 1,08 (en 1993 PPP), que, dada la inflación, fue menor en términos reales. Con este pequeño cambio, un movimiento de la muñeca de un economista, el mundo mejoraba mágicamente y el problema de relaciones públicas del Banco se evitaba al instante. Esta nueva IPL es la que la Campaña del Milenio decidió adoptar.
La IPL se cambió por segunda vez en 2008, a $ 1,25 (en 2005 PPP). Y una vez más, la historia mejoró de la noche a la mañana. La IPL de $ 1.08 hizo parecer que el número de personas pobres había disminuido en 316 millones de personas entre 1990 y 2005. Pero la nueva IPL, incluso más baja que la anterior, en términos reales, infló el número a 437 millones, creando la ilusión de que más de 121 millones de almas habían sido "salvadas" de las fauces de la pobreza debilitante. Como era de esperar, la Campaña del Milenio adoptó la nueva IPL, que le permitió reclamar aún más ganancias quiméricas.
Una visión más honesta de la pobreza
Necesitamos repensar seriamente estas medidas de pobreza. La IPL de un dólar por día se basa en las líneas de pobreza nacionales de los 15 países más pobres, pero estas líneas proporcionan una base deficiente, dado que muchas son establecidas por burócratas con muy pocos datos. Más importante aún, no nos dicen nada sobre cómo es la pobreza en los países más ricos. Una encuesta de 1990 en Sri Lanka encontró que el 35 por ciento de la población cayó por debajo de la línea de pobreza nacional. Pero el Banco Mundial, utilizando el IPL, informó solo el 4 por ciento en el mismo año. En otras palabras, la IPL hace que la pobreza parezca mucho menos grave de lo que realmente es.
La actual IPL refleja teóricamente lo que $ 1.25 podría comprar en los Estados Unidos en 2005. Pero las personas que viven en los Estados Unidos saben que es imposible sobrevivir con esta cantidad. La perspectiva es risible. De hecho, el propio gobierno de los Estados Unidos calculó que en 2005 la persona promedio necesitaba al menos $ 4.50 por día simplemente para cumplir con los requisitos nutricionales mínimos. La misma historia se puede contar en muchos otros países, donde un dólar al día es inadecuado para la existencia humana. En la India, por ejemplo, los niños que viven justo por encima de la IPL todavía tienen un 60 por ciento de posibilidades de estar desnutridos.
Según Peter Edwards, de la Universidad de Newcastle, si las personas quieren alcanzar una expectativa de vida normal, necesitan aproximadamente el doble de la IPL actual, o un mínimo de $ 2.50 por día. Pero adoptar este estándar más alto socavaría seriamente la narrativa de reducción de la pobreza. Una IPL de $ 2.50 muestra un recuento de la pobreza de alrededor de 3.1 mil millones, casi el triple de lo que el Banco Mundial y la Campaña del Milenio nos quieren hacer creer. También muestra que la pobreza está empeorando, no mejorando, con casi 353 millones de personas más empobrecidas hoy que en 1981. Con China excluida de la ecuación, ese número se dispara a 852 millones.
Algunos economistas van más allá y abogan por una IPL de $ 5 o incluso $ 10, el límite superior sugerido por el Banco Mundial. En este estándar, vemos que aproximadamente 5,1 mil millones de personas, casi el 80 por ciento de la población mundial, viven hoy en la pobreza. Y el número está aumentando.
Estos parámetros más precisos sugieren que la historia de la pobreza global es mucho peor que las versiones manipuladas que estamos acostumbrados a escuchar. El umbral de $ 1.25 es absurdamente bajo, pero sigue siendo favorable porque es la única línea de base que muestra algún progreso en la lucha contra la pobreza y, por lo tanto, justifica el orden económico actual. Cada otra línea cuenta la historia opuesta. De hecho, incluso la línea de $ 1.25 muestra que, sin tomar en cuenta a China, el índice de pobreza está empeorando, con 108 millones de personas agregadas a las filas de los pobres desde 1981. Todo esto cuestiona la narrativa triunfalista.
Una llamada para el cambio
Esta es una preocupación apremiante; La ONU está negociando actualmente los nuevos Objetivos de Desarrollo Sostenible que reemplazarán a la Campaña del Milenio en 2015, y están listos para usar las mismas métricas de pobreza deshonestas que antes. Aprovecharán la historia de la "reducción de la pobreza" para abogar por los negocios como de costumbre: mantener el statu quo y las cosas seguirán mejorando. Necesitamos exigir más. Para que los Objetivos de Desarrollo Sostenible tengan algún valor real, deben comenzar con una línea de pobreza más honesta -al menos $ 2.50 por día- e instaurar reglas para evitar el tipo de engaños que el Banco Mundial y la Campaña del Milenio han practicado hasta la fecha. .
Erradicar la pobreza en este sentido más significativo requerirá algo más que el simple uso de la ayuda para resolver los problemas. Requerirá cambiar las reglas de la economía global para hacerlo más justo para la mayoría del mundo. Los gobiernos de los países ricos resistirán esos cambios con todas sus fuerzas. Pero los problemas épicos requieren soluciones valientes y, con el acercamiento rápido de 2015, el momento de actuar es ahora.