Datos de desarrollo: ¿qué tan precisas son las cifras?
Los números que usamos en el desarrollo, y la mayoría de lo que consideramos hechos, son en realidad estimaciones. Es hora de una revolución de datos
Sabes mucho menos de lo que crees que haces. Alrededor de 1.220 millones de personas viven con menos de $ 1.25 (75p) día? Tal vez tal vez no. Las muertes por malaria disminuyeron en un 49% en África entre 2000 y 2013? Quizás. La mortalidad materna en África cayó de 740 muertes por cada 100.000 nacimientos en 2000 a 500 por 100.000 en 2010? Um ... no estamos seguros.
Estas cifras, junto con la mayoría de lo que consideramos hechos en desarrollo, son en realidad estimaciones. Tenemos cifras reales sobre la mortalidad materna para solo el 16% de todos los nacimientos, y sobre la malaria alrededor del 15% de todas las muertes. Para seis países en África, básicamente no hay información en absoluto.
En ausencia de sistemas oficiales robustos para registrar nacimientos y muertes, recolectar datos demográficos o de salud, o las muchas otras cosas que los gobiernos conocen sobre las personas en los países más ricos, la encuesta de hogares es la base sobre la cual se construyen la mayoría de los datos de desarrollo. Los números de las encuestas se utilizan para estimar casi todas las cosas que creemos que sabemos, desde la mortalidad materna hasta la asistencia escolar a los niveles de ingresos. Las encuestas de hogares son realizadas por gobiernos o por agencias externas como el Banco Mundial, USAid o Unicef.
Pero es una base inestable. Primero, para que la encuesta sea representativa de la población, necesita saber mucho sobre la población para hacer un buen marco de muestreo. Este conocimiento proviene de un censo de población. Pero solo alrededor de 12 de los 49 países del África subsahariana han realizado un censo en los últimos 10 años. Por lo tanto, es posible que haya grandes grupos de población desaparecidos, especialmente en países que experimentan cambios rápidos. Es probable que haya grandes asentamientos informales urbanos, por ejemplo, que no están incluidos en el censo más reciente y, por lo tanto, no existen para fines de muestreo. Tampoco ocurren muy a menudo: 21 países africanos no han tenido una encuesta en los últimos siete años.
Y no todos se hacen de la misma manera, lo que hace que comparar países o combinar datos de diferentes países sea muy difícil, e ilustra lo difícil que es saber el número "real". Existen, por ejemplo, siete formas perfectamente aceptables de hacer preguntas en encuestas sobre cuánto comen las personas. Un experimento reciente de investigadores del Banco Mundial en Tanzania, comparando los resultados de los diferentes métodos, descubrió que las estimaciones de la cantidad de personas en el país que padecen hambre varían de poco menos del 20% a casi el 70%, según el método elegido.
No es sorprendente que las estimaciones puedan saltar si se recopilan nuevos datos. Las tasas estimadas de VIH en Camboya, por ejemplo, disminuyeron de 1.8 millones a 1 millón de personas, una vez que se realizó una encuesta más confiable. Eso es muy importante para un gobierno que trata de asignar escasos recursos para el cuidado de la salud a donde harán más bien. Los gobiernos u otras agencias necesitan buenos datos para saber dónde poner su dinero y esfuerzo. También necesitan saber si lo que están haciendo para mejorar la vida de las personas realmente está funcionando.
El mundo del desarrollo ha tenido un curioso doble pensamiento sobre los datos durante décadas. Por un lado, los investigadores y otros admitirán libremente las grandes lagunas y problemas con los datos de desarrollo (de hecho, a veces es difícil hacer que la gente deje de hablar sobre ello). Pero, por otro lado, estos mismos individuos e instituciones tienen un gran interés en minimizar la falta de fiabilidad de los datos.
Un académico que acaba de realizar una pieza compleja de econometría basada en datos de encuestas de hogares no quiere que se le diga que los datos son tan pobres que los resultados son bastante insignificantes. Una agencia de ayuda que encuentra que las tasas de malaria han bajado en un país donde hay un gran programa de malaria no quiere que la fiesta se arruine cuando las personas señalan que estas son estimaciones poco confiables.
Esa podría ser una de las razones por las cuales la mejora de los datos nunca ha sido una gran prioridad para el esfuerzo de desarrollo internacional, o para los gobiernos nacionales (con algunas notables excepciones). Los donantes no lo están financiando: la proporción de ayuda oficial asignada al desarrollo estadístico se redujo a la mitad entre 2011-12, a un 0.16% del total de la ayuda.
Pero eso está cambiando, y los próximos años serán una prueba de cuánto la gente realmente se preocupa por los buenos datos. La convocatoria, en el informe del panel de alto nivel posterior a 2015 para una "revolución de datos" ha creado gran expectación entre los investigadores, ONG y otros en el extremo más geek del mundo del desarrollo. Por supuesto, esto en realidad no significa acción. Si algo va a cambiar, se necesitan dos cosas: grandes cantidades de dinero (los buenos datos no son baratos, las encuestas de hogares cuestan entre $ 1 y $ 2 millones) y los políticos quieren que suceda.
Podrían descubrir cosas que no quieren saber. Por ejemplo, el gobierno sueco mantuvo en secreto los resultados de su primer censo cuando la cifra de población nacional resultó ser embarazosamente pequeña. Una mejor información podría desafiar algunos mitos cómodos y familiares sobre el desarrollo. Pero más información, aunque incómoda, siempre será mejor que menos. ¿Los políticos serán lo suficientemente valientes?