Re: POST: La Bomba Fotovoltaica de Riqueza (by Beamspot)

Posted by Dario Ruarte on
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/POST-La-Bomba-Fotovoltaica-de-Riqueza-by-Beamspot-tp46299p46345.html

Me gusta la crítica de Alb porque, a Beamspot, que es un tipo inteligentísimo, le va a ser útil.

El escribir para transmitir ideas es un arte y una técnica. Algunas formaciones están dirigidas a mejorar la parte técnica (periodismo, derecho, literatura, etc.) y, lo del "arte" depende muchas veces de cualidades subjetivas y dones (Antonio por caso -e ignoro si lo ha estudiado- pero tiene una gran capacidad como comunicador).

Beamspot es Ingeniero y debe estar más preparado para definir su circuito electrónico optimizado que para armar artículos periodísticos y, los consejos de Alb. le van a encantar (espero )

1) Sostengo "esto"

2) Lo pruebo y demuestro de este modo (y este otro y otro)

3) Opcional: Históricamente la evolución del tema ha sido la siguiente (si es que tengo ganas o me viene bien resumir la evolución histórica).

4) Opcional: Quienes sostienen otra postura dicen lo siguiente (si queremos ser generosos con los que opinan lo contrario)

4a) Comento y rebato esa posición o postura por esto, esto y esto.

5) Como conclusión entonces, puedo demostrar/sustentar lo que propongo/digo/defiendo (y resumo la postura)

El esquema le va a venir de periquete para sus próximas notas !

===

Peeeero... lo que Beamspot propone en esta nota no me parece para nada "incógnito". Está diciendo claramente que:

1) Las renovables son más caras de lo que "alegremente" nos calculan los tecno-optimistas.

Si lo sumamos todo, el resultado final es que dichas renovables son muy caras, mucho más de lo que dicen.

2) Los grandes beneficiados son empresas o gente rica, mientras esos costes (mayores a los que nos dicen) los pagamos entre todos.

La bomba fotovoltaica de riqueza que reparte los problemas y sus enormes costes asociados entre las clases bajas, mientras que a esas mismas clases obreras nos suben los impuestos (además de la factura de la luz) para subvencionar a esos mismos grupos de presión, que a su vez, se libran no sólo de pagar los desastres que ellos mismos promueven (y que negarán por activa y pasiva hasta que alguien se los lleve gritando de los pelos mientras se agarran hasta perder las uñas a su mecanismo de expolio), también se libran de contribuir al bien común.

Y, realmente, el resto de la nota aporta todos los datos que sustentan esa posición.

No veo que falte nada...

Eso si, podemos o no estar de acuerdo. Podemos o no tener otra posición.

Por caso, Antonio G-O dice que también hubo costos en las otras energías (gasoductos, subvenciones varias, etc.) y que dichas inversiones se pagaron "entre todos".

Esto es CIERTO pero, se olvida de un detalle -que es el que señala Beamspot-. El petroducto o la central nuclear también la pagué yo con mis impuestos pero, el uso es colectivo.

El hecho de eliminar costes de la red para quienes instalen fotovoltaica y, además, en caso que se les permita la compensación hace que un "rico" que pueda instalarse placas, durante el día consumirá "gratis" y volcará sobrantes a la red (con los costos que implica para la red absorberlos) y por la noche consumirá "gratis" (cobrándose lo entregado durante el día).

Mientras el rico pasa a pagar "0" de electricidad, el pobre se queda:

a) Con los mayores costos de la red.
b) Con los mayores costos de la producción.

Y, si se suma el "auto eléctrico para ricos" la cosa se agrava !!

El rico tiene derecho a acceder al centro, estacionamientos preferenciales y cargadores "sociales" mientras que el pobre se queda con su autito, sin poder usarlo en la ciudad y pagando los sobrecostes de subsidiar a los "ricos".

===

Creo que es muy interesante el planteo y obliga a que lo tengamos en cuenta para que los políticos ENTIENDAN este dilema... no sea cosa que los ricos terminen más ricos y subsidiados y los pobres terminen más pobres y embromados.