Re: Decisiones ante un mundo sin combustibles fósiles (ATM)

Posted by David_gs on Nov 07, 2018; 5:16pm
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Decisiones-ante-un-mundo-sin-combustibles-fosiles-AMT-tp48328p48412.html

quark escribió

El shale oil no se puede financiar a si mismo porque el flujo de caja es negativo. Necesita deuda o ampliaciones de capital para sufragar sus inversiones. La deuda se la facilitan los bancos y aquí entra en acción la FED. En un comunicado ya viejo la Reserva Federal de Dallas, aconsejo a los bancos prestatarios de las empresas de fracking, no ser puntillosos a la hora de facilitar o renovar prestamos en el año 2015, cuando las empresas de fracking tenían difícil acudir al mercado via ampliación.

Esto ya cansa. Ya echamos las cuentas en otro hilo, no voy a repetirlo aquí. El flujo de caja ha ido creciendo en los últimos años. El año pasado el flujo de caja fue negativo por la mínima, y la previsión es que este año sea positivo. Los resultados los tendremos en el segundo trimestre del año próximo, y entonces veremos si los datos de la industria resultaron ser ciertos (como parece por los resultados avanzados después del verano).

El breakeven price de 42 dólares está calculado por auditores ajenos a la industria del shale, y al parecer sólo los peak-oilers tienen problemas con ese dato, ya que hasta los economistas más recalcitrantemente enemigos de la industria del shale lo dan por cierto.

quark escribió

En cuanto al petróleo canadiense, importan 3,4 millones de barriles diarios, que convenientemente mezclados con shale oil, suponen una entrada considerable respecto los 17 millones de barriles que entran diariamente a las refinerías.

Me gustaría conocer tus fuentes por una vez, pero aún asumiendo que los datos sean ciertos, tenemos 3.4 millones sobre 17 millones, lo que supone un 20% del total. Si según tú no es posible extraer gasolina y diésel del tight oil explícame cómo es posible que gasolinas y diésel supongan un 66% de los productos de refinado de los Estados Unidos, con un 20% del total procedente de petróleo pesado de Canadá (que aunque sea más pesado, sigue teniendo fracciones ligeras). Sigo diciendo que el petróleo canadiense debe de ser una maravilla comparable a la piedra filosofal para conseguir tal hazaña.

quark escribió

En cuanto a los productos que se obtienen en una refinería a partir de solo shale oil, es evidente que al ser ligero, su destilación solo produce productos con cadenas pequeñas, es decir gasolinas de bajo octanaje y gases. Distinto es el caso del petróleo pesado con cadenas largas, que mediante procesos de craqueo, parten esas cadenas para obtener productos mas ligeros. Esto si que es el dia de la marmota.

No hombre, no. Estás asumiendo que el shale oil sólo tiene fracciones ligeras y el petróleo pesado sólo tiene fracciones pesadas, y eso no es cierto.

El tight oil tiene mayor proporción de fracciones ligera, y el petróleo pesado tiene mayor proporción de fracciones pesadas, pero ambos tienen fracciones pesadas, ligeras y asfaltos y otros resíduos. Evidentemente a partir del tight oil será más fácil producir gasolina que a partir de petróleo convencional, pero eso no significa que el tight oil no tenga fracciones pesadas.



Es decir, el petróleo ligero sigue conteniendo un 10-20% de fracción diésel, un 10% de keroseno y un 40% más o menos de fracciones de la gasolina. Es cierto que es mucho más dulce (contiene menos resíduo asfáltico y contenido ácido), y por tanto se mezcla con petróleos más pesado para optimizar los procesos de crackeo químico-catalítico, pero aún así, y como era de esperar, anda alrededor del 60% en contenido de fracciones de gasolina y diésel.

Saludos,
D.