Re: POST: Entendiendo el cambio climático (AMT)
Posted by alb. on Oct 09, 2019; 6:19pm
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/POST-Entendiendo-el-cambio-climatico-AMT-tp54520p55170.html
Cuando ya doy valores de TRE sirven... y cuando otros hablan de TRE no sirven.
Si quieres que tus valores de TRE tambien sirvan para algo, debes cumplir las mias condiciones que yo cumplo.
1) Definir concretamente a que estas aplicando la TRE.
Aplicarla de manera general al Petroleo, a la fotovoltaica, a la sociedad.... a las nubes.Hace que sea imposible de calcular. No es lo mismo una instalacion fotovoltaica en Alemania en los años 80 que una actual en Almeria.
Mi TRE se refiere a un caso concreto y bien definido. La planta de tratamiento de aguas del proyecto All Gas
2) Da un valor numerico.
La TRE es un parametro cuantitativo, emplearla de manera cualitativa es absurdo.
Decir, tiene una TRE muy baja, negativa, infima, pequeña, decreciente... no sirve de nada.
Yo doy un numero concreto 1,9
3)Indica de donde se obtiene.
Para que el numero tenga algun valor, hay que saber que metodologia se ha empeado de donde ha salido.
No basta decir 3, 7 o 25... hay se poder saber como se ha obtenido.
Yo enlazo el articulo resumen de FCC donde dan el valor de la TRE, en la misma web del proyecto se puede encontrar informacion detallada de como se ha calculado este numero.
http://www.all-gas.eu/documents/1509955/2113404/D13.2+-+Report+on+the+preliminary+evaluation/ef18b661-90c2-75ae-5d7c-2c750abcbfd2
4)Explicar y justificar que conclusiones se extraen de este numero.
El valor numerico de un parametro, por si mismo no significa nada. Lo importante es las conclusiones que puedas extraer.
Ejemplo
Yo defino el parametro TRA, y lo aplico concretamente a la central nuclear de Garoña aplico una riguroso y documentada metodologia y me da 0,0001.
Entonces hago un encendido alegato antinuclear y añado como justificacion.... es que la nuclear de Garoña tenia una TRA de solamente 0,0001
Este parametro es cierto, lo he calculado correctamente... y el numero es muy bajo. Pero no es una argumento de nada. No se extrae ninguna conclusion de el. Solo se indica despues de esponer una idea... como si fuera justificacion o demostrara esta.
¿Qie significa TRA?¿que conclusiones puede extraer de el?
Yo explico que la TRE de 1,9 calculada significa que la planta es claramente autosuficiente energeticamente, que esta produciendo mas energia de la que produce.Y estos es relevante porque las plantas depuradoras convencionales no son autosuficientes energeticamente y la autosuficiencia es un objetivo buscado desde hace decadas.
Recapitulando, el uso del parametro TRE resulta relevante para concluir el exito del proyecto All gas.
Por que se define correctamente a que se aplica la TRE, se obtiene un valor concreto de 1,9. Se indica como se ha obtenido ese valor , se extraen correctamente las conclusiones.
Por eso si vale.
Pero cuando Dario dice. "Acepta mi palabra de que NO hay retorno energético posible, uses energía solar, ni nada. Consume más energía que la que produce SIEMPRE. "
Pues no cumple ninguno de estos puntos.
¿De que TRE habla? ¿De que tecnologia o proceso de cria de algas?
No queda definido, no se sabel.
Obviamente no da un valor concreto. ¿Como podemos saber la TRE de un proceso no definido? Habla de manera cualitativa.
No indica de donde lo ha sacado... acepta mi palabra, no es una fuente valida.
Asi que cuando hace referencia a la TRE no vale.
Una aclaracion. Que valga, no significa que sea correcto, sino que es un argumento correctamente presentado, y que se puede analizar, comprobar su validez o rebatir.
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/POST-Entendiendo-el-cambio-climatico-AMT-tp54520p55170.html
Exactamente, veo que lo vas entendiendo.El cambio de turno de becario hace que caigas en estas contradicciones o los valores de la TRE sirven cuando tu los das y no sirven cuando otros los utilizan.
Cuando ya doy valores de TRE sirven... y cuando otros hablan de TRE no sirven.
Si quieres que tus valores de TRE tambien sirvan para algo, debes cumplir las mias condiciones que yo cumplo.
1) Definir concretamente a que estas aplicando la TRE.
Aplicarla de manera general al Petroleo, a la fotovoltaica, a la sociedad.... a las nubes.Hace que sea imposible de calcular. No es lo mismo una instalacion fotovoltaica en Alemania en los años 80 que una actual en Almeria.
Mi TRE se refiere a un caso concreto y bien definido. La planta de tratamiento de aguas del proyecto All Gas
2) Da un valor numerico.
La TRE es un parametro cuantitativo, emplearla de manera cualitativa es absurdo.
Decir, tiene una TRE muy baja, negativa, infima, pequeña, decreciente... no sirve de nada.
Yo doy un numero concreto 1,9
3)Indica de donde se obtiene.
Para que el numero tenga algun valor, hay que saber que metodologia se ha empeado de donde ha salido.
No basta decir 3, 7 o 25... hay se poder saber como se ha obtenido.
Yo enlazo el articulo resumen de FCC donde dan el valor de la TRE, en la misma web del proyecto se puede encontrar informacion detallada de como se ha calculado este numero.
http://www.all-gas.eu/documents/1509955/2113404/D13.2+-+Report+on+the+preliminary+evaluation/ef18b661-90c2-75ae-5d7c-2c750abcbfd2
4)Explicar y justificar que conclusiones se extraen de este numero.
El valor numerico de un parametro, por si mismo no significa nada. Lo importante es las conclusiones que puedas extraer.
Ejemplo
Yo defino el parametro TRA, y lo aplico concretamente a la central nuclear de Garoña aplico una riguroso y documentada metodologia y me da 0,0001.
Entonces hago un encendido alegato antinuclear y añado como justificacion.... es que la nuclear de Garoña tenia una TRA de solamente 0,0001
Este parametro es cierto, lo he calculado correctamente... y el numero es muy bajo. Pero no es una argumento de nada. No se extrae ninguna conclusion de el. Solo se indica despues de esponer una idea... como si fuera justificacion o demostrara esta.
¿Qie significa TRA?¿que conclusiones puede extraer de el?
Yo explico que la TRE de 1,9 calculada significa que la planta es claramente autosuficiente energeticamente, que esta produciendo mas energia de la que produce.Y estos es relevante porque las plantas depuradoras convencionales no son autosuficientes energeticamente y la autosuficiencia es un objetivo buscado desde hace decadas.
Recapitulando, el uso del parametro TRE resulta relevante para concluir el exito del proyecto All gas.
Por que se define correctamente a que se aplica la TRE, se obtiene un valor concreto de 1,9. Se indica como se ha obtenido ese valor , se extraen correctamente las conclusiones.
Por eso si vale.
Pero cuando Dario dice. "Acepta mi palabra de que NO hay retorno energético posible, uses energía solar, ni nada. Consume más energía que la que produce SIEMPRE. "
Pues no cumple ninguno de estos puntos.
¿De que TRE habla? ¿De que tecnologia o proceso de cria de algas?
No queda definido, no se sabel.
Obviamente no da un valor concreto. ¿Como podemos saber la TRE de un proceso no definido? Habla de manera cualitativa.
No indica de donde lo ha sacado... acepta mi palabra, no es una fuente valida.
Asi que cuando hace referencia a la TRE no vale.
Una aclaracion. Que valga, no significa que sea correcto, sino que es un argumento correctamente presentado, y que se puede analizar, comprobar su validez o rebatir.
| Free forum by Nabble | Edit this page |