Posted by
alb. on
Oct 10, 2019; 8:14am
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/POST-Entendiendo-el-cambio-climatico-AMT-tp54520p55181.html
Rafael Romero escribió
¿Te suenan los comentarios o quieres que sigamos tirando de hemeroteca?
Recuerdo lo que dije .
¿Ahora ya has visto los elementos valiosos de la TRE o EROI?
¿Ya has encontrado el caso en que es útil?
Cierto, he encontrado un caso, el primero en 15 años, en el que se utiliza la TRE de manera correcta y de manera útil.
Hasta hora no conocía ninguno.
Y en las ocasiones que he pedido algún ejemplo. Nadie los ha sabido dar.
"Pero yo todavía no visto una conclusión extraída a partir del calculo de una TRE.
Si alguien es capaz de darme un ejemplo se lo agradecería."
Ahora que tenemos un ejemplo de un caso concreto donde la TRE ha resultado útil...Mira a ver si encuentras otros.
El artículo és de 2014-2015, la planta está en funcionamiento desde 2011, tus comentarios descalificando el uso de la TRE son de 2016.
El articulo es del 2017 y yo no lo lei hasta ayer, aunque te sorprenda no leo todo lo que se publica en internet en el momento en que se publica.
De todas formas que alguien lo haya utilizado bien en un caso no justifica ni da validez a todas las veces que se emplea de manera incorrecta.
¿Nos puedes explicar ahora que quiere decir que tiene un valor TRE de 1,9 aprox y sobretodo que novedad hay?
Ya lo explique. Significa que esta nueva técnica de depuración de aguas ha conseguido reducir el consumo energético de la aireación combinando algas y bacterias. Lo que permite que el proceso sea autosuficiente energeticamente, es decir que genere mas energía de la que consume.
Esto es una novedad en el sector de las planta de depuracion de aguas, ya que normalmente no superan el 0,5. Es decir, producen menos de la mitad de la energia de la que consumen.
¿Porque el valor 1,9 es bueno si hay estudios que nos dicen que el mínimo para dar viabilidad a una sociedad estrcturada es de 5?
Eso que se necesita una TRE minima de 5 es una chorrada. Ya lo he explicado varias veces, ya lo explico AMT en su articulo. Simplemente no tiene sentido.
Todas las depuradoras de agua del mundo tienen una TRE menor que 1, menos estas depuradora experimental que ha conseguido tener una TRE de 1,9.
¿porque hace unos años nos decías que no quería decir nada y ahora resulta que repasas trabajos anteriores a tus comentarios y si que quieren decir algo?
Porque llevo años eschando comentarios en los que se invoca a la TRE como si fuera un argumento o una justificacion magica, que no significan nada.
Como "las energias renovables han fracasado porque tienen una TRE negativa" y cosas similares. Esas cosas no significan nada.
Mientras que en este caso se utiliza correctamente
¿Cuantas veces se han dado datos numéricos, cuantitativos, concretos, detallados, argumentados, solamente para oir que era imposible calcularla bien porque no se podían tener en cuenta todos los factores?
Muchas veces. Hay miles de articulos cientificos que han calculado los retornos energeticos de la fotovoltaica y siempre llegan a la conclusión de que es los suficientemente elevada para no ser un impedimento a su viabilidad.
Todos estos articulos siempre son sistematicamente desacreditados o ignorados por los peakoilers alegando que existen costes ocultos y que hace muy dificil o imposible calculara... pero que si se hiciera tendria una TRE muy baja.
Pero todo esto se ignora u olvida deliberadamente para simplemente asegurar sin ningun fundamento que la fotovoltaica tiene una TRE muy baja.
¿Cuantas veces se te han dado artículos que definían a que aplicaban la TRE, daba un valor numérico, indicaba de donde se obtenía y emitía conclusiones? ¿También quieres que los busquemos?
Solo conozco un caso. El valor de TRE que calculo Pedro Prieto para la fotovoltaica instalada en España antes del 2007.
Es el único caso que daba un valor numérico, he indicaba como lo calculaba.
Busca a ver si encuentras algún otro caso.
En este estudio crees que han tenido en cuenta todos los inputs o tendrá que repasarte Dario los que no se tuvieron en cuenta inicialmente en el debate del "tema del biodiesel del algas"
Los investigadores del proyecto no son idiotas, y saben hacer un Balance de energía. Los cálculos están detallados en el documento que puse. Puedes leerlo y buscar errores o omisiones.
Pero sin siquiera haber leído el documento ya estas sugiriendo que es erróneo, y apelando a los costes ocultos y a cosas que no se han tenido en cuenta.