Re: POST: Entendiendo el cambio climático (AMT)

Posted by Rafael Romero on Oct 10, 2019; 1:45pm
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/POST-Entendiendo-el-cambio-climatico-AMT-tp54520p55188.html

alb. escribió

Rafael Romero escribió

¿Te suenan los comentarios o quieres que sigamos tirando de hemeroteca?

Recuerdo lo que dije .

¿Ahora ya has visto los elementos valiosos de la TRE o EROI?
¿Ya has encontrado el caso en que es útil?

Cierto, he encontrado un caso, el primero en 15 años, en el que se utiliza la TRE de manera correcta y de manera útil.

Hasta hora no conocía ninguno.
Y en las ocasiones que he pedido algún ejemplo. Nadie los ha sabido dar.

"Pero yo todavía no visto una conclusión extraída a partir del calculo de una TRE.
Si alguien es capaz de darme un ejemplo se lo agradecería."

Ahora que tenemos un ejemplo de un caso concreto donde la TRE ha resultado útil...Mira a ver si encuentras otros.
.....

No parece que lo recuerdes, pues sino tendrías que retactarte de todas tus afirmaciones basadas en que el fundamento de tu rechazo a la TRE se basaba en que no conocías ningún caso de aplicación correcta.

Más parece que si los conocías pero los resultados que se obtenían sobre las fuentes de energía que defendías, y sigues defendiendo, daban valores contrarios a tus argumentaciones.

Sobre otros artículos, ya te los pasé en su momento. Y otros te pasaron otros. Los desestimastes sin mirarlos o ni siquiera los comentastes pues iban contra tus intereses.

alb. escribió

El artículo és de 2014-2015, la planta está en funcionamiento desde 2011, tus comentarios descalificando el uso de la TRE son de 2016.

El articulo es del 2017 y yo no lo lei hasta ayer,  aunque te sorprenda no leo todo lo que se publica en internet en el momento en que se publica.
......

Falso y si miras en las cabecera de creación de documento es de 2012. las fechas de remisión son de 2014 y 2015.

alb. escribió

.....
Eso que se necesita una TRE minima de 5 es una chorrada. Ya lo he explicado varias veces, ya lo explico AMT en su articulo.  Simplemente no tiene sentido.
Todas las depuradoras de agua del mundo tienen una TRE menor que 1, menos estas depuradora experimental que ha conseguido tener una TRE de 1,9.
...

En su artículo AMT ya explicó porque era relevante que las renovables tuvieran habitualmente TRE's inferiores a 5. Quería decir que eran sumideros de energía desde el punto de vista de una sociedad de nuestra complejidad.

Que esta planta de bioalgas haya conseguido una TRE de 2 cuando hasta ahora consumían más de lo que producían demuestra que hasta ahora más que un sumidero han sido un agujero negro.

alb. escribió

..

¿porque hace unos años nos decías que no quería decir nada y ahora resulta que repasas trabajos anteriores a tus comentarios y si que quieren decir algo?

Porque  llevo años eschando comentarios  en los que se invoca a la TRE como si fuera un argumento o una justificacion magica,  que no significan nada.
Como "las energias renovables han fracasado porque tienen una TRE negativa" y cosas similares. Esas cosas no significan nada.
Mientras que en este caso se utiliza correctamente
....

Tu mismo estás afirmando ahora que las plantas de bioalgas o biogas hasta ahora tenían TRE's negativas que es lo mismo que decir inferiores a 1. No eran argumentos, eran datos igual de complejos y completos (o parciales) que el propones.

La única diferencia es que iban contra la línea de flotación de los intereses que defiendes.

alb. escribió

¿Cuantas veces se han dado datos numéricos, cuantitativos, concretos, detallados, argumentados, solamente para oir que era imposible calcularla bien porque no se podían tener en cuenta todos los factores?

Muchas veces.  Hay miles de articulos cientificos que han calculado los retornos energeticos de la fotovoltaica y siempre llegan a la conclusión de que es los suficientemente elevada para no ser un impedimento a su viabilidad.
Todos estos articulos siempre son sistematicamente desacreditados o ignorados por los peakoilers alegando que existen costes ocultos y que hace muy dificil o imposible calculara... pero que si se hiciera tendria una TRE muy baja.

Pero todo esto se ignora u olvida deliberadamente para  simplemente  asegurar sin ningun fundamento que la fotovoltaica tiene una TRE muy baja.
.....

Lo que vuelves a decir es que la TRE te gusta cuando los datos dicen lo que tu quieres que digan.

Y te disgusta e ignoras, desprecías u olvidas cuando tienen valores que no te gustan.

Para gustos colores. Eso ningún argumento científico eso simplemente es manipulación.

alb. escribió

¿Cuantas veces se te han dado artículos que definían a que aplicaban la TRE, daba un valor numérico, indicaba de donde se obtenía y emitía conclusiones? ¿También quieres que los busquemos?

Solo conozco un caso. El valor de TRE que calculo Pedro Prieto para la fotovoltaica instalada en España antes del 2007.
Es el único caso que daba un valor numérico, he indicaba como lo calculaba.

Busca a ver si encuentras algún otro caso.
....

Como ya te he dicho ya te los dí.
Ni te los mirastes, ni los comentaste.... simplemente porque no te interesaban los resultados y/o no tenías argumentos de replica.

alb. escribió

En este estudio crees que han tenido en cuenta todos los inputs o tendrá que repasarte Dario los que no se tuvieron en cuenta inicialmente en el debate del "tema del biodiesel del algas"

Los investigadores del proyecto no son idiotas, y saben hacer un Balance de energía. Los cálculos están detallados en el documento que puse. Puedes leerlo y buscar errores o omisiones.
 
Pero sin siquiera haber leído el documento ya estas sugiriendo que es erróneo, y apelando a los costes ocultos y a cosas que no se han tenido en cuenta.

Quien dice que no lo he hecho...? Tu.

Te estoy indicando que revises lo que te dijo Dario en su momento, porque en este estudio tampoco valoran algunos de esos INPUTs.
Luego no es tan completo y exhausitvo como pretendes hacernos creer.

No será que eres tu el que no se lo ha leído al completo..... y esperas que tu interlocutor tampoco lo haga (lo que es habitual en tus argumentaciones), y lo que te interesa realmente es pretender dar un valor relevante (que no lo és) para una línea productiva que hasta ahora simplemente se ha desarrollado a expensas de insumos energéticos procedentes mayoritariamente de combustibles fósiles.

Saluuuuud.