Re: POST: Entendiendo el cambio climático (AMT)
Posted by Fleischman on Oct 10, 2019; 4:09pm
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/POST-Entendiendo-el-cambio-climatico-AMT-tp54520p55207.html
¡Órdago!
Energía nucelar:
¿Petróleo?
No tengo tanto tiempo libre como para poner tropecientas fotos, pero creo que se capta la idea. Busquen a su gusto fotos de inundaciones provocadas por presas que se rompen, petroleros que naufragan, minas de carbón que se derrumban, etc.
Aunque las que más molan son las explosiones de gas, esa energía de juguete:
https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_ferroviario_de_Uf%C3%A1
(...)Con 575 fallecidos está considerado el accidente férreo más grave de la historia soviética y rusa. Ambos trenes hacían la línea Ádler-Novosibirsk en sentidos opuestos y en los que viajaban en su mayoría niños, los cuales volvían de sus vacaciones en el mar Negro mientras que los otros iban de camino.3 Algunas fuentes estimaron que la potencia de la explosión pudo equivaler entre 250 o 300 toneladas de TNT mientras otras afirmaron que pudo ser de 10.000.41
De acuerdo con los informes del NORAD estadounidense, la fuerza de la explosión fue tan potente que se llegó a activar la alarma de defensa aérea en Estados Unidos.5 (...)
https://www.anfrix.com/2006/04/la-hermana-no-nuclear-de-la-bomba-tsar/
La explosión no nuclear más grande de la historia tuvo lugar en plena Guerra Fria, cuando tras unos serios robos de tecnología por parte de la Unión Soviética, la CIA decide tomar venganza en una operación de contra-espionaje. (...) Los eventos que iniciaron el sabotaje comienzan cuando la Unión Soviética recurre a una fuerte red de espías para mejorar sus gasoductos intercontinentales. (...) La magnitud de la explosión fue tan monumental que el fuego pudo verse desde el espacio, incluso partes de las gruesas paredes del gasoducto puedieron encontrarse a mas de 80 kilometros del lugar.
---
Donde no hay accidentes es con las lunas artificiales o con las algas, claro.
Un accidente o una consecuencia para la salud no sirve para calificar una fuente de energía, si no se pone en contexto (cuánta energía proporciona, para empezar). No sé si las vibraciones de un molino eólico son malas para la salud, pero si lo comparas con las consecuencias del accidente de Chernóbyl, seguro que ya no parecen tan malas. Que mueran pájaros en las aspas de los molinos es malo, pero comparado con que mueran 500 niños, pues ya no parece tan grave, en comparación.
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/POST-Entendiendo-el-cambio-climatico-AMT-tp54520p55207.html
¡Órdago!
Energía nucelar:
¿Petróleo?
No tengo tanto tiempo libre como para poner tropecientas fotos, pero creo que se capta la idea. Busquen a su gusto fotos de inundaciones provocadas por presas que se rompen, petroleros que naufragan, minas de carbón que se derrumban, etc.
Aunque las que más molan son las explosiones de gas, esa energía de juguete:
https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_ferroviario_de_Uf%C3%A1
(...)Con 575 fallecidos está considerado el accidente férreo más grave de la historia soviética y rusa. Ambos trenes hacían la línea Ádler-Novosibirsk en sentidos opuestos y en los que viajaban en su mayoría niños, los cuales volvían de sus vacaciones en el mar Negro mientras que los otros iban de camino.3 Algunas fuentes estimaron que la potencia de la explosión pudo equivaler entre 250 o 300 toneladas de TNT mientras otras afirmaron que pudo ser de 10.000.41
De acuerdo con los informes del NORAD estadounidense, la fuerza de la explosión fue tan potente que se llegó a activar la alarma de defensa aérea en Estados Unidos.5 (...)
https://www.anfrix.com/2006/04/la-hermana-no-nuclear-de-la-bomba-tsar/
La explosión no nuclear más grande de la historia tuvo lugar en plena Guerra Fria, cuando tras unos serios robos de tecnología por parte de la Unión Soviética, la CIA decide tomar venganza en una operación de contra-espionaje. (...) Los eventos que iniciaron el sabotaje comienzan cuando la Unión Soviética recurre a una fuerte red de espías para mejorar sus gasoductos intercontinentales. (...) La magnitud de la explosión fue tan monumental que el fuego pudo verse desde el espacio, incluso partes de las gruesas paredes del gasoducto puedieron encontrarse a mas de 80 kilometros del lugar.
---
Donde no hay accidentes es con las lunas artificiales o con las algas, claro.
Un accidente o una consecuencia para la salud no sirve para calificar una fuente de energía, si no se pone en contexto (cuánta energía proporciona, para empezar). No sé si las vibraciones de un molino eólico son malas para la salud, pero si lo comparas con las consecuencias del accidente de Chernóbyl, seguro que ya no parecen tan malas. Que mueran pájaros en las aspas de los molinos es malo, pero comparado con que mueran 500 niños, pues ya no parece tan grave, en comparación.
La noche es oscura y alberga horrores.
| Free forum by Nabble | Edit this page |