Re: el mayor error en la historia del ser humano
Posted by Knownuthing on Nov 27, 2019; 7:12pm
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/el-mayor-error-en-la-historia-del-ser-humano-tp1163p56668.html
El verdadero error fue para los que no se apuntaron a la agricultura, que en su mayoría fueron exterminados y los cuatro que quedan viven arrinconados en las zonas menos accesibles y más improductivas del planeta.
No sé si sabéis que a pesar de que nuestra especie tiene 200.000 años, y el hombre anatómicamente moderno 50.000 años, la agricultura se descubre de forma independiente en entre 7 y 11 localizaciones situadas en todos los continentes menos Europa entre 40°N y 30°S de latitud en el cortísimo espacio de tiempo de 4.000 años. A partir de esos centros se esparce muy lentamente fundamentalmente por emigración de agricultores y sustitución de los no agricultores. Por ejemplo África es negra porque los negros que habitaban el África Oriental descubrieron la agricultura y sustituyeron a los marrones que habitaban el resto de África y que han quedado reducidos a los Khoisan (bosquimanos), los habitantes de origen más antiguo del planeta. Los negros llegaron a Sudáfrica al tiempo que los europeos.
¿Por qué esa súbita explosión agrícola por todas partes? Obviamente porque llegó el interglacial, estúpido. Antes no había suficiente CO2 para que la agricultura mereciera la pena.
Sage, R. F. (1995). Was low atmospheric CO2 during the Pleistocene a limiting factor for the origin of agriculture?. Global Change Biology, 1(2), 93-106.
"Estos resultados indican que los aumentos en la productividad tras el incremento de CO2 en el Pleistoceno Superior pueden haber sido lo suficientemente sustanciales como para haber afectado los patrones de subsistencia humana en formas que promovieron el desarrollo de la agricultura. El aumento de CO2 puede haber eliminado simplemente una barrera de productividad para la domesticación exitosa y el cultivo de plantas."
Richerson, P. J., Boyd, R., & Bettinger, R. L. (2001). Was agriculture impossible during the Pleistocene but mandatory during the Holocene? A climate change hypothesis. American Antiquity, 66(3), 387-411.
"No se conocen intensificaciones ricas en plantas del Pleistoceno, ni siquiera del Pleistoceno tardío, cuando las poblaciones humanas eran bastante sofisticadas. Los datos recientes de indicadores climáticos de testigos de hielo y oceánicos muestran que los últimos climas glaciales fueron extremadamente hostiles a la agricultura: secos, bajos en CO2 atmosférico y extremadamente variables en escalas de tiempo bastante cortas.
…
Nuestra hipótesis es que, en el Holoceno, la agricultura era a la larga, obligatoria."
Ahora ya, que cada cual considere si el aumento de CO2 fue positivo o negativo. Supongo que para Jared Diamond mejor en el Pleistoceno.
URL: http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/el-mayor-error-en-la-historia-del-ser-humano-tp1163p56668.html
Jared escribe bien, es popular y polémico, pero tiene poco rigor y no está muy considerado en círculos académicos.
El verdadero error fue para los que no se apuntaron a la agricultura, que en su mayoría fueron exterminados y los cuatro que quedan viven arrinconados en las zonas menos accesibles y más improductivas del planeta.
No sé si sabéis que a pesar de que nuestra especie tiene 200.000 años, y el hombre anatómicamente moderno 50.000 años, la agricultura se descubre de forma independiente en entre 7 y 11 localizaciones situadas en todos los continentes menos Europa entre 40°N y 30°S de latitud en el cortísimo espacio de tiempo de 4.000 años. A partir de esos centros se esparce muy lentamente fundamentalmente por emigración de agricultores y sustitución de los no agricultores. Por ejemplo África es negra porque los negros que habitaban el África Oriental descubrieron la agricultura y sustituyeron a los marrones que habitaban el resto de África y que han quedado reducidos a los Khoisan (bosquimanos), los habitantes de origen más antiguo del planeta. Los negros llegaron a Sudáfrica al tiempo que los europeos.
¿Por qué esa súbita explosión agrícola por todas partes? Obviamente porque llegó el interglacial, estúpido. Antes no había suficiente CO2 para que la agricultura mereciera la pena.
Sage, R. F. (1995). Was low atmospheric CO2 during the Pleistocene a limiting factor for the origin of agriculture?. Global Change Biology, 1(2), 93-106.
"Estos resultados indican que los aumentos en la productividad tras el incremento de CO2 en el Pleistoceno Superior pueden haber sido lo suficientemente sustanciales como para haber afectado los patrones de subsistencia humana en formas que promovieron el desarrollo de la agricultura. El aumento de CO2 puede haber eliminado simplemente una barrera de productividad para la domesticación exitosa y el cultivo de plantas."
Richerson, P. J., Boyd, R., & Bettinger, R. L. (2001). Was agriculture impossible during the Pleistocene but mandatory during the Holocene? A climate change hypothesis. American Antiquity, 66(3), 387-411.
"No se conocen intensificaciones ricas en plantas del Pleistoceno, ni siquiera del Pleistoceno tardío, cuando las poblaciones humanas eran bastante sofisticadas. Los datos recientes de indicadores climáticos de testigos de hielo y oceánicos muestran que los últimos climas glaciales fueron extremadamente hostiles a la agricultura: secos, bajos en CO2 atmosférico y extremadamente variables en escalas de tiempo bastante cortas.
…
Nuestra hipótesis es que, en el Holoceno, la agricultura era a la larga, obligatoria."
Ahora ya, que cada cual considere si el aumento de CO2 fue positivo o negativo. Supongo que para Jared Diamond mejor en el Pleistoceno.
Blog: Game Over?
| Free forum by Nabble | Edit this page |