Algo grande se avecina...

[Bihor]

Correcto.

Lo tenemos todos claro, y llegados a este punto ¿cuándo es el mejor momento para matar a la bestia? El mejor momento fue ayer, y hoy es mejor momento que mañana ¿no?

[Kanbei]

Cuidao, papá, cuidín

http://www.gurusblog.com/archives/corralito-en-un-fondo-de-bonos-basura/12/12/2015/

[foliver]

Cada vez está más cerca....???

https://actualidad.rt.com/economia/194171-bolsas-caida-reserva-federal-mercado-financiero

Saludos

[Colombo]

Keiser report, min 10:30

"...una nueva ley europea que entrará en vigor el 1 de Enero obligará a los ahorristas con depósitos bancarios a participar en las recapitalizaciones internas..."

[sistudey]

Dario Ruarte escribió

Bihor:

Entre los muchos problemas que hay voy a citar DOS que tienen que ver con tu reflexión:

1) Las jubilaciones y los bancos van de la mano.

Uno de los problemas de "matar a los bancos" es que hoy, en muchos países los fondos de PENSIONES están invertidos en ACCIONES y, la caída del sector financiero, si bien puede arrastrar a los bancos (y se lo merecen) también le pegaría a las acciones y, detrás de ellas los fondos de inversión.
Y así como están invertidos en acciones fondos privados (como pueden tener los norteamericanos o canadienses), lo están fondos ESTATALES.

Detrás del monstruo de los bancos se esconde en monstruo de las jubilaciones... pagarle un ingreso garantizado al que se jubila es un derecho muy bonito pero, tiene como contrapartida que de algún lado tiene que salir ese dinero.

2) El crecimiento financiero reemplazó el crecimiento "real".

Este tema habría que discutirlo más en profundidad porque, de algún modo es "decrecimiento" y, tiene su parte positiva.
Para los 90s el mundo de la economía "real" había llegado a un techo. No había modo de asegurarle a esos FONDOS DE PENSIONES que tuvieran un rendimiento lo suficientemente algo como para cubrir las jubilaciones.
La solución fue permitir que "las acciones" pudieran subir de precio separándose de "la realidad".
Se liberaron los contratos de derivados, se permitió a la banca comercial invertir en la bolsa... y todo eso explotó 15 años después.

===

En en fondo tenemos una bestia hambrienta a la que los gobiernos tienen que alimentar de algún modo porque, NO SE ANIMAN a cambiar el sistema jubilatorio y éste, se está comiendo (como un agujero negro) al resto de la economía.

Haz un cálculo sencillo (a lo bruto) pero tendrás una idea de lo que pasa... más o menos una persona normal aporta unos 100 euros mensuales... digamos 200 euros mensuales durante su vida útil laboral (digamos 30-35 años de aportes).

Voy a tomar los valores más altos:

200 euros al mes x 12 meses x 35 años = 84.000 euros

Más o menos es lo que aporta un trabajador "promedio" a lo largo de su vida... unos 84.000 a 100.000 euros.

Tomando una jubilación promedio -en el mundo desarrollado- de unos 1000 euros mensuales y, una vida en torno a los 80 años (lo que nos dejaría unos 15 años de pagos a cargo del sistema) y tenemos que:

15 años x 12 meses x 1000 euros = 180.000 euros.

En este cálculo, el más generoso de todos, tienes un "déficit" de unos 80.000 a 100.000 euros por cada jubilado en el sistema.

Dado que tienes que convertir los 84.000 euros de aportes en los 180.000 euros que le pagarás, de algún modo en 35 años tienes que casi TRIPLICAR esos fondos... y para eso necesitas "algo" que crezca un 300% en 35 años, sin fallar, sin bajar, sin errar, sin frenarse.

Vas entendiendo el problema ?  (que en realidad es más grave aún de lo que te pinto con esos números)

Estamos avanzando por la boca de un agujero negro que nos "engulle" y al cual, para alimentarlo, hay que crearle "rentabilidades" del 300% en 35 años, del modo que sea y con el truco que sea.

Al final nos engullirá (ya lo está haciendo) pero, cuando se acabó el crecimiento "real" tuvieron que inventarle el crecimiento "financiero" o el monstruo nos comía.

Y nos comerá... eso, o al final pretenderán que trabajemos hasta los 75 años y que vivamos 78 años.

===

Aclaración:

Si bien el cálculo lo he hecho "promediando a lo bestia" aportes, pagos, inflación, interés, etc. básicamente REFLEJA la realidad tal como es.

Y aún así, amigo Dario, hay mucho más que queda fuera del análisis. Hagamos un breve repaso de lo que comentas:

Las jubilaciones es un sistema Ponzi o una estafa piramidal, puesto que cada uno no está pagándose su pensión, sino al que está ahora jubilado con la esperanza de que con él hagan lo mismo.

Esto sólo se puede mantener de varias maneras, todas ellas un ilusorias:
1) Manteniendo un crecimiento poblacional exponencial. Pero no se puede crecer así porque los costes marginales aumentan al aumentar la población y además los recursos son finitos. Tampoco tengo ganas de ver tantas caras todos los días.

2) Bajando las pensiones en cada generación. Esto hundiría progresivamente a los mayores en la miseria.

3) Reduciendo el tiempo de disfrute. Trabajar hasta más tarde y/o morir antes. Pero esto atenta directamente contra la naturaleza de las pensiones ¿para qué están? Porque no se puede trabajar siendo muy mayor...En cuanto a morir, creo que la gente por una extraña razón no quiere morir.

4) Aumentar progresivamente el salario de las nuevas generaciones en vez de como sucede actualmente (que es menor). El problema es que en una economía estacionaria esto no es posible, ya que no crece el output de la economía. No hablemos ya de una economía en retroceso.

5) Que cada uno se pague su jubilación y no la de otros. Pero esto tiene un problema sutil pero vital que pocas personas advierten. Podemos ver el ahorro como no consumir ahora para consumir en el futuro, pero esto es cierto sólo si la sociedad es capaz de cubrirte tus necesidades como inactivo a cambio de papelitos de color. En esencia, el dinero no es más que una promesa de pago. Lo cierto es que en el fondo cualquier jubilado está sustentado por el aparato productivo de la sociedad en la que vive cuando esté jubilado. Esta podía tener exceso de producción cuando trabajaba, pero si cuando está jubilado no la tiene, da igual lo que hayas ahorrado, porque la sociedad no puede cumplir su promesa, no puede proveerte su sustento. En una sociedad con un sistema productivo insuficiente para sus ciudadanos, ninguna herramienta financiera, ningún plan de pensiones sirve para nada. Todo falla, todo fracasa. Así de simple.

[Parroquiano]

¿La próxima crisis se llevará por delante a los más ricos?

https://actualidad.rt.com/economia/210505-proxima-crisis-llevara-delante-ricos

Ante la perspectiva de una posible crisis financiera inminente, nos preguntamos si los ricos, esta vez, también tienen algo que temer. ¿O acaso vivimos en una economía estructurada para satisfacer sus intereses?

Cada vez son más las voces que alertan sobre el posible advenimiento de una nueva crisis financiera. Incluso en un escenario masificado de medios de comunicación, en los que cada opinador o 'experto' expone sus tesis influidas por doctrinas e ideologías variopintas, las predicciones y los argumentos que se escuchan empiezan a agruparse en torno a una idea común y ese coro de voces alarmadas parece referirse a una amenaza real.

Es como si otra vez estuviéramos viendo crecer un tsunami en el horizonte y, desde la orilla, se sintiera el temor a que una nueva crisis arrasará de nuevo los mercados, cuando aún estamos retirando los escombros del anterior desastre.

Rumores de un desastre inminente

Hace escasamente un mes y medio, Ignacio Crespo, el economista español que predijo con éxito la crisis financiera de 2008, ponía fecha al próximo derrumbe financiero y lo situaba muy cerca, en 2017: "Los servicios de estudios de los grandes bancos mundiales ya están empezando a percibir claros síntomas de la próxima recesión, basados en el análisis de señales como los tipos de cambio de las principales divisas y bolsas del mundo, la duración previsible de la recesión y las vías de salida".

Si esto les resulta inquietante, vean lo que opina Jim Rogers, el experto inversor estadounidense que ha sabido predecir cada una de las crisis financieras de las últimas décadas: "Esto va a ser un desastre, deberíamos estar muy preocupados y prepararnos". En declaraciones recogidas por el 'Wall Street Daily', Rogers afirma directamente que "la próxima crisis financiera global ya ha empezado y conllevará graves consecuencias a los países desarrollados. Se vaporizarán cientos de billones de dólares de riqueza y declinarán o desaparecerán muchas viejas instituciones, partidos políticos, gobiernos y costumbres".

En suelo español también se ve la sombra de una nueva crisis que planea sobre la economía. Hace pocos días el diario 'El Mundo' se hacía eco de una inquietante noticia: "Los mismos inspectores del Banco de España que en 2006 alertaron, sin éxito, sobre una burbuja inmobiliaria que desataría una crisis bancaria en el país vuelven a alzar la voz. Ahora han estallado por el deterioro en las inspecciones de la banca y el peligro de que los errores del pasado puedan volver a repetirse".

¿Tienen los ricos algo que temer?

Todo indica que no pisamos un suelo económico muy estable. Pero, ¿esto es así para todos?
No lo parece. A principios de este año, RT informaba de la publicación de un documento de Intermon Oxfam, cuyas principales conclusiones resultaron demoledoras. Como su propio nombre indica, todos vivimos en un sistema económico que funciona para favorecer al 1 % de la población mundial. Las cifras son tan interesantes como desoladoras: "En 2015, solo 62 personas poseían la misma riqueza que 3.600 millones, la mitad más pobre de la humanidad. No hace mucho, en 2010, eran 388 personas".
Además, el mismo informe indica que esta abrumadora desigualdad tiene una perversa tendencia a crecer, en el seno de un sistema socioeconómico que, a todas luces, la alimenta: "La riqueza en manos de las 62 personas más ricas del mundo se ha incrementado en un 44 % en apenas cinco años, algo más de medio billón de dólares (542.000 millones) desde 2010,hasta alcanzar 1,76 billones de dólares".

El informe de Intermon Oxfam no se limita a ofrecer datos, sino que intercala reflexiones muy esclarecedoras que componen, junto a las cifras, el dibujo de una realidad exageradamente injusta: "Es innegable que los grandes beneficiados de la economía mundial son quienes más tienen. Nuestro sistema económico está cada vez más distorsionado y orientado a favorecerles. Lejos de alcanzar a los sectores menos favorecidos, los más ricos están absorbiendo el crecimiento de los ingresos y la riqueza mundial a un ritmo alarmante. Una vez en sus manos, un complejo entramado de paraísos fiscales y toda una industria de gestores de grandes patrimonios garantizan que esa riqueza no sea redistribuida, quedando fuera del alcance de la ciudadanía en su conjunto y de los Gobiernos”.

¿Y en España? Los datos son igualmente preocupantes. Un anexo del mismo estudio indica que "España no es una excepción: en 2015, el 1 % más rico de la población concentra ya casi tanta riqueza como el 80 % más pobre. Mientras, la población en situación de pobreza y exclusión ha alcanzado en 2014 su máximo histórico, un 29,2 % de la población, 13,4 millones de personas". En cuanto a la tendencia de crecimiento de esa desigualdad, la cifra es también alarmante y, curiosamente, simétrica: "España es también el país de la OCDE en el que más ha crecido la desigualdad desde el inicio de la crisis, tan solo por detrás de Chipre, y casi 10 veces más que el promedio europeo. Incluso, 14 veces más que en Grecia". El informe señala que, durante el año pasado, las 20 personas más ricas de España disfrutaron de un incremento del 15 % de su riqueza. Es el mismo porcentaje que supuso la reducción de riqueza que tuvo que soportar el 99 % de la población de ese país.

El dato es tan importante que ese 99 % ha pasado a convertirse en un nuevo sinónimo para referirse a 'los oprimidos', o 'los indignados', que también declaran ser 'los del 99%'. No en vano, se convirtió en el lema del movimiento 'Occupy Wall Street' ('We are the 99 %') [Ocupa Wall Street (Somos el 99 %)] y lo hemos escuchado recientemente en la campaña preelectoral española, en boca del político comunista Alberto Garzón, líder de Izquierda Unida. Eso no es extraño, porque la distribución de la riqueza en España es, simplemente, tan injusta como en el cómputo global del planeta. Sin embargo, la derecha española, en el poder, no parece consciente de la gravedad de la situación.

A finales de ese mismo año, 2015, Álvaro Nadal, en calidad de director de la Oficina Económica del presidente del Gobierno, declaraba que "no es cierto que el problema de la economía española sea la desigualdad" y explicaba que "todo el espectro de la izquierda dice que el problema de la economía española es un problema de desigualdad, de reparto de la riqueza. Es incorrecto. Nosotros no hemos resuelto nuestros problemas de pobreza mirando eso, sino solucionando nuestras problemas de competitividad", según informa 'El Plural'.

Quizá se entiende mejor su postura si tenemos en cuenta que se avecinaban las elecciones de diciembre. Pero a la luz de los datos, resulta muy difícil compartirla. Intermon Oxfam, al menos, insiste en lo contrario: "Mientras los hogares más pobres han ido perdiendo poder adquisitivo a través de los salarios y un modelo fiscal cada vez más regresivo, la concentración de riqueza y patrimonio en muy pocas manos no ha encontrado frenos para seguir creciendo".

Desigualdad-crisis-desigualdad: un círculo vicioso

Llegados a este punto, la pregunta es inevitable: ¿Están relacionadas las crisis económicas con la desigualdad global?  

En un reciente artículo firmado por el economista Vicens Navarro y publicado en la página web de la asociación Attacc se establece una clara conexión entre ambos fenómenos. Navarro afirma que "una de las causas más importantes de que ocurriera la Gran Recesión y de que ésta fuera tan larga fue el gran crecimiento de las desigualdades, resultado de la aplicación de las políticas públicas que se conocen como políticas neoliberales". A su juicio, el diagnóstico es tan irrefutable que "incluso un gran número de organismos internacionales responsables de haber promovido tales políticas, como el Fondo Monetario Internacional o la OCDE, estén, por fin, cuestionando la aplicación de tales medidas neoliberales, que todavía se reproducen y promueven en la mayoría de países de la Eurozona". Para concluir, Navarro lamenta que "en España tal cuestionamiento no ha ocurrido todavía, en parte debido a la muy limitada diversidad ideológica de los mayores medios de información y persuasión. La enorme falta de diversidad ideológica de estos grandes medios —claramente influenciados por la banca, cuyos créditos los sostienen— explica que en España todavía la sabiduría convencional esté estancada en tal pensamiento".

En conclusión, parece que, en efecto, como se suele comentar, y como la historia viene confirmando tozudamente, el sistema neoliberal capitalista, tanto a nivel local como global, está abocado a producir crisis económicas periódicas. Algunos indicios sugieren que estamos, de nuevo, al inicio de una de ellas. Y también parece que, una vez más, los más ricos no sólo saldrán indemnes, sino que probablemente se harán más ricos todavia. Así que podemos establecer que la relación entre la desigualdad y las crisis económicas no sólo existe y es directa, sino que además es circular y se reproduce constantemente. Entonces, ¿Es este sistema sostenible? Y, si no lo es, ¿cuanto tiempo le queda?  Hay quienes ya pronostican su fin, pero lo cierto es que sigue vivo. Y mientras así sea, todo indica que los ricos, 'los del 1 %', están a salvo.

[Colombo]

La policía registra el Banco de Eslovenia y Draghi amenaza con acciones legales

Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo (BCE) ha avisado de que podría tomar medidas legales después de que la policía eslovena registrara ayer el banco central del país en el marco de una investigación sobre el rescate bancario del país en 2013. Las autoridades eslovenas no han querido comentar el asunto.
............
Nova Ljubljanska Banka y otros bancos públicos colocaron a Eslovenia al borde de la intervención internacional antes de que el Gobierno y el banco central inyectaran 3.200 millones de euros para su rescate.
..........
La policía eslovena explicó ayer que tenía "razones fundadas para sospechar" de que algunas entidades legales abusaron de su situación a la hora de valorar los activos de uno de los bancos rescatados por el Estado.

Bojana Leskovar, portavoz del banco central, reconoció que algunos empleados habían sido interrogados en la investigación, pero no dio más detalles. En su carta, Draghi asegura que las autoridades eslovenas fueron advertidas de que los equipos confiscados con información del BCE estaban protegidos por la ley europea.
..............

[Parroquiano]

http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/banca-italiana-desploma-tras-aval-del-tue-las-normas-sobre-los-rescates-5277676

Otro martes de dolores para Italia y sus bancos, tras una intervención este martes del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) que avala las restricciones europeas para los rescates bancarios. El Monte dei Paschi di Siena (MPS), el importante banco italiano en el ojo del huracán por su grave endeudamiento (en riesgo de bancarrota, según algunos analistas), volvió a ver como se desplomaban sus acciones, arrastrando consigo a la bolsa de Milán.

Tras una apertura levemente al alza, los títulos del MPS caían estrepitosamente a media jornada, hasta perder un 6,2%, en tanto la bolsa de Milán bajó hasta un 1,7%, registrando la peor evolución de Europa. Además de MPS, también registraron caídas los bancos italianos Unicredit, Ubi, Banco Popolare, Bpm y Bper, reflejo de la situación de extrema fragilidad del sistema bancario italiano, el cual hospeda en sus entrañas 360.000 millones en créditos dudosos (el 17% del total).

El nuevo batacazo de la banca italiana ha llegado después de la información de que el TJUE ha avalado las normas comunitarias (2013) que prevén quitas o recurrir a accionistas y bonistas júnior antes de inyectar dinero público para rescatar a un banco. El pronunciamiento del TJUE, que intervino sobre un caso relativo a un rescate ocurrido en Eslovenia en el 2013, establece también que un Estado puede rescatar a sus bancos con fondos públicos, pero también admite que la Comisión Europea está en su derecho de rechazar dicho plan.

Circunstancia esta que, según analistas, tiene implicaciones en momentos en los que Italia está negociando con Bruselas cómo reestructurar las deudas de su sector bancario, algo que el Gobierno de Matteo Renzi (centro-izquierda) quisiera llevar a cabo evitando la factura por el lado macroeconómico, es decir, con medidas de austeridad.

AYUDAS DE ESTADO


De ahí que recientemente Vincenzo Visco, el gobernador del Banco de Italia (y sucesor de Mario Draghi), dijera que no descartan las ayudas de Estado para salvar el MPS y evitar otros contagios. Así y todo, ante el caos italiano, Margrethe Vestager, la comisaria europea de Competencia, se ha apresurado a decir que el caso de Eslovenia “no condiciona la negociación con Italia” y que “una solución es cercana”, según recogió el rotativo económico italiano 'Il Sole 24 ore'. Vestager no quiso, no obstante, dar detalles sobre los términos de un posible acuerdo entre Bruselas e Italia, ni dijo cuándo esto ocurrirá.

En lo que va del año, la falta de una solución para el MPS ya ha provocado que esta entidad, que es la tercera de Italia y está vinculada al centro-izquierda de Renzi, haya perdido el 80% de su valor, como consecuencia de una crisis que se arrastra desde hace años y empeoró ahora con el 'brexit'.

La situación constituye, ahora mismo, no solo un problema económico, sino también político para Italia y la Unión Europea.