|
|
Sinceramente, a mí me suena a un publireportaje que te suelta un tocho conocido para luego endosarte dos empresas.
El estilo de redacción es cuestionable, ya que tal y como habla suena que fuera la gravedad la que aporta energía.
El potencial gravitatorio ya se usa en la hidroeléctrica reversible. Una vieja conocida.
El problema con cualquier otro de los sistemas es el coste de despliegue. Fíjate en la hidroeléctrica, que ya tiene su coste, y la naturaleza nos provee de todo líquido que andamos subiendo y bajando. Es una cantidad enorme, y aunque en caso de un sistema sólido pudiera ser algo más denso, el tamaño no cambiaría tanto. Imagínate el volumen de un sistema con una cantidad similar al de una presa reversible.
La única manera de mantenerlo acotado en coste es, como en el caso de la hidroeléctrica, aprovechar las peculiaridades geográficas de un lugar especialmente bueno para el sistema. Una montaña empinada, un precipicio y básicamente es jugar a subir (almacenar energía) o bajar (retornar energía) masa. Igualmente la masa. Si tienes que gastar en "fabricarla" dudo que salga a coste. Si es con mínimo tratamiento o aprovechando que lo tengas que hacer igualmente (una gran obra cercana, por ejemplo) pues la cosa varía.
Lo que está claro es que la física del sistema es funcional. Pero teniendo en cuenta los costes de sistemas basados en el mismo principio como la hidráulica y que esto sería mucho más complicado me cuesta creer que puedan hacerlo de forma económicamente competitiva.
¿Que pueden? Bueno. Muestrenme un sistema funcionando y sus números. Y volvemos a hablar.
|
Cerrado
