Carne cancerígena y diésel...

[jabaal]

Hoy ha salido la noticia de que la OMS declara carne roja procesada es canceríjena y que la no procesada es "probablemente carcinógena para el ser humano". Esto, unido a la noticia del diésel (tema Voskwagen o como se escriba) más el hecho de que algunas ciudades quieren echar de sus calles los coches con estos combustibles me hace pensar si no serán noticias relacionadas pues de todos es conocido el alto coste energético de la ganadería.

¿Creéis que es posible que esta demonización de productos altamente costosos a nivel energético se deba al Peak Oil? ¿veremos más noticias de este tipo en los próximos años?

[demián]

Estoy contigo...
Se sabe desde hace tiempo pero justo salta cuando los gobiernos necesitan que sus poblaciones empiecen a bajar su apetito... mientras que necesitaban que consumiéramos daba todo igual..
A fin de cuentas es más que bueno...

También son cancerígenos los copos de maíz y otros cereales llevado a altas temperaturas, la carne quemada y por supuesto todo lo que ha hecho y hará Monsanto (nutra sweet, aspartamo, etc.), cosméicos, champúes, antitraspirantes, etc

[lausengier]

Leed "El estudio de China" de Campbell. Está en PDF. Él le echa la culpa a las proteinas animales.

[JotaEle]

jabaal escribió

Hoy ha salido la noticia de que la OMS declara carne roja procesada es canceríjena y que la no procesada es "probablemente carcinógena para el ser humano". Esto, unido a la noticia del diésel (tema Voskwagen o como se escriba) más el hecho de que algunas ciudades quieren echar de sus calles los coches con estos combustibles me hace pensar si no serán noticias relacionadas pues de todos es conocido el alto coste energético de la ganadería.

¿Creéis que es posible que esta demonización de productos altamente costosos a nivel energético se deba al Peak Oil? ¿veremos más noticias de este tipo en los próximos años?

Efectivamente el consumo energético de la ganadería es mayor que el de la agricultura, pero el de ambos es muy bajo si lo comparamos con los demás sectores. En el post Sociedad de consumo y energía al principio del punto 5 está el sector Agricultura y pesca con los datos de dicho sector en España. Como conclusión final de dicho sector decía:
“A pesar de el gran consumo de carne, la energía en alimentación correspondiente a la agricultura, pesca y la industria de alimentos, supone solo el 6,2% de la energía final. En un escenario de decrecimiento energético no debería de suponer mucho problema en mantenerse.”

Al principio del post tienes la gráfica 3 por si lo quieres ver gráficamente, esta gráfica indica también las energías que usa cada sector.
El post trata de representar que la mayor parte de la energía que gastamos está relacionada con nuestro estilo de vida consumista, que una vida digna se puede vivir perfectamente con poca energía.
Saludos

[Fleischman]

De El Mundo Today...

La OMS confirma que todo lo que nos hace felices y da sentido a nuestras vidas provoca cáncer

CUALQUIER COSA QUE NOS HAGA FELICES PODRÍA SER MORTALMENTE DAÑINA
Publicado por Kike García el 26 de octubre, 2015  Comentarios 7

Masticar cosas con buen sabor, estar en casa tranquilo y practicar sexo con alguien a quien amas son actividades potencialmente dañinas y cancerígenas, según han concluido un panel de expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

El dictamen establece que los alimentos preferidos por los humanos, así como todas y cada una de las actividades que dan sentido a sus vidas, son “carcinogénicas para los humanos” y se han incluído en el listado de factores más peligrosos para la salud junto con el humo del tabaco, el plutonio o el aire contaminado.

En un informe publicado hoy, el organismo también considera que ser abrazado por tu propia madre reduce la esperanza de vida un 5%.

Los datos de la OMS han sido rechazados por toda la humanidad. Tal y como ha informado el organismo, los resultados del estudio se conocían desde hace años pero no se han publicado hasta ahora “para no dejar a todos los hombres y mujeres del planeta sin motivos para seguir respirando”.

El estudio, sin embargo, es concluyente y encuentra suficientes evidencias científicas para considerar “las salchichas, dormir hasta tarde y sentirse protegido” factores de riesgo para contraer cáncer.

La OMS ha publicado también un listado de actividades y productos que no son dañinos para la salud y que han quedado reducidos al bróquil, los rábanos, salir a correr por el asfalto y trabajar los sábados.

La sensación de placer y confort son mecanismos de alerta que hasta ahora la humanidad ha malinterpretado. “El dolor, la desazón, el hastío y las cosas insípidas son el estado natural normal”, sentencia la OMS.

Al cierre de la edición, fuentes de la OMS han anunciado a la prensa que los rábanos han sido retirados de la lista de productos saludables.

[Mr Mindundi]

"El dolor, la desazón, el hastío y las cosas insípidas son el estado natural normal"

Nada que un buen tumor no solucione

Es que esto de vivir mata!

Saludos

[Peng]

Mr Mindundi escribió

Es que esto de vivir mata

Jajajaja... Qué buena!!

http://m.abc.es/sociedad/abci-europa-regulara-consumo-insectos-hongos-y-hamburguesas-laboratorio-201510272203_noticia.html

Saludos.

[Colombo]

Parece que también hay que incluir el azucar...

Un estudio científico concluye que el azúcar es un poderoso tóxico

...así se puede producir mas etanol, biodiesel y calcar algún impuesto a mayores al consumo de azucar.

Se nos va de las manos.

[Fleischman]

Viniendo de El Economista, puede ser verdad o todo lo contrario...

Aprovecho para poner esta imagen que ha salido en Naukas

[magriver]

La vinculación entre azucar y cáncer es conocida hace mucho:

"En 1931 el premio Nobel en medicina German Otto Warburg, descubrió por primera vez que las células cancerígenas tienen un metabolismo energético diferente comparado al de las células sanas. El quid de las tesis de este premio Nobel era que los tumores malignos, al contrario que los tejidos normales, presentan frecuentemente un incremento en la glicólisis anaeróbica – un proceso en el que las células cancerígenas usan la glucosa como carburante y obtienen como producto de deshecho ácido láctico. Posteriormente, esta gran cantidad de ácido láctico generado por la fermentación de la glucosa de las células cancerígenas es transportada al hígado. Esta conversión de glucosa en lactato genera un pH más ácido en los tejidos cancerígenos, así como fatiga generalizada derivada de la elaboración del ácido láctico.(...)Esta es la razón por la cual el 40% de los pacientes de cáncer mueren de malnutrición o cachesia."

fuente

[Colombo]

magriver escribió

La vinculación entre azucar y cáncer es conocida hace mucho:

"En 1931 el premio Nobel en medicina German Otto Warburg, descubrió por primera vez que las células cancerígenas tienen un metabolismo energético diferente comparado al de las células sanas. El quid de las tesis de este premio Nobel era que los tumores malignos, al contrario que los tejidos normales, presentan frecuentemente un incremento en la glicólisis anaeróbica – un proceso en el que las células cancerígenas usan la glucosa como carburante y obtienen como producto de deshecho ácido láctico. Posteriormente, esta gran cantidad de ácido láctico generado por la fermentación de la glucosa de las células cancerígenas es transportada al hígado. Esta conversión de glucosa en lactato genera un pH más ácido en los tejidos cancerígenos, así como fatiga generalizada derivada de la elaboración del ácido láctico.(...)Esta es la razón por la cual el 40% de los pacientes de cáncer mueren de malnutrición o cachesia."

fuente

En efecto los pacientes terminales de cancer dejan de comer por que sienten que no se alimentan ellos mismos, sino al propio cancer. La glucosa procede en general de la digestión de los alimentos, no específicamente del azucar. La vitamina B12 tampoco es recomendable en enfermos de cancer por facilitar la división celular.

[Adoquin]

Hace mucho que sigo una dieta vegana y la salud que tengo es perfecta. Conozco de varias personas que han mejorado sustancialmente su salud rebajando mucho el consumo de carnes y pescado en general. De echo, tanto mi padre como mi madre, desde que les dí la chapa, comen mucha menos carne y han mejorado notablemente su salud. No sólo es el cancer, la carne no es muy recomendable.

Otras personas menos cercanas que se han echo veganas o vegetarianas y conozco desde hace mucho han mejorado su salud o la han mantenido muy bien. También gente que ha dejado los lácteos, especialmente a edades más avanzadas notaron mejorías. Esto en mi entorno, entre la gente que conozco.

Realmente comer carne es de todo menos un placer, consume más recursos del planeta, condena al sufrimiento a millones de animales y aún por encima deja la salud echa jirones. Como que no tiene sentido mata animales sin necesidad alguna.

Sobre la dieta vegetariana estricta (VEGANISMO) sólo recalcar que se debe suplementar con vitamina B12, a no ser que te prives de alcohol, tabaco, té, café y otras drogas. Aunque esto de la B12 tiene sus lagunas, no se sabe mucho.

Y ya adelantándome, a parte de la citada B12, en una dieta vegetariana estricta no hay absolutamente ninguna carencia ni de proteínas ni vitaminas ni nada. Una dieta que añadiese huevo, por ejemplo, obtendría la B12.

La elección es sencilla por que de eso se trata de elegir entre algo insostenible como la ganadería u optar por un modelo alimentario más sostenible.

[Colombo]

La Casa Blanca toma medidas ante una posible gran tormenta solar que dejaría al mundo sin energía

Esta noticia de la tormenta solar y apagones a escala mundial aparece de modo recurrente cada cierto tiempo, de modo que es evidente que forma parte de una campaña al estilo "diesel y carne cancerígenos".

[sistudey]

Fleischman escribió

De El Mundo Today...

La OMS confirma que todo lo que nos hace felices y da sentido a nuestras vidas provoca cáncer

CUALQUIER COSA QUE NOS HAGA FELICES PODRÍA SER MORTALMENTE DAÑINA
Publicado por Kike García el 26 de octubre, 2015  Comentarios 7

Masticar cosas con buen sabor, estar en casa tranquilo y practicar sexo con alguien a quien amas son actividades potencialmente dañinas y cancerígenas, según han concluido un panel de expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

El dictamen establece que los alimentos preferidos por los humanos, así como todas y cada una de las actividades que dan sentido a sus vidas, son “carcinogénicas para los humanos” y se han incluído en el listado de factores más peligrosos para la salud junto con el humo del tabaco, el plutonio o el aire contaminado.

En un informe publicado hoy, el organismo también considera que ser abrazado por tu propia madre reduce la esperanza de vida un 5%.

Los datos de la OMS han sido rechazados por toda la humanidad. Tal y como ha informado el organismo, los resultados del estudio se conocían desde hace años pero no se han publicado hasta ahora “para no dejar a todos los hombres y mujeres del planeta sin motivos para seguir respirando”.

El estudio, sin embargo, es concluyente y encuentra suficientes evidencias científicas para considerar “las salchichas, dormir hasta tarde y sentirse protegido” factores de riesgo para contraer cáncer.

La OMS ha publicado también un listado de actividades y productos que no son dañinos para la salud y que han quedado reducidos al bróquil, los rábanos, salir a correr por el asfalto y trabajar los sábados.

La sensación de placer y confort son mecanismos de alerta que hasta ahora la humanidad ha malinterpretado. “El dolor, la desazón, el hastío y las cosas insípidas son el estado natural normal”, sentencia la OMS.

Al cierre de la edición, fuentes de la OMS han anunciado a la prensa que los rábanos han sido retirados de la lista de productos saludables.

Amigo mío, esto tiene profundos tintes ideológicos. ¿se pretende destruir las motivaciones del vulgo? ¿se pretende hacer que los humanos no tengan aspiraciones y que el sentido de sus vidas se parezca a la del ganado?

Esto tiene mucho de iluminista. Desmoralizar al enemigo, que sin motivaciones, en una apatía total aceptará cualquier cosa. Es la destrucción psicológica de las masas. Tener miedo de la felicidad y justificar que lo que van a sufrir al fin y al cabo es bueno, lo hacen para vivir más.

Peng escribió

Jajajaja... Qué buena!!

http://m.abc.es/sociedad/abci-europa-regulara-consumo-insectos-hongos-y-hamburguesas-laboratorio-201510272203_noticia.html

Saludos.

En la noticia que nos trae, pone de manifiesto que nos quieren acostumbrar a una vida insípida y asquerosa. En realidad, quieren crear dos estilos de vida: uno para la élite y otro para los cerdos.
Dos dietas, una para la élite y otra para los cerdos. Que se acostumbren y abracen su futura condición de bestias! eso es lo que pretenden. Los "científicos" que apoyan esto, no son más que los palmeros útiles de las élites mostrando las ventajas del plan de las élites para el vulgo. Nada como que el esclavo ame sus cadenas, sobre todo si son mentales.

Mi opinión es que más vale vivir 10 años haciendo lo que te gusta que vivir amargado 100 años para extender el sufrimiento que supone esa mierda de vida sin placeres. Nos quieren acostumbrar a ver como bueno, las penurias futuras, a abrazarlas en vez de rechazarlas, a agradecerlas en vez de luchar a muerte por acabar con ellas.

Esto tiene tintes iluministas que tira para atrás, no sé que opinan ustedes. Kambei, pronúnciate al respecto.

[sistudey]

Adoquin escribió

Realmente comer carne es de todo menos un placer, consume más recursos del planeta, condena al sufrimiento a millones de animales y aún por encima deja la salud echa jirones. Como que no tiene sentido mata animales sin necesidad alguna.

Eso es cuestión de moral y ésta es subjetiva, como la de comer perros no pero sí cerdo o sí patata. Para mí matar animales no supone ni una moral más alta ni más baja. Es de hecho una hipocresía porque sientes lástima por aquellos seres vivos que más se parecen a nosotros. Un hecho real es que las plantas si no viviera ni un sólo animal sobre la faz de la tierra, se reproducirían seguramente más lento por el menor efecto de la polinización, pero vivirían de escándalo y sin ningún tipo de problemas. Empleando esta lógica, deben perecer todo ser vivo que se alimente de otro.

Ahora si ponemos el tema de que unos sienten y otros no, ya empezamos con el adoctrinamiento ideológico. ¿Quién dice que la moral venga determinada por el dolor? El dolor es una respuesta a que algo no está bien en el sistema y nunca es agradable saber que algo no va bien. Cada ser vivo tiene un sistema parecido, da igual que sea centralizado o no, si es parecido al animal o no. Quizás en algunos seres microscópicos sólo sea cierta producción de proteínas la que le delata que algún órgano no va bien, pero al fin y al cabo todos tienen algún tipo de señal de alerta.

No soy hipócrita ni mido con doble rasero, te vuelvo a repetir, no tengo ningún problema con el sufrimiento animal. Y como en algún lugar hay que poner el límite, yo lo pongo en el sufrimiento humano que para eso es mi especie. Que cada uno luche por sus intereses, yo no voy a luchar por el de otras especies. Ni soy gaia, ni estoy conectado con la energía de gaia ni nada. Que cada palo sujete su vela. Lo único que me importa es la maximización de la felicidad humana en el largo plazo. No contaminar es sólo deseable, desde mi punto de vista, para no comprometer la maximización de la felicidad humana futura. Sin seres humanos, me da igual si el planeta desaparece o no llevándose todo lo que hay sobre él, sinceramente.

[sistudey]

Colombo escribió

La Casa Blanca toma medidas ante una posible gran tormenta solar que dejaría al mundo sin energía

Esta noticia de la tormenta solar y apagones a escala mundial aparece de modo recurrente cada cierto tiempo, de modo que es evidente que forma parte de una campaña al estilo "diesel y carne cancerígenos".

La verdad es que no se te escapa una Colombo. Pienso lo mismo. Cortar la electricidad durante meses supondría la muerte de gran parte de la población, de manera directa e indirecta. Quizás estén buscando la justificación a cortes futuros provocados con esta intención o quizás provocados por el peakoil. Vamos, que ponen el parche antes del grano para que la gente ya tenga una forma de racionalizar el futuro.

[Fleischman]

"El mundo today" es una página de coña. Lo que pasa es que las "noticias" del día suelen estar relacionadas con noticias de verdad. Por ejemplo, la "noticia" de que se acababan las fotos de gatitos en interné fue cuando se hablaba de que se acababan las direcciones IP...  

[mmoya]

Este de Gominolas de Petróleo me parece bastante completo: Todo lo que necesitas saber acerca del anuncio de la OMS sobre carne y cáncer.

[SaintMichael]

lausengier escribió

Leed "El estudio de China" de Campbell. Está en PDF. Él le echa la culpa a las proteinas animales.

Ya me gustó comprobar que había un compañero "peakoiler" (¡Por lo menos uno!) que recomendaba leer "El Estudio de China" de Campbell, el estudio de nutrición más completo realizado hasta el momento, y que como conclusión "echa la culpa" a las proteínas animales, como dices.

Pero es que, además, después me he enterado por aquí de que eres médico (tú nos lo has contado ; ).

Así que me he alegrado aún más y no quería dejar pasar la ocasión de felicitarte por tu valentía y por ser  un médico "de verdad" de los que no dejan de buscar durante toda su vida la mejor forma de curar a la gente. Chapeau!  

Un abrazo

[Abraham Palma]

Al final encontré lo que estaba buscando ahí. El estudio es epidemiológico, así que en realidad sólo prueba correlación.
Y la correlación respecto al cáncer casi siempre está relacionada con la longevidad. En los países donde tienen hábitos de pobres, la longevidad es menor y el riesgo de padecer cáncer también. A veces se puede demostrar que hay causalidad, pero este informe no lo ha hecho.

Sí me puedo creer que si alguien lleva una dieta excesiva en carne, mejore su salud llevando una dieta más equilibrada. Pero entre depender de un nutricionista que compruebe periódicamente mi dieta para ver si me están faltando nutrientes o incluir carne en la dieta, no tengo mucho que pensar.

Resumiendo, llevar una dieta de pobre reduce el riesgo de cáncer y aumenta el de morir de cualquier otra cosa.

[SaintMichael]

sistudey escribió

 Lo único que me importa es la maximización de la felicidad humana en el largo plazo.

"Mientras los hombres sigan masacrando y devorando a sus hermanos los animales,
reinará en la tierra la guerra y el sufrimiento y se matarán unos a otros,
pues aquel que siembra el dolor y la muerte no podrá cosechar ni la alegría, ni la paz, ni el amor”.

Pitágoras


(Ánimo a todas, que ya queda menos...   )

[siempredtras]

Bueno, estos debates de salón me temo quedarán resueltos en los años venideros sí o sí.

Esta frase de un libro de ciencia ficción que leí hace poco, sobre un futuro no muy lejano, me hizo gracia:

"— ¿Sabes qué echo de menos? —dijo Colin—. A los gordos."

Apocalipsis Suave (El fin del mundo en incómodos plazos) de Will McIntosh

[SaintMichael]

Abraham Palma escribió

Sí me puedo creer que si alguien lleva una dieta excesiva en carne, mejore su salud llevando una dieta más equilibrada. Pero entre depender de un nutricionista que compruebe periódicamente mi dieta para ver si me están faltando nutrientes o incluir carne en la dieta, no tengo mucho que pensar.

No hace falta ningún nutricionista.

Dieta equilibrada: Fruta y verdura locales y de temporada (y que no te falten los rayos de sol ; ).
Es lo más sencillo, lo más sano y además es lo más barato.

Los que más necesitan médicos no son los vegetarianos.
Los que más necesitan a los médicos son precisamente los que incluyen carne en su dieta.  

[Parroquiano]

No.  Lo que siempre han necesitado los médicos son viejos...los médicos comen carne.

[SaintMichael]

Parroquiano escribió

...los médicos comen carne.

No.

También hay médicos vegetarianos.
Y, a mi entender, son los mejores.  

[Caminante]

Esto que decís de los médicos me recordó a la postura de mi antigua doctora cuando se enteró de que mis hermanas y yo éramos veganos. En ningún momento nos dijo que eso era malo para la salud ni nada por el estilo. Lo aceptó con total naturalidad. Es más, se asombraba cuando miraba los resultados de nuestras analíticas y veía que eran casi perfectas. La verdad es que yo también me asombré con mi primer análisis, después de más de un año de haberme hecho vegano. Estaba acostumbrado, de toda la vida, a que los resultados siempre tuvieran datos en negrita (carencia o exceso de algo) y me asombró ver todo en letra normal, con todo dentro de los valores aceptables. Y lo mismo les pasó a mis hermanas. Esta doctora jamás nos dijo que tuviéramos que cambiar de dieta ni nos reprochó nada. Al contrario, nos felicitaba por los buenos resultados, a pesar de que ella estaba lejos de ser vegana. En el segundo y último análisis que me hice con ella me dijo que ojalá ella tuviera un análisis así. Aunque no todos los médicos son tan tolerantes, claro.

A pesar de todo, aclaro que para mí no se trata de una cuestión de salud. Es decir, si ser vegano fuera tan perjudicial como fumar, aún así lo seguiría siendo. Para mí no se trata de una cuestión de conveniencia, sino de ética. Así entiendo yo el veganismo, más allá de si nos beneficia o nos perjudica. Entiendo que si a mí me beneficiara perjudicar a alguien, aún así no lo haría. Lo que ocurre es que tenemos inculcada la idea de que respecto a los animales esto no computa.

Creo que algún día extenderemos nuestra compasión más allá de nuestra especie. Es más, creo que hasta que no lo hagamos no podremos evolucionar más allá del punto en el que estamos. Aunque no me interese la conveniencia de una forma de vida ética, parece que los hechos siempre nos muestran que todo aquello que nos causa cierto rechazo moral nos perjudica en lo esencial.

[Parroquiano]

No.

También hay médicos vegetarianos.
Y, a mi entender, son los mejores

...ja...ja...ja.

[SaintMichael]

Caminante escribió

Creo que algún día extenderemos nuestra compasión más allá de nuestra especie. Es más, creo que hasta que no lo hagamos no podremos evolucionar más allá del punto en el que estamos.

Yo también lo creo.


Intuyo que la salida al laberinto en que nos encontramos está por ese camino que apuntas de forma tan bella: "nuestra compasión más allá de nuestra especie"

Encantado de conocerte Caminante!  

[Caminante]

Hasta que el ser humano no "firme" la paz consigo mismo y con el entorno en el que vive no será libre.

Encantado yo también de conocerte, SaintMichael.

Saludos.

[Rafael Romero]

Caminante escribió

Hasta que el ser humano no "firme" la paz consigo mismo y con el entorno en el que vive no será libre.

Encantado yo también de conocerte, SaintMichael.

Saludos.

Ojo, que la propuesta puede llegar a ser un "Requiescat in pace".