Con AMT y en contra de la AIE
Cerrado
123
123
Re: Con AMT y en contra de la AIE
 
|
Kuznacti:
Tienes razón por eso es importante leer con atención los post de AMT. Hay uno en particular que explica muy bien este concepto http://crashoil.blogspot.com/2011/06/por-que-los-economistas-no-entienden-el_17.html Un cordial saludo |
|
|
Juan Carlos:
No digo que los vaya a leer, no creo que tenga tiempo, pero en todo seria interesante acceder a esos informes, tal vez si mencionan el concepto de TRE, lo digo sobretodo pensando en los avalan el oil crash, pero en la forma resumida de presentarlos se obvia esa información. El caso es que no es simplemente un asunto de producción. ¿Tienes esos links?
dd if=/dev/urandom | aplay
|
Re: Con AMT y en contra de la AIE
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Ruben DK
Ruben DK:
No había pensado en ese aspecto aleatorio de las predicciones para ganar dinero. Claro que si aciertas con la crisis energética no va haber muchos compradores ya que los libros serán un objeto de lujo y la gente tendrá pocos duros en el bolsillo. Me gustaría mucho saber como evolucionará esta década en el aspecto energético y económico. De momento atisbo señales negativas, sin embargo prosigue el crecimiento económico en la mayoría de los países. Este crecimiento cada vez es más débil pero por ahora se salva este sistema neoliberal globalizado. Tengo demasiadas expectativas sobre el inmediato futuro, tal vez sucedan muchos eventos importantes en pocos años o por el contrario, sigamos como hasta ahora. Pese a la desaceleración de la economía todavía existe una atmósfera de relativa tranquilidad y de moderado optimismo. Esta claro que aún mucha gente ve la botella medio llena. Tal vez los peakoilers especulamos demasiado con esta década que parece ser la definitiva respecto a nuestras predicciones. Es difícil no dejarse arrastrar por esa avalancha de libros, artículos, blogs, conferencias que profetizan una serie de crisis tanto económicas, de deuda, hídricas, alimentarias, medioambientales energéticas etc. ya que las tenemos a la vuelta de la esquina. El tema del Peak Oil no me deprime en absoluto, al contrario, genera en mi una serie de detonantes positivos, me apasiona un cambio de era. La transformación y la transmutación no me generan miedo, me suscitan curiosidad. A veces nos aferramos tanto a lo que existe así sea malo que no nos planteamos que todo pueda ser diferente y mejor. Es como vivir en dos dimensiones, no sabes lo que te pierdes conociendo la tercera dimensión de la profundidad. Las crisis sistémicas, de civilización deberían generar retos grandiosos, una nueva visión, un nuevo mundo interior, una nueva perspectiva, una nueva cultura, una ruptura con el pasado, un diseño original del futuro. Supongo que esta concepción choca frontalmente con una mayoría de mentes conservadoras que prefieren un status quo seguro y previsivo. Pienso que la naturaleza humana no esta hecha para grandes sobresaltos sino para cumplir unas rutinas más o menos predeterminadas. Un cordial saludo |
|
|
Ruben, prefiero no hacer público el nombre del foro. Si hubiese la posibilidad de mensaje privado te lo comentaría por esa vía. Digamos simplemente que se trata de un foro de familias con bebés y niños pequeños y grandes.
|
|
|
El tema del Peak Oil no me deprime en absoluto, al contrario, genera en mi una serie de detonantes positivos, me apasiona un cambio de era. La transformación y la transmutación no me generan miedo, me suscitan curiosidad. A veces nos aferramos tanto a lo que existe así sea malo que no nos planteamos que todo pueda ser diferente y mejor. Es como vivir en dos dimensiones, no sabes lo que te pierdes conociendo la tercera dimensión de la profundidad. Las crisis sistémicas, de civilización deberían generar retos grandiosos, una nueva visión, un nuevo mundo interior, una nueva perspectiva, una nueva cultura, una ruptura con el pasado, un diseño original del futuro. Supongo que esta concepción choca frontalmente con una mayoría de mentes conservadoras que prefieren un status quo seguro y previsivo.
Resalto este párrafo porque toda esa visión positiva sobre un futuro mejor y renaciente de sus cenizas se podría considerar apropiado si estuviéramos como sociedad en el punto de madurez necesario para afrontar un decrecimiento consciente y consensuado. De otro modo, no veo por ningún lado la alegría de un maravilloso mundo posterior a una época de sufrimiento extremo, de enfermedades y numerosos duelos traumáticos y llenos de dolor, de hambre, de falta en las necesidades más básicas, de guerras en las que mueren hombres y mujeres y en las que las mujeres suelen ser, además, pasto de los desquiciados de turno. Cambios sí, pero desde la conciencia, desde la reflexión inteligente, desde la lucidez. Recordemos que después de que la peste negra asolara Europa y diezmara a la población, teniendo como media unas pérdidas humanas del 50% (hubo zonas que llegaron a perder al 75% de la gente), con padres abandonando a sus hijos moribundos y maridos o mujeres abandonando a su pareja por miedo al contagio, cuando se producían trescientas muertes en un día, cada día, cuando la gente perdió la fe en todo, incluídos en sí mismos, recordemos que los supervivientes tuvieron que enfrentarse luego a la violencia, a las masacres genocidas, a la crueldad más brutal del ser humano. Perdón pero yo no quiero un cambio así, si el precio a pagar tiene que ser ése. Por lo tanto, no idealicemos los cambios, porque los únicos cambios ideales son los que nacen de la conciencia. |
Re: Con AMT y en contra de la AIE
|
En respuesta a este mensaje publicado por Juan Carlos
La Naturaleza humana si está hecha para grandes sobresaltos. Somos de las criaturas más adaptables que existen y muestra de ello es que hemos podido conquistar (no se si esto es bueno) prácticamente cualquier rincón del globo.
No hago más que leeros y notar un pequeño tono de decepción, como si necesitasemos que algo, y gordo, suceda ya mismo y quitarnos así esa sensación de paranoia que tenemos al saber que el petroleo se va a agotar, al saber que las formas y los lugares van a cambiar radicalmente. Creo que pensar que se va a producir un cataclismo es egoista y poco efectivo. La intención de este foro y otros muchos se está diluyendo como fruto de ese chute de adrenalina que ya no nos hace efecto y del que somos adictos por culpa de la sociedad "turborizada" en la que vivimos. En la naturaleza, un goteo constante, pequeños cambios casi inapreciables son los que acaban por reconfigurar un panorama que parecía inmutable. Hemos de tomar el crash oil como una realidad, un hecho tangible que además sabemos que sucederá por el simple hecho de que lo niegan y lo esconden. Pero mal que nos pese tenemos tiempo, creo que eso es seguro, van a encontrar fórmulas para relentizar esto todo lo que sea posible y más. Por poner un ejemplo, ahora son capaces de construir coches de 160 cv y 6 litros de consumo, en breve sacarán al mercado otra serie de vehiculos de 60 cv y 2 litros de consumo y la gente estará entusiasmada, todos irán en masa a por un vehiculo ecológico y versátil, hasta es posible que le incorporen un pequeño motor eléctrico para un efecto placebo" y todo solucionado hasta dentro de otros 20 años. Pero no es la premisa, no es nuestra batalla. Luchar en contra de un sistema tan basto y potente como el actual no tiene ningún sentido. Simple y llanamente tenemos que plantear algo diferente y hacerlo atractivo, accesible y cercano. Identificar cuales son las parcelas en las que podemos batallar y poco a poco cosechar victorias. Levantarnos todos los dias con la tranquilidad de que el crash está cerca pero desperezarnos y ponernos manos a la obra para que esa situación, cuando llegue, pase como algo inadvertido. Tengo la sensación que simplemente tecleando frente a esta pantalla poco estoy consiguiendo hoy. Tenemos que cambiar incluso hasta nuestro entorno, las personas que nos rodean y que están tan habituadas al sistema que sobrevivir a él le espanta y asusta tanto que ni se lo plantean. Rodearnos de gente que nos apoye y dé ánimos para emprender cada día una nueva pequeña acción, con una mediana acción a mitad camino para darnos impulso y seguir caminando para llegar hasta el final. Pensamos que no tenemos libertad pero somos tan libres como el esclavo de la galera rumbo al viejo mundo, porque la libertad no reside en unas cadenas, mora en nuestro corazón. Centrarnos, identificar y actuar. Todo lo demás es conspiratorio y esteril. Mis puntos a actuar: -Conseguir independencia energética con un gasto mínimo y un consumo mínimo. -Abandonar ciertas dependencias fruto de mi mala educación petrolífera (exceso de uso de internet, malos hábitos alimentarios, uso de coche y desconexión total de mi entorno inmediato). -Elaborar y contruir hornos solares eficientes y muy funcionales. -Aprender a cultivar, procesar y conservar alimentos. -Tener un hijo, al que educar y formar en las nuevas premisas, sin presiones ni estreses inútiles y materialistas propios de un sistema pasado. Sin eso la motivación de seguir adelante no existe. -Abandonar la ciudad y marcharme a vivir a una comunidad pequeña en comunión con la naturaleza, cualquier pueblo ha demostrado que es autosuficiente en cualquier aspecto. Las ciudades se formaron gracias al carbón y crecieron por culpa del petroleo, en pocos años veremos como no son ningún ejemplo de nada y empeñarse en mal vivir en ellas será absurdo. -Llegados a ese punto tratar de recuperar todo aquello que me haya gustado de aquel mundo antiguo en el viví (cine, música, museos, libros, arte) y tratar de olvidar y no echar de menos cosas que disfruté (viajes, ropa nueva, dispositivos nuevos etc...) Todo lo demás, todas las teorias, conspiraciones, paranoias, querer ver sintomas reales u ocultos. Todo eso me cansa, me mina, me desgasta y me resta energía para luchar por lo que realmente quiero. No hace falta ver un suceso para saber que este se va a producir. Parece que estemos esperando sentados a ver el fin del mundo del petroleo sentados comodamente al teclado o que nos lo pongan por la tele. Así pues, teniendo todo esto claro y conciso. Actuemos en consecuencia y consecuentemente. Un saludo.
Preparándose para lo inevitado.
|
|
|
Saludos a todos.
No comento habitualmente por aquí (aunque os leo) porque creo que ya queda poco por aportar. Los lectores de este foro somos, todos o casi todos, convencidos "militantes". Yo intento más bien lanzar las ideas en círculos que desconocen el tema (que desgraciadamente son absoluta mayoría). En las "conversaciones" con peakoilers ya está todo hablado, o casi. Las "discusiones" con terraplanistas militantes (sobre todo en la red) son imposibles de soportar. Nuestro único "nicho atacable" son los "ignorantes" (dicho con todo el respeto), con dos dedos de frente y cuatro dedos de corazón. Afortunadamente quedan muchos de estos en el mundo. ---------------------------- La razón que me ha animado a escribir era para aplaudir a Carlos Espeleomina por su último comentario. Me parece una descripción inmejorable del asunto. La claridad con que lo expone indica que esa misma claridad la tiene en sus ideas. Simplemente envidiable. ................................ En cuanto a los "tempos" del crash, mi pálpito es que no va a hacer falta llegar a agotar casi todos los pozos. Hay muchas otras cosas a punto de estallar, que aunque no lo hagan con virulencia de catástrofe mundial, YA están minando seriamente los principios que creíamos sólidos en las sociedades "desarrolladas". No hace falta que el gasoil se ponga a 5 euros el litro para que la vida sea un infierno peakoilero. Antes de que eso ocurra, gran parte de la sociedad (española, digamos, no tengo suficientes datos como para opinar del futuro de países lejanos y desconocidos para mí) puede haber bajado su nivel de vida drásticamente hasta el punto de que lo que menos le importe sea el precio del combustible. Supongo que a los habitantes de los países africanos atacados por las hambrunas, les importa poco el precio de la Super sin plomo, al igual que les importa poco el precio de un Ipad. Con todo este rollo quiero decir que, tal como dice Carlos, estirarán los pozos, frackearan todo lo frackeable, invadirán los paises que haga falta, racionarán, lo que sea con seguir la loca carrera. Y mientras tanto, los sueldos seguirán bajando, el paro seguirá aumentando, los alimentos y los insumos seguirán subiendo, la sanidad y las infraestructuras irán deteriorándose, los comercios seguirán cerrando, es decir, lo mismo que llevamos ya unos pocos años viendo y viviendo. Si a esto le sumamos ese clima tan "estable" que parece que se avecina, los problemas de sobrepoblación, las tensiones bélicas, etc. y sobre todo la "particular" idiosincrasia "mediterránea" de los que toman aquí las decisiones (y la de sus votantes) no parece difícil que con el gasoil "sólo" a 2 euros/litro este país sea una caricatura de lo que podría haber sido... En definitiva, que me parece que estamos tan locos que nos vamos a cargar todo lo demás antes de que el petróleo sea "realmente" un artículo de lujo. ................................ Os pego aquí una "predicción" de AMT sobre como se imagina su propio futuro (hablando de los problemas financieros del CSIC) Es un adelanto del post que publicará a principios de la semana que viene: "Respecto a mi propio futuro, empiezo a vislumbrar que en un par de años, quizá más pero no muchos más, no podré ir a trabajar la mayoría de los días. Al ser funcionario no me pueden despedir, y al reducirse la Administración en general no podrán colocarme en otro lugar fácilmente (por ejemplo, de ordenanza en Correos), así que me pagarán por quedarme en casa. Al no tener destino ni ocupación, me quitarán los complementos correspondientes, y con el tiempo me quitarán los de antigüedad y de méritos de investigación, con lo que me quedaré con el sueldo base (1.100 euros brutos al mes), congelado de por vida. Seré un hombre afortunado, porque a la mayoría de mis compañeros, el 60% de la gente con la que trabajo cada día, los echarán a la calle sin más, al no ser funcionarios; espero y deseo que la mayoría emigren." .......................... Saludos, abrazos, salud y suerte a todos los participantes, especialmente a Natalia por las razones que nos unen... |
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por carlos_EM_VLC.
Muy interesante Carlos. Nuestra dependencia de la sociedad no es casualidad, tenemos grandes beneficios de ella y disminuir esa dependencia es duro. Entiendo que hacen falta dos elementos importantes: recursos y conocimientos, de los cuales la mayoría estamos escasos. Recursos tanto de capital como material, ya sean tierras, herramientas ... o dinero para adquirir aquello que nos falte en nuestra busqueda de la independencia como para pagar los impuestos necesarios o suplir aquellas necesidad que no podamos cubrir con nuestro trabajo. Conocimientos para saber qué es posible, como realizarlo de la mejor manera y hasta que punto queremos sacrificar nuestro tiempo y comodidad para aumentar nuestra independencia. En la parte de recursos pienso que poco se puede hacer desde este foro. Respecto a los conocimientos quizá podamos abrir un hilo donde vayamos añadiendo información. @Natalia: No te preocupes, sólo era curiosidad. |
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Sailor
Aparte del problema energético lo que está sucediendo en España en estos momentos da vergüenza ajena. |
Re: Con AMT y en contra de la AIE
|
Me anoto con las FELICITACIONES del post de Carlos... estupendo sin duda (luego voy a comentarlo con más detalle).
Por otro lado, mi saludo para el camarada SAILOR !! (un verdadero gusto saber de ti).  |
Re: Con AMT y en contra de la AIE
|
|
Oye... y en que extraño negocio andas que tienes "por adelantado" los mensajes de Antonio en el blog ?
|
Re: Con AMT y en contra de la AIE
|
|
Gracias por los ánimos. Parecerá una tonteria pero realmente es lo que hace que te pongas las pilas y continues en marcha. De hecho no se si formará parte de la estrategia para tenernos a todos tranquilitos y sin hacer nada pero he notado que desde el inicio de la crisis y la paulatina caida de todo lo que nos rodea ha ido creciendo un ambiente de desconfianza, una especie de resquemor que hace que los que tengan para compartir, acaparen, sea lo que sea, información, dinero, bienes etc... Ante la escasez nos volvemos uraños, desconfiados y huidizos. Ni siquiera salimos a las calles a protestar, y si lo hacemos suele ser con diferentes raseros o varas de medir. Es posible que algún sicologo pudiera describir los momentos psicológicos por los que atraviesa una persona cuando todo en lo que creia, todo lo que le enseñaron va a cambiar drásticamente. No se si estará descrito, ni soy psicologo pero más menos creo que sería algo así:
1. Negación absoluta. 2. Búsqueda de apoyos para la negativa. 3. Aceptación parcial forzosa. 4. Aceptación total. 5. Tristeza/depresión. 6. Reacción ( si esta no se produce el individuo peligra) 7. Identificación de la problematica. 8. Acción/solución. Es curioso porque todo lo que hay escrito parte de las premisas de la voluntariedad, quiero hacer un cambio profundo, necesito reencaminar mi vida... etc... cuando realmente llegue será una imposición con lo que ello supone. Este tipo de suceso, crash o como queramos definirlo, quien lo admita y asimile cuanto antes es muy posible que se ahorre la fase de depresión y tendrá un valiosísimo tiempo por delante para reaccionar con relativa calma. En cualquier caso, sigo con lo mismo, actuad en lo que podais, buscar el cambio y la forma de abandonar del modelo, buscad unión y apoyo en buena gente que la hay y no poca. Para lo otro, para el acabose... ya habrá tiempo. En cierto modo es ilusionante y esperanzador y más si eres capaz de identificar que durante la vida con petroleo no eras feliz y sabes que existe otra forma de hacer las cosas. Ánimo, salud y fuerza. Un saludo.
Preparándose para lo inevitado.
|
|
|
Carlos, directos y concisos tus últimos comentarios. Estoy de acuerdo y precisamente yo estoy en plena fase efervescente tanto interior como exterior.
Sailor, muchas gracias por los saludos. Recíbelos de mi parte y encantada de verte por aquí también. En las últimas semanas me he acordado de ti porque en un par de sitios diferentes he visto que hay una teoría "científica" que promociona el beber agua de mar para conservar la salud. Hasta cura el cáncer, dicen. Y parece ser que hay gente que se la da de beber a sus propios hijos, niños de dos y cuatro años. He escrito varias respuestas comentando porqué es sumamente peligrosa esta práctica, pero veo que para esas personas es casi "una cuestión de fe", aunque ellos dicen estar avalados por numerosos estudios científicos y universidades y todo lo maravilloso que se pueda decir, pero sin aportar datos creíbles. Por otro lado, creo sinceramente que el tema de la navegación como otra posibilidad más de futuro tiene mucha más punta que sacar que la que le dimos en su momento en el blog. Si te interesa podríamos abrir un hilo aquí para ampliar información e intercambiar conocimientos y experiencias. |
|
|
Rubén y Darío... ¡mira que sois cotillas!, ja, ja, ja...
Ahora un poco más en serio. Estamos estudiando mi hija y yo la Edad Media, y resulta muy interesante observar su modo de vida y sus reacciones ante las penalidades. Lo recomiendo a quienes deseen profundizar en conocimientos que les puedan ser útiles en un futuro. Eso sí, buscando un buen libro o canal de historia, que hay mucha palabrería por ahí sobre esa época. |
Re: Con AMT y en contra de la AIE
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por sorella
Natalia:
Los que comentas refleja la genuina preocupación por un cambio desordenado y caótico. Seguramente mi opinión de que el Peak Oil no me genere depresión va en contra de un sentimiento generalizado de temor frente a este suceso. Debo reconocer que procuro verle el lado positivo a un cambio que todos tenemos preconcebido como un desastre. Tal vez por eso Leonardo Mageri juega con ventaja ya que promete un futuro lleno de abundancia energética, estabilidad polítca y prosperidad económica. Negar el cenit del petróelo y el agotamiento inexorable de los demás recursos no renovables es engañarse deliberadamente. Lo que queremos es que cuando ese hecho sea una realidad innegable, no estemos en este mundo para contarlo ni para contemplarlo. Posiblemente nuestra generación, ni la posterior sean testigos de este evento pero en el fondo todos sabemos que sucederá, así sea en el 2100 o en el 2200. Realmente expresas en tu comentario ese temor natural que debe sentir todo ser humano ante la creciente escasez de un recurso tan básico para nuestra civilización como son los combustibles fósiles: "Recordemos que después de que la peste negra asolara Europa y diezmara a la población, teniendo como media unas pérdidas humanas del 50% (hubo zonas que llegaron a perder al 75% de la gente), con padres abandonando a sus hijos moribundos y maridos o mujeres abandonando a su pareja por miedo al contagio, cuando se producían trescientas muertes en un día, cada día, cuando la gente perdió la fe en todo, incluídos en sí mismos, recordemos que los supervivientes tuvieron que enfrentarse luego a la violencia, a las masacres genocidas, a la crueldad más brutal del ser humano." Creo que esa visión del mundo después del petróleo incita a que el Peak Oil sea un tema tabú y que los cornucopianos acusen a los peakoilers de tener una agenda oculta y de ser algo como una secta. Un cordial saludo |
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Sailor
En cuanto a ese comentario de AMT debo decir que la gente conocida o parientes lejanos que están en España aun no he escuchado ni remotamente que tengan pensado volver. Por lo que he escuchado les va mejor allá. Aun son legión los países europeos en donde los sueldos aun reduciéndolos a la mitad ganarían mucho más en el equivalente en dólares de lo que se gana en mi país (Venezuela) . De Australia, el país con el sueldo mínimo más alto del mundo, ni hablar, hasta casi 10 veces superior a lo que se gana en Venezuela. Interesante ese tema de a dónde emigrar, casi me río cuando pienso en la opción de Suiza que plantea AMT en su cuento, aunque no se por qué, supongo que por lo inalcanzable que es para mi (RISAS)... Suiza por cierto es un paraíso ... fiscal, también, desde luego, en otros sentidos pero: ¿no es posible que le pase lo mismo que a Chipre? Hasta ahora Bolivia me ha parecido el destino más interesante de Latinoamerica para emigrar, pero me ha sorprendido encontrarme con que el indice de criminalidad es de 10 por cada 100.000, 4 o 5 veces menor que en Venezuela, pero todavía más de 10 veces superior al de España. Además supuestamente es un país con un alto grado de hostilidad hacia los turistas cosa que me sorprende bastante y aun no se cómo tomar o cómo creer, porque para los indices de criminalidad que tiene Venezuela los más hostiles deberíamos ser nosotros ¡ y según esa fuente no es así !  . El otro destino que me gusta es la Antártida (RISAS) ....  De modo que aun España, con todo y crisis, tiene todavía ventajas muy superiores a las de Venezuela. Creo que hay que pensárselo muy bien para salir corriendo de España para venirse para aca, ni la rebaja de sueldos que ha habido, ni la paz social son buenas razones para hacerlo. AMT dijo que dentro de un años Venezuela parecería un paraíso tropical en comparación con España, pero aun no he podido imaginármelo, ni figurarmelo, que me explique AMT como los indices de criminalidad podría duplicar a los nuestros.... solo con una guerra ¿pero con quién? ¿una guerra civel? Me disculpan pero ¡No sean ustedes gilipollas!!! Piensen bien en lo que significan esas cifras de las que hable ....
dd if=/dev/urandom | aplay
|
|
|
Por cierto, algunos suelen mencionar la educación y la salud gratuitas como grandes ventajas de mi país, pero la educación más que gratuita es una educación subempleada (los profesores ganan miseria) y que cada día se ha estado devaluando más, es decir que la calidad es cada vez menor. De hecho en mi país lo que ha estado pasando es que cada día se gradúa más gente pero la preparación es cada vez menor, es cantidad pero no calidad. ¡Tenemos unas de las matriculas más grandes del mundo!!!, eso fue lo que dijo hace poco el presidente para defender la gestión del gobierno en cuanto al tema, pero ustedes ven lo que significa eso. A los médicos también se les paga mal y han estado proliferando muchas enfermedades que se creían erradicadas, en parte por la mayor resistencia de virus y bacterias, pero también por una política de salud descuidada . Esto sin embargo no lo considero tan crónico, digo que para mi no es notorio excepto por lo que dice la TV y prensa. Lo que es más notable es el deterioro de la infraestructura y la escasez que se observa en muchos hospitales. En este aspecto, sin embargo, parecerían más notables los logros del gobierno, por famosas misiones como la de barrio adentro .... pero aun me cayo mi propia experiencia personal.
dd if=/dev/urandom | aplay
|
Re: Con AMT y en contra de la AIE
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por carlos_EM_VLC.
Ayer por la noche he tenido la fortuna de recordar un sueño que tuve sobre la crisis energética. Como todos los sueños son absurdos y difíciles de interpretar. Relataré de la forma más descriptiva posible lo que me acuerdo de ese extraño sueño: Había despegado de un jet, parecía que iba a ser un vuelo largo pero una vez despegó a los pocos minutos aterrizamos, el aparato había recorrido muy pocos kilómetros. Parece que en vez de un aeropuerto aterrizamos en una autopista amplia. Luego aparezco como en un pequeño hangar con varios objetos a mi alrededor. Uno de elllos es una vieja alfombra persa que me habla. Me pregunta, ante mi asombro, que deseo saber sobre el futuro e inmediatamente le pregunto cuanto tiempo va a durar la crisis energética y me contesta una cifra muy concreta para mi sorpresa, me dijo que duraría 15 años. Emocionado por saber más sucesos del futuro sin meditar mucho me apresuré a preguntarle si habría guerras, no me contestó, la alfombra se arrugó sola y un leve viento la levantó unos pocos centimetros del suelo para finalmente retorcerse. Me dí cuenta que ya no podría formular a la vieja alfombra más cuestiones sobre el futuro que me intrigaban, en ese instante desperté.
Un cordial saludo |
|
|
Tenías que preguntarle si habría más muertos que en Venezuela  .... también observo que preferiste preguntar a viajar en la alfombra eso no te hace un candidato a emigrar, digamos, muy lejos. Digo no muy lejos, porque a pesar de todo tomas un Jet que se paro a los pocos minutos, es decir que tendrías un viaje corto. La alfombra es además del Medio Oriente que es de donde viene el petroleo y no solo la lámpara maravillosa de Aladino, también sugiere que tenías en mente viajar a un país petrolero, no digamos del Medio Oriente pero tampoco quiero creer que era Venezuela (RISAS) . Dado que cuando preguntaste la alfombra se arrugo y, supongo, se que quedo en el piso, esa ya fue tu respuesta. Esa respuesta sugiere un guerra en medio oriente de donde es mayor parte del petróleo que consumen ustedes los Europeos y repito es de donde vienen las historias de esas alfombras maravillosas, como se ve el petroleo ha venido a reemplazar esa fabula. No digo que el sueño sea premonitorio de una Guerra en el Medio Oriente sino que inconscientemente o no tan inconscientemente eso sea lo que tu más creas, una guerra que probablemente acabe con todo, después de ella no habrán más alfombras maravillosas. Menos mal que es solo un sueño ..... Que dios ampare a los persas.
No vayas a creer que soy un experto en sueños, fue pura libre asociación de ideas....
dd if=/dev/urandom | aplay
|
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Dario Ruarte
Saludos Darío!
Lo primero aclarar que aún no le he hackeado el ordenador de Antonio para espiarle los posts a publicar (y ya de paso copiarle los planos de los tremogeneradores) Jajajajajaaaa!!!!!!!!! Ese párrafo que pegué lo puso él mismo en un comentario en Facebook hablando de un enlace sobre los problemas del CSIC... Encantado de saludarte, a ver si me animo a comentar más por aquí aunque el formato de foro me da un poco de alergia.... Natalia: Si se toca el tema "marino" no dudes en que ahí estaré aportando lo que pueda. Sé que es un mundo muy desconocido para la mayoría de la gente, y yo lo considero una opción viable de transición. En realidad, el proceso de "preparación" para afrontar la transición a bordo de un velero es muy similar a la de desarrollar un proyecto de granja/huerto. 1- Informarse y aprender lo necesario ... Lo mismo con la tierra 2- Conseguir el barco ---- conseguir la tierra 3- Reparar el barco (se supone que es viejo/barato) ---- Sanear la maleza, preparar la tierra 4- Equiparlo para la autosuficiencia ---- Lo mismo, paneles solares, generador eólico, etc. 5- Acumular material de repuesto, herramientas, etc ---- idem. 6- Compartir experiencias y montar una pequeña red de apoyo con otros proyectos similares ---- idem. Y paralelamente al proceso anterior, buscar la manera de "producir" algún tipo de "excedente" que se pueda "comercializar" para intercambiarlo por otros bienes. En el caso de la tierra lo principal serían lógicamente los alimentos obtenidos y algún servicio relacionado (especialistas en poda, en energías alternativas, en construcción bioclimática, etc). En un barco las opciones equivalentes serían la pesca, el transporte de personas y/o mercancías, y los "servicios relacionados" como el mantenimiento de embarcaciones y oficios especializados (velas, motores, trabajs en madera, metal, fibra de vidrio, etc.) A considerar que un barco "preparado" al final es casi un taller flotante, de la cantidad de herramientas y repuestos que llevamos a bordo con lo que no parece absurdo pensar en dar servicios de reparaciones varias también en tierra (un navegante TIENE que poder/saber hacer reparaciones "de fortuna" con los medios de a bordo). Esto te va convirtiendo en un "manitas" con recursos muy variados en carpintería, mecánica, electricidad, fontanería, energías limpias...). Y pienso en una actividad similar a los "afiladores" que veíamos por las calles con su bicicleta/ciclomotor, los vendedores ambulantes, etc. ofreciendo sus servicios por las diferentes comunidades costeras............ Ya sabéis que a mí me parece una opción MUY resiliente, lo más importante ante un futuro tan incierto. Saludos y buenos vientos!!!! |
|
|
Os cuento una anécdota. Hace un tiempo me hice con una máquina de coser antigua, de esas a pedales. Cuando la traje a casa no funcionaba, así que contacté con un "zapatero que arregla de todo" que tiene su taller de reparación en el pueblo de al lado. El taller es minúsculo y charlando con él, me contó que aunque sus abuelos son españoles, sus padres son de México y de Perú. La lista de las cosas que puede hacer y desarrollar como artesano son largas. Como tuvo que realizar una segunda visita para terminar de poner a punto la máquina, convinimos en un trueque ventajoso para todos. Comida a cambio de puesta a punto y una entretenida conversación.
Ese día tuve varias sorpresas, por un lado me enteré de que llevaba en España apenas dos años, se vino con poco más que lo puesto y a día de hoy tenía un próspero negocio. Su vida era austera, eso sí: primero trabajar, después comer, es su filosofía, que repitió varias veces. Otra de las sorpresas es que tiene previsto marcharse a Brasil ya que le ha surgido una propuesta de empleo que le resulta muy interesante (una pena, porque tenía pensado cogerlo como maestro y que me enseñara algunas de las cosas de sabe hacer y reparar). Y la sorpresa final fue cuando me enteré de que había estado trabajando durante veinticinco años en la Marina Mercante como oficial de máquinas. Ahí ya fue cuando comprendí de dónde había sacado tantos conocimientos y tan diversos. |
Re: Con AMT y en contra de la AIE
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Juan Carlos
La AIE se equivoca más que una escopeta de feria
Que clarificador leer este post del desaparecido blog crisisenergetica.org que realmente pone los puntos sobre la íes. Este artículo es un compendio de todas las ideas de los peakoilers. Mentes claras como las de Daniel, nos obligan a pensar seriamente el tema. Leonardo Maugeri el optimista de los optimistas no convence y en este post se explca detalladamente porqué no convence. Es preocupante que blogs que eran puntos de referencia de los peakoilers desaparezcan como crisisenergetica.org o se congelen como the oil drum. Lo positivo es que emerjan desde la sombre nuevos blogs sobre el peak oil como el didáctico blog http://o3zono.blogspot.com/, recomiedo su lectura. Desde mi posición de peakoiler me siento en soledad rodeado de muchas personas que piensan igual que yo. Desde que la prueba empírica no avale la tesis mi refugio seguirá siendo la marginalidad llena de luz y sentido común. ----------------------------------------------------------------------------------------- ¡Que siga la fiesta, el peak oil es un mito! (ironía) Autor: Daniel Extractos del excelente post, recomiendo su lectura completa: Por tanto, Campbell y Laherrère estaban en lo cierto en 1998, y las predicciones de la AIE y de The Economist de la misma época se demostraron erróneas. De hecho, la AIE inició en 2004 un importante cambio de actitud y de metodología en sus análisis. Si hasta ese momento habían calculado el futuro suministro de petróleo de acuerdo a las proyecciones de crecimiento económico, asumiendo que la demanda siempre sería satisfecha, a partir de ese momento empiezan a introducir requisitos para que se cumpliesen sus previsiones, como por ejemplo que las inversiones fuesen "las necesarias", o que se confirmasen las estimaciones de reservas de petróleo del United States Geological Survey (USGS), ya que de lo contrario, "el pico del petróleo podría llegar el 2015 o antes" (WEO 2004, página 102). Frente a estos antecedentes, ¿cómo es posible entonces que en los últimos tiempos se hayan publicado numerosos artículos en los que se da por muerta la idea del cenit del petróleo? ¿Cómo es posible que reconocidos medioambientalistas como George Monbiot hayan dicho recientemente que "estábamos equivocados acerca del pico del petróleo: hay suficiente petróleo para freir el planeta"? En 2005, ya en plena crisis de precios del petróleo, la agencia publica su informe "Saving Oil in a Hurry: Measures for Rapid Demand Restraint in Transport", en el que ofrece consejos a los estados miembros de la OCDE para mejorar su capacidad de "manejar la volatilidad de los mercados y posibles interrupciones del suministro" (página 3). A partir de ese momento, la AIE, y especialmente su economista jefe Fatih Birol, se embarcan en una campaña para advertir al mundo de que "podemos sufrir una crisis de suministro petrolero de aquí a 2015 si no hay suficiente inversión en los mercados, si no hay un crecimiento de la producción a un nivel que compense la demanda, y si el crecimiento de la demanda no se amortigua en los países de la OCDE, China y la India". EE.UU. es un excelente ejemplo del cenit del petróleo, dado que no han existido grandes obstáculos para el desarrollo de sus recursos, ni ha faltado tampoco tecnología ni dinero. En resumen, los argumentos utilizados para intentar desacreditar la idea de que estamos en una meseta de extracción petrolera cuya más que probable evolución a la baja será muy difícil evitar en los próximos 5 o 6 años están basados en la extrapolación del crecimiento de la extracción de petróleos no convencionales mediante técnicas muy costosas y que dependen de un alto precio del petróleo. Esto es básicamente lo que la AIE había defendido hasta 2004, momento en el cual cambiaron radicalmente su visión del asunto. En definitiva, la proliferación de barriles especulativos se está convirtiendo en una de las garantías preferidas ahora que el crédito se ha vuelto precavido, y la opinión fabricada acerca del mito del cenit del petróleo sirve de aliado a petroleras y petroestados (y sorprendentemente a algún ecologista despistado, como veremos a continuación). Se están vendiendo las bondades de los barriles no convencionales como se vendieron en su día los productos financieros que están acelerando el colapso del sistema financiero mundial: como un triunfo de la tecnología y los mercados. No es de extrañar que la mayoría de sus voceros sean economistas y no geólogos. La obsesión de algunos por convertirse en certeros heraldos del apocalipsis acertando la lotería de la fecha del cenit del petróleo tampoco ayuda a hacer llegar a la población un discurso integral en el que se explique con pelos y señales que nuestros problemas no son meramente técnicos, sino que implican a todo el edificio intelectual en el que se sostiene nuestra sociedad. http://www.elecodelospasos.net/article-que-siga-la-fiesta-el-peak-oil-es-un-mito-108257919.html Un cordial saludo y que no cunda el pánico. |
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por sorella
Quizá nos tengamos que meter a marinos para prepararnos :-) Tiene todo el sentido, los barcos son sistemas cuasi-autárquicos. |
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Juan Carlos
De ahí también la necesidad de un foro donde se pueda compartir las inquietudes con gente conocedora del tema y también para que los recién llegados puedan tener un punto de referencia. Como dijo alguien en TOC, es una especie de barra de bar. |
Re: Con AMT y en contra de la AIE
|
|
Calentón petrolero, los peakoilers ninguneados.
"Si estuviéramos formulando una ecuación matemática podríamos señalar tres factores importantes que han impulsado la subida de los precios del crudo durante las últimas sesiones. En primer lugar, las tensiones geopolíticas en Egipto, que acabaron con la expulsión de su mandatario, Mohamed Morsi, del poder y con el ultimátum del Ejército. En segundo lugar el aumento de los desplazamientos en vehículos en Estados Unidos y el consiguiente aumento del consumo de energía. Y, por último, el inicio de la temporada de huracanes, que normalmente afecta a la zona sur del continente americano, donde hay plantas petrolíferas, y esto genera un temor a que la producción de petróleo se vea afectada." http://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/4989975/07/13/Como-llenar-el-deposito-de-la-cartera-con-el-mejor-combustible.html Hagan juego señores, es hora de especular con el oro negro: http://www.eleconomista.es/recomendaciones/noticias/4989994/07/13/Sepa-como-sacar-partido-al-calenton-del-petroleo.html |
Re: Con AMT y en contra de la AIE
|
|
Me gustaría saber que piensa sobre esta noticia nuestro "amigo" Leonardo Maugeri
El número de sismos ha aumentado dramáticamente en EE.UU. en los últimos años, los científicos creen que la culpa la tienen las aguas residuales asociadas con la producción de petróleo y gas. http://actualidad.rt.com/ciencias/view/99919-sismos-eeuu-aguas-residuales-estudio |
|
|
La asociación entre sismos y fracking creo que ya era conocida. Lo que me parece flipante son los comentarios de la noticia. |
|
|
RUBEN DK DIJO:"La asociación entre sismos y fracking creo que ya era conocida. Lo que me parece flipante son los comentarios de la noticia."
Si acojonan mas los comentarios de la noticia: que si Tesla , que si HAARP .... Pd: si segun la AIE, los peakers somos una especie de secta con una agenda en la sombra... Por que no me habeis dicho nada :( yo quiero una toga roja y un amuleto con la cara de hubbert, y reuniones tipo akelarre mientras recitamos la subida del barril con tono gutural.;) |
Re: Con AMT y en contra de la AIE
|
|
Completamente de acuerdo con lo expresado por Kuznacti el 10 de julio a las 18:20. Curiosamente, cuando expresé los mismo sobre Bolivia en el blog de AMT fue bonita la lluvia de palos que me cayó.
Acerca de la opinión de Carlos Espeleomina decir que no se trata de que esperemos ver el hundimiento mundial causado por el Crash Oil en el Telenoticias entre la última victoria de Froome y los rumores de la última novieta de Cristiano Ronaldo sino que para que por ejemplo él pueda actuar correctamente en los puntos que nos dice necesita acertar en los tiempos. Demasiado pronto o demasiado tarde es fatal. En mi caso ando un poco adelantado pero tampoco he arruinado mi vida, pero puntos como "abandonar la ciudad y marcharme a vivir a una comunidad pequeña en comunión con la naturaleza", hechos a destiempo, sí suponen, por lo bajo, grandes dificultades y probablemente una ruina de la cual ya no se sale debido a la pésima situación económica pues creo que ahora mismo, en España, el que perdió su trabajo o cerró su negocio o actividad lo tiene difícil para volverse a "enganchar" a la sociedad. La inquietud acerca de los tiempos dista mucho de ser una recreación morbosa en las penurias Saludos. |
Re: Con AMT y en contra de la AIE
|
|
Las definiciones entre recursos y reservas confunde el mensaje del cenit del petróleo. Voy a tratar de aclarar estos conceptos para que el fenómeno del peak oil no sea desvirtuado. Para conseguir este importante propósito me ayudo del inestimable conocimiento del profesor Mariano Marzo y de las deducciones inteligentes de Daniel.
--------------------------------------------------------------------------- Para conocer si el mundo podrá hacer frente en un futuro inmediato a la creciente demanda de petróleo resulta imperativo conocer con un cierto grado de exactitud las cifras sobre los recursos y reservas de petróleo existentes en el subsuelo del planeta. Sin embargo, esta tarea no resulta fácil. En primer lugar, por la opacidad con la que muchos gobiernos tratan el tema de sus recursos y reservas; en segundo lugar, por la disparidad de criterios existente a la hora de evaluar y cuantificar estos; y, finalmente, por las incertidumbres inherentes a cualquier análisis del subsuelo y a las previsiones de futuro en materia de economía, desarrollo tecnológico y políticas gubernamentales. El volumen de petróleo acumulado en las rocas de la corteza terrestre es finito y puede clasificarse según el grado de certeza que tengamos sobre su existencia y la probabilidad de que su extracción resulte provechosa. 1. Las reservas probadas (o reservas 1P) son aquellas sobre las que existe una "certeza razonable", o una probabilidad mínima del 90% (P90), de que podrán ser extraídas de forma rentable, utilizando la tecnología disponible en el momento y sopesando un conjunto de datos actualizados sobre la geología, costes de extracción, precios de venta, grado de comerciabilidad y coyuntura política. Las reservas probadas pueden subdividirse a su vez en desarrolladas y por desarrollar, dependiendo de que su explotación requiera, o no, inversiones adicionales a las ya efectuadas. 2. Las reservas probables se definen igual que las anteriores, con la salvedad de que la probabilidad exigida para que su extracción resulte rentable es como mínimo del 50%. Este tipo de reservas también son conocidas como reservas P50 o 2P (probadas + probables). 3. Las reservas posibles se diferencian de las otros dos porque la probabilidad exigida para que su extracción resulte provechosa es como mínimo del 10%. Estas reservas también se conocen con el nombre de P10 o 3P (probadas + probables + posibles). 4. Recursos contingentes: Aquellos volúmenes de hidrocarburos descubiertos mediante estudios y perforación del subsuelo, pero cuya producción no es viable comercialmente. 5. Recursos prospectivos: Los volúmenes de hidrocarburos cuya existencia en una determinada región resulta factible en base a criterios científicos, pero cuya existencia cierta todavía no ha sido verificada mediante la perforación. Conviene, por tanto, separar claramente los términos reservas y recursos, y cuando se habla de las primeras, aclarar si se trata de probadas, probables, o posibles. Algo que queda muy lejos de las prácticas habituales de muchas petroleras estatales. Asimismo, es importante subrayar que las estimaciones de reservas para cada una de las categorías cambian con el tiempo y que un tipo de reservas puede convertirse en otro a medida que evolucionan la tecnología disponible, el conocimiento geológico, la situación política, así como los costes de extracción, precios de venta y comerciabilidad del petróleo. Reservas técnicas y reservas políticas Si bien se ha avanzado en el establecimiento de un sistema armonizado para la definición y clasificación de los recursos y reservas de hidrocarburos, en la práctica, la manera en que estos se miden todavía difiere ampliamente según el país y el marco jurídico. No hay un nivel de referencia o normativa legal acordados internacionalmente sobre que pruebas se necesitan para certificar un descubrimiento, ni sobre los parámetros que deben utilizarse para determinar si el petróleo o el gas hallado puede ser extraído de forma rentable con una u otra probabilidad. Frecuentemente se suele afirmar que todas las previsiones pasadas se han demostrado incorrectas. En gran medida, esta opinión es consecuencia de las conclusiones popularizadas por los “peak oilers” en la década de los setenta de que la producción mundial de petróleo empezaría a declinar en los siguientes treinta años, cosa que no sucedió. Sin embargo, este hecho no justifica una descalificación general a cualquier intento de pronosticar el futuro, ya que existe la posibilidad de que los pronósticos citados tan solo se hayan equivocado en unos cuantos años. Además, no hay que perder de vista que las previsiones más pesimistas tienen una mayor probabilidad de ser desmentidas por la historia antes que las más optimistas y que algunas de estas últimas también han resultado equivocadas. En cualquier caso, la falta de acierto demostrada por algunas proyecciones nos recuerda la necesidad de ser muy humildes y precavidos sobre el tema de la modelización a largo plazo del suministro futuro de petróleo. (los pronosticos de la AIE no son del todo fiables, además tiende a adherirse a las tesis cornucopianas) La historia reciente de las proyecciones publicadas por la Agencia Internacional de la Energía constituyen un interesante ejemplo de cuan complicado puede resultar la tarea de predecir el futuro del suministro mundial de petróleo. Este organismo reconocía en 1998 la posibilidad de que la producción global de petróleo convencional alcanzara su máximo en 2014. Sin embargo, tan solo dos años después, descartaba la existencia de cualquier problema hasta por lo menos 2030. Un desconcertante cambio de opinión explicable, en gran medida, por la evaluación más optimista de los recursos finalmente recuperables de petróleo convencional presentado el mismo año por el Servicio Geológico de los EE.UU (USGS, 2000). Mas recientemente, otro informe de 2008 ha matizado esta visión, en base a un detallado ejercicio de modelización del comportamiento individual de los campos de petróleo actualmente en explotación. Este ejercicio ha conducido a una perspectiva algo más pesimista sobre el suministro futuro, de forma que este se condiciona al de la concreción de una inversión que se describe como "intimidante". La visión de la Agencia Internacional de la Energía en su último informe de 2011 es que el cenit de la producción de petróleo convencional tuvo lugar en 2006 y que de aquí al 2030 la producción mundial de petróleo convencional se estabilizara, dibujando una meseta. Pronósticos de los cornucopianos o tierraplanistas El primer grupo de pronósticos comprende aquellos que apuestan por un crecimiento aproximadamente lineal de la producción de todo tipo de combustibles líquidos hasta 2030, de modo que sus modelos no prevén un cenit en la producción con anterioridad a dicha fecha. Estas previsiones "casi-lineales” corresponden básicamente a organismos oficiales (Agencia Internacional de la Energía y Oficina de Información Energética del Gobierno de los Estados Unidos), la OPEP y algunas petroleras (ExxonMobil, BP y ENI), cuyos pronósticos se basan esencialmente en modelizaciones de la demanda y en la subsiguiente asignación de diversas fuentes de suministro para cubrirla. (Podríamos incluir en este grupo a Steve Austin, Leonardo Maugeri, Daniel Yergin y George Monbiot entre otros) Pronósticos de los peakoilers: El segundo grupo de pronósticos prevé alguna forma de cenit antes de 2030, seguido de un declive más o menos pronunciado. La mayoría de los modelos de este grupo utiliza una metodología que combina una determinada estimación de los recursos finalmente recuperables a escala global y su ajuste a una curva simple. Esta aproximación ha sido seguida por organismos oficiales nacionales (BGR o Instituto Federal de Geociencias y Recursos Naturales de Alemania), compañías de petróleo (Shell, StatoilHydro y Total), consultoras (Energyfiles, Ludwig Systemtechnik o LBST, Peak Oil Consulting), grupos de investigación universitarios (Upsala) y diversos estudiosos. (Podríamos incluir en este grupo a la asociación ASPO, y autores como AMT y Pedro Prieto entre otros) Algunas conclusiones (todas son muy interesantes, recomiendo leer el artículo completo) 1. Para satisfacer el crecimiento de la demanda y al mismo tiempo compensar el declive de los campos de petróleo en explotación, la industria petrolera deberá desarrollar en los próximos veinte años una nueva capacidad productiva equivalente a más de seis veces la existente hoy en día en Arabia Saudita. Existen dudas fundadas de que este objetivo resulte factible. 2. Cuantificar de manera precisa los recursos y reservas de petróleo convencional y no convencional existentes en el subsuelo resulta una tarea muy ardua. Ello obedece a la opacidad con la que algunos gobiernos tratan el tema de sus recursos y reservas, los criterios dispares existentes a la hora de evaluar y cuantificar estos, así como a las incertidumbres inherentes a cualquier análisis del subsuelo y a las previsiones de futuro en materia de economía, desarrollo tecnológico y políticas gubernamentales. Las petroleras internacionales de capital privado son objeto de auditorias externas públicas, pero la mayoría de las petroleras estatales no están sometidas a ningún tipo de control. Este último hecho resulta especialmente grave, porque la mayoría de las reservas probadas de petróleo del mundo pertenecen a compañías controladas por los gobiernos, con cerca de tres cuartas partes de dichas reservas pertenecientes a países integrados en la OPEP. 3. Conviene diferenciar claramente los términos reservas y recursos, y cuando se habla de las primeras, aclarar si se trata de probadas, probables, o posibles. También es importante subrayar que las estimaciones de reservas para cada una de las categorías cambian con el tiempo y que un tipo de reservas puede convertirse en otro a medida que evolucionan la tecnología disponible, el conocimiento geológico, la situación política, así como los costes de extracción, precios de venta y comerciabilidad del petróleo. Extracto del artículo de Mariano Marzo titulado "suministro global de petróleo" para saber más pinche el siguiente enlace: http://www.revistaambienta.es/WebAmbienta/marm/Dinamicas/secciones/articulos/Marzo.htm ---------------------------------------------------------------------------- The Wall Street Journal publicó el pasado 26 de del 2012 el artículo "Has Peak Oil Peaked?", en el que se afirma que "si estamos en el cenit del petróleo, entonces las reservas globales no deberían estar aumentando y la capacidad de producción debería haber llegado a su máximo o estar descendiendo". La afirmación demuestra que el autor del texto es de los que no comprenden la verdadera naturaleza del cenit del petróleo, este no depende del volumen total de reservas, sino de los flujos de petróleo que llegan al mercado, de la velocidad a la que lo hacen y de su coste (tanto dinerario como energético, TRE). Baste un ejemplo para demostrarlo. Si comparamos la evolución de las reservas de petróleo mundiales en el periodo 1998 - 2011 con la evolución de la extracción (se escoge un periodo lo suficientemente largo como para permitir que un descubrimiento se desarrolle comercialmente, lo que puede llevar de 7 a 10 años), veremos que mientras que las reservas han aumentado un 51%, la extracción lo ha hecho en un 13%. Si esta diferencia indica simplemente que el mercado "no necesita más petróleo", ¿por qué ha aumentado el precio un 774% en el mismo periodo? Y frente a la realidad del precio, ¿por qué los productores no han corrido a poner esas reservas en el mercado y aprovechar así los altos precios? Por tanto, el volumen de las reservas no debería ser un argumento válido para desestimar la realidad del cenit del petróleo, existen ingentes recursos de hidrocarburos en el subsuelo del planeta, pero el criterio para convertirlos en reservas no es ni mucho menos universal y a menudo responde a motivos políticos (en el caso de las compañias estatales, que controlan la mayor parte de las reservas mundiales), o económicos (en el caso de compañias privadas que cotizan en bolsa). http://www.elecodelospasos.net/article-que-siga-la-fiesta-el-peak-oil-es-un-mito-108257919.html ---------------------------------------------------------------------------------------- Nota final: Los tierraplanistas nos dicen parte de la verdad pero no toda la verdad por lo que concluyo que nos mienten, nos engañan como bellacos. Es verdad que en el subsuelo, en la litosfera hay suficiente petróleo para freirnos, lo que no nos explican es la diferencia entre recursos y reservas, no nos dicen nada de la TRE y esos conceptos son cruciales para entender el cenit del petróleo. Otro concepto que considero clave es la segunda ley de la termodinámica y la creciente entropía, de que sirve, por ejemplo, poseer millones de tonelas de oro disueltas en el mar si no tenemos la energía necesaria para filtrar y extraer ese mineral de los oceanos. Un cordial saludo |
«
Volver a Foro Crashoil
|
1 vista|%1 vistas
| Free forum by Nabble | Edit this page |