“Esa página que no te gusta porque está comprada por el NWO cita en su respuesta a la doctora trabajos científicos, entrevistas a científicos y hasta un prospecto sobre un medicamento donde no aparece en parte alguna la afirmación sobre vuestra idolatrada doctora.”Lo primero, aclarar que en ningún momento he idolatrado ni he afirmado que la Sra. Martínez Albarracín tenga razón en lo que dice.
Eso de que en Maldita se nombran trabajos científicos, entrevistas a científicos y hasta un prospecto me parece estupendo. En algunas entrevistas que se le han hecho a Albarracín, ella también citaba varias publicaciones científicas. Sinceramente, en este caso concreto no he profundizado a nivel de publicaciones científicas, muchas veces contradictorias. En otros casos sí que lo he hecho porque me interesa llegar al fondo de las cosas a pesar de lo que puedas pensar. Mi impresión sobre Albarracín es que hace afirmaciones basadas en investigaciones científicas, pero que suele ir demasiado lejos en sus afirmaciones y puede que en muchas de ellas la cague.
Mi crítica es a los que ponen un enlace a este tipo de páginas de fact checking a modo de sentencia, páginas que sí que están compradas por el NWO (citando tu expresión), ya que, poniendo Maldita como ejemplo, esta fue contratada por Facebook en 2019 para “combatir las fake news” (
https://www.lavanguardia.com/television/20190312/461005086300/facebook-ana-pastor-newtral-fake-news-noticias-falsas.html ), y Facebook está en manos de grandes fondos de inversión. Sus principales accionistas son: Vanguard Group, Inc., Blackrock Inc., FMR, LLC, Price (T.Rowe) Associates Inc y State Street Corporation. Los principales accionistas son fondos de inversión y otras instituciones (79,77%) y no personas como Zuckerberg, como aparece en muchas noticias. ¿Y quiénes son los accionistas de estos fondos de inversión? Pues los mismos fondos de inversión. Por ejemplo, los principales accionistas de Blackrock son: Vanguard Group, Inc., Blackrock Inc., Capital World Investors y State Street Corporation. Así que sí, Maldita está en manos de una élite mundial, que toma las decisiones en estos fondos de inversión.
Lo importante es lo que se dice, sí, pero en ciencia debe haber debate, y en Maldita nunca lo hay. Los únicos científicos a los que acuden y los únicos estudios a los que apelan son los que respaldan su versión. Los otros estudios solo se mencionan para desacreditarlos.
“1) ¿Qué incidencia anormal es la de tener 13 muertos en un período de 5 días después de haber puesto más de 2 millones de vacunas en ese periodo en un país de casi 1.400 millones de habitantes?¿cuántos mueren por las mismas causas sin estar vacunados?
2) ¿Qué incidencia anormal es que en Noruega fallezcan 23 ancianos mayores de 80-90 años en un estado de salud delicado previo (cosa que omite su noticia) sobre las más de 125.000 dosis que llevan puestas?”Tienes razón, esos datos por sí solos no demuestran nada. Tampoco tenía la intención de probar científicamente nada. Son noticias que voy leyendo y que no suelo ver en los medios de comunicación de masas. Curiosamente no has mencionado la noticia en la que un tercio de los ancianos de un asilo británico la palma tras recibir la vacuna. ¿Prueba esto algo? No. Pero me parece que hay que dar presencia a estas noticias porque están probando un fármaco experimental en la población y porque no hay ningún interés por parte de los estados en investigar de manera transparente los efectos secundarios de estas vacunas experimentales, ya que ellos son los que se harán cargo de los gastos y porque los dirigentes de los estados son los responsables últimos de las consecuencias que pueda haber (tras exculpar a las farmacéuticas por contrato).
Es prácticamente imposible demostrar una causalidad entre vacunación y muertes. Hace algún tiempo leí una publicación científica que observaba un aumento de unos 490.000 casos de polio en la India durante el programa de vacunación de la polio en el periodo 2000-2017. Por supuesto, aun en casos tan aparentes, como los propios autores del artículo y Maldita.es advertían, correlación no implica causalidad. Un extracto (traducido con google translator), sacado de un artículo (
https://thegrayzone.com/2020/07/08/bill-gates-global-health-policy/) en el que puedes consultar links a varios estudios (incluído el mencionado):
“Quizás no haya un elemento más famoso del trabajo de la Fundación Gates que su esfuerzo de erradicación de la poliomielitis. Una vez más, los medicamentos contra la poliomielitis que usa el mundo occidental y los medicamentos que se administran al Sur Global son dramáticamente diferentes.
La fundación ha gastado más de mil millones de dólares en la distribución de una vacuna oral contra la poliomielitis (OPV) que contiene un virus de la poliomielitis vivo a países africanos y asiáticos. Este virus vivo puede replicarse dentro del intestino de un niño y propagarse en lugares con malas condiciones sanitarias y de plomería. Eso significa que las personas pueden contraer el virus de la vacuna.
Según un estudio de 2017 realizado por la Universidad de California en San Francisco y la Universidad de Tel Aviv, el virus de la poliomielitis utilizado en la OPV ha hecho precisamente eso en al menos dos docenas de casos que examinaron los investigadores: recuperó rápidamente su fuerza y comenzó a propagarse por sí solo.
En los últimos años, más niños han quedado paralizados por la cepa de la vacuna del virus de la OPV que por la polio salvaje. En una entrevista con NPR, el profesor de microbiología Raúl Andino dijo: “En realidad, es un acertijo interesante. La misma herramienta que está utilizando para la erradicación de la poliomielitis está causando el problema ".
En 2000, EE. UU. Detuvo el uso de la OPV. Pero en el mundo en desarrollo, la Fundación Gates utiliza sus instrumentos de influencia para garantizar que los gobiernos continúen administrándola.
Los brotes de poliomielitis tanto en Filipinas como en el Congo son el resultado de la OPV. En 2005, el Clinical Infectious Diseases Periodical de Oxford sostuvo que los brotes de polio en China, Egipto, Haití y Madagascar también fueron causados por la OPV, declarando que “llegará el momento en que la única causa de la polio probablemente sea la vacuna utilizada para prevenir eso."
Unos años más tarde, el mismo periódico, mientras argumentaba que los países en desarrollo deberían cambiar a la Vacuna Inactiva contra la Polio (IPV) que usa Estados Unidos, escribió que la OPV no solo está dando polio a los niños, sino que también “parece ser ineficaz para detener la polio transmisión ”para empezar.
Como informó el British Medical Journal en 2012, "los programas de vacunación masiva contra la poliomielitis más recientes [en India], impulsados por la Fundación Bill y Melinda Gates, dieron como resultado un aumento de casos [de poliomielitis]".
Según los médicos de la India, la OPV también está provocando brotes de otra enfermedad llamada parálisis flácida aguda no polio (NPAFP). Después de que una epidemia de NPAFP paralizó a 490.000 niños entre 2000 y 2017, los médicos publicaron un informe que sugería que "el aumento de NPAFP y la posterior disminución de tales casos fue de hecho un efecto adverso del programa de inmunización contra la poliomielitis [de la OMS]".
NPAFP es "clínicamente indistinguible de la poliomielitis, pero dos veces más mortal". Keith Van Haren, neurólogo infantil de la Facultad de Medicina de Stanford, explica que "en realidad se parece a la polio, pero ese término realmente asusta a la gente de salud pública".
En 2012, el British Medical Journal señaló con ironía que la erradicación de la poliomielitis en India "se ha logrado cambiando el nombre de la enfermedad".
Ese mismo año, el Indian Journal of Medical Ethics observó tanto los brotes de polio derivados de la vacuna como el aumento masivo de la NPAFP. Comparó los esfuerzos de erradicación en la India con la ocupación de Irak, afirmando:
“Cuando Estados Unidos estaba sumido en Irak en 2005, Joe Galloway sugirió que Estados Unidos simplemente debía declarar la victoria y luego salir. Quizás sea el momento adecuado para una estrategia tan honorable con respecto a la erradicación de la poliomielitis ".
Sin embargo, la Fundación Gates y la OMS han mantenido el rumbo, distribuyendo la OPV en países como Nigeria, Pakistán y Afganistán, donde la fundación dice que la OMS ahora está proporcionando "niveles sin precedentes de asistencia técnica" para las campañas de vacunación contra la poliomielitis.
En Siria, GAVI, respaldada por Gates, prometió $ 25 millones para la inmunización contra la poliomielitis en 2016. Un año después, la OMS informó que 58 niños en Siria habían sido paralizados por la forma del virus derivada de la vacuna.
A pesar del consenso científico en contra de la OPV y la oposición a tales programas en los países objetivo, la OPV sigue siendo administrada en África, Oriente Medio y el sur de Asia como parte de programas de "ayuda", lo que genera ganancias inesperadas para los gigantes farmacéuticos que pueden no haberlo hecho. haber podido vender sus productos en otros lugares.”“3) ¿Cómo es posible que una "doctora" afirme que el 17% de los que se han vacunado en Israel esté en urgencias y que la curva de contagios o de defunciones no muestre más que cada vez más diferencia entre contagios y muertes?”No entiendo muy bien a qué te refieres en este párrafo. He de confesar que hace tiempo que dejé de fijarme en las curvas de los casos para fijarme en las muertes por todas las causas porque los test no se utilizan correctamente. A los 40 ciclos o más de amplificación la prueba te puede dar cualquier cosa (el caso más sonado quizá fue el de las cuatro pruebas que se hizo Elon Musk en un día, dando en dos de ellas positivo, y en otras dos, negativo):
https://rationalground.com/why-mass-pcr-testing-of-the-healthy-and-asymptomatic-is-currently-counter-productive/El caso es que puede ser un error mío porque, aunque la prueba no sirva ni para limpiarse el culo, es verdad que puede dar una idea de la tendencia que sigue la epidemia, porque en principio entiendo que cuanto más acuda la gente al hospital se harán más test. Por lo tanto, pueden ser un indicador de cuanta gente acude al hospital y por tanto de la evolución de la epidemia. Pero como tampoco sé con certeza como de activa es la búsqueda de casos en gente que no acude al hospital, hace tiempo que dejé de fijarme en la evolución de los casos. Y el caso es que en los países que he ido estudiando hay una correlación entre vacunación y aumento de muertes por todas las causas. También es verdad, que después de leer tu mensaje he visto las curvas de casos y cuadran con las de muertes.
Parece como si se hubiese empezado a vacunar coincidiendo con el aumento de muertes por covid (algo después del aumento de casos), para enmascarar posibles efectos adversos, ya que, en un futuro se les podría pedir responsabilidades (aunque con el consentimiento intenten cubrirse las espaldas). Parece como si se estuviesen calculando los tiempos. Por poner algunos ejemplos, en Reino Unido e Israel, la curva de contagios empezó antes y se empezó a vacunar antes que en España. En este sentido, recuerdo un hecho curioso, cuando Fauci le dio el toque a Reino Unido diciéndole que estaba empezando a vacunar antes de tiempo, para luego retractarse. ¿Qué sentido tiene decir que se empieza a vacunar antes de tiempo?
“¿Por qué es malo que Alemania decida no vacunar con AstraZeneca a los mayores de 65 años cuando sólo es porque no tienen datos para valorar la eficacia en esa franja de edad?¿qué prueba eso según vd.?”Es un argumento al que no le encuentro demasiada coherencia teniendo en cuenta que a pesar de que con la vacuna de Pfizer tampoco se tenían apenas datos de franjas de mayor edad, se empezó a vacunar precisamente en esa franja. Tampoco había datos sobre personas que ya habían pasado el covid, y eso tampoco les frenó. Ante la falta de coherencia me parece legítimo preguntarse si hay otra razón relacionada con la seguridad de la vacuna.
“Te quejas de que los fact-checkers no van a ser capaces de aclarar tus dudas, pero por alguna extraña razón confías ciegamente en el contenido de una web llamada mpr21 que cuelga noticias convenientemente sesgadas y bebe de las mismas fuentes que RT o Sputnik.”No confío ciegamente en el contenido de ninguna página. Leo mpr21 porque estoy en desacuerdo en cómo se ha gestionado la pandemia y porque creo que las medidas tomadas obedecen a otras razones. Mpr21 ha sido repetidamente censurada porque supone un contrapunto al enfoque oficialista, que si nos descuidamos, pronto será el único permitido.
Y no te preocupes que el que deja el foro soy yo. No quiero desvirtuar el rigor científico de este ni desviar el tema del peak oil.
“Aquellos que renuncien a una libertad esencial, para conseguir un poco de seguridad momentánea, no merecen ni libertad ni seguridad” (Benjamin Franklin)
Cerrado
Ojalá fuera cierto y de ahí partiéramos hacia una sociedad sin dinero, hacia una humanidad más consciente de la realidad de su entorno físico, más compasiva con nosotros mismos y con otros. También hay quien llama a eso comunismo. Si es así, bienvenido sea el comunismo.
