¿Donella Meadows es pro NWO?

[sistudey]

Estoy leyendo un artículo de Donella Meadows y he leído unos cuantos puntos que me huelen a chamusquina (suenan a pro NWO). Os cuento los detalles más importantes que he encontrado para que os forméis vuestra opinión:

1) "The more the price — the central piece of information signaling both producers and consumers — is kept clear, unambiguous, timely, and truthful, the more smoothly markets will operate. Prices that reflect full costs will tell consumers how much they can actually afford and will reward efficient producers. Companies and governments are fatally attracted to the price leverage point, of course, all of them determinedly pushing it in the wrong direction with subsidies, fixes, externalities, taxes, and other forms of confusion."

Vamos que los subsidios, los impuestos y otras cosas son MALOS-->Pro libre mercado a toda mecha.

2) "The power of big industry calls for the power of big government to hold it in check; a global economy makes necessary a global government and global regulations."

En romano paladín, que se necesita un gobierno mundial.

Bueno, ¿qué?

[Demóstenes Logógrafo]

sistudey escribió

Estoy leyendo un artículo de Donella Meadows y he leído unos cuantos puntos que me huelen a chamusquina (suenan a pro NWO). Os cuento los detalles más importantes que he encontrado para que os forméis vuestra opinión:

1) "The more the price — the central piece of information signaling both producers and consumers — is kept clear, unambiguous, timely, and truthful, the more smoothly markets will operate. Prices that reflect full costs will tell consumers how much they can actually afford and will reward efficient producers. Companies and governments are fatally attracted to the price leverage point, of course, all of them determinedly pushing it in the wrong direction with subsidies, fixes, externalities, taxes, and other forms of confusion."

Vamos que los subsidios, los impuestos y otras cosas son MALOS-->Pro libre mercado a toda mecha.

Realmente yo creo que prefiero un sistema sin subsidios, en el que la gente sepa de verdad lo que cuestan las cosas. Y a partir de ahí, discutimos qué medidas impositivas y de redistribución de la riqueza son necesarias, pero medidas directas en ambos casos, no indirectas. Me parece más honrado que me digan "vas a pagar un 40% de tu sueldo en impuestos" que no que me recorten en la nómina un % para el IRPF, otro para la SS, un carro de impuestos cuando pongo gasolina, otro cuando enciendo la bombilla, o cuando enciendo el fuego de la cocina, o cuando abro el grifo, o un impuesto revolucionario del 21% cuando compre cualquier producto.

Los impuestos indirectos no son ni progresivos ni ayudan al bolsillo de los más pobres. Los subsidios encubiertos, por otra parte, crean una falsa ilusión de abaratamiento que hace que la gente no conozca el valor real de lo que está comprando, y eso conduce al despilfarro de recursos, o como mínimo, a falta de ahorro de los mismos.

sistudey escribió

2) "The power of big industry calls for the power of big government to hold it in check; a global economy makes necessary a global government and global regulations."

En romano paladín, que se necesita un gobierno mundial.

Bueno, ¿qué?

Estamos en lo de siempre, el debate es si quieres una globalización económica pero sin legislación común, si quieres legislación común, o si no quieres globalización en absoluto. Tal vez la respuesta sea que, si tengo que soportar una globalización, me gustaría que al menos las legislaciones laborales y sobre salud pública fueran las mismas en todas partes (y obviamente, equivalentes a las europeas, mejor que a las chinas, por ejemplo). Pero de ninguna manera quiero un gobierno único y global, y menos lo que defienden esas élites más o menos crípticas que pululan por ahí moviéndose en las sombrías fronteras entre los noticiarios y las teorías de la conspiración.

Es sólo mi opinión.

Saludos,
D.

[sistudey]

Te voy a contar un secreto, pero no se lo digas a nadie. El IVA no es un impuesto progresivo, cierto, pero los paga todos por igual. Pero el IRPF lo cierto es que el que tiene mucho dinero paga menos porcentaje que el que tiene menos. Como decía Warren Buffet: con las exenciones por tener empresas (contratar gente, I+D, etc), obras sociales, o poner sus palacios visitables. Además sólo el que cuenta con un buen experto se conoce una normativa tan obscura con la que poder desgravarte mil y una cosas. Lo cierto, y esto es lo importante, es que al final pagan una menor tasa impositiva que su secretaria mileurista. ¿Cómo lo ves?

Prefiero mil veces que sólo haya IVA, porque la realidad es que el impuesto directo, lejos de ser progresivo, es justo todo lo contrario. ¡Cómo nos la ha colado por toda la escuadra la clase alta! ¿eh?

Por otra parte esta la autoridad moral para exigir conocer una normativa tan obscura cuando te vale más el experto que lo que te vas a ahorrar. Yo no tengo por qué conocer toda esa normativa que se presume que debo saber. Que cobren una IVA y punto.

Ni economía globalizada ni gobierno mundial. Literal y metafóricamente: Hay que comer donde se caga para entender el verdadero coste de nuestras acciones. Consumes aquí, creas puestos de trabajo aquí, desgasta la infraestructura aquí y la basura aquí. Vuelvo a repetir por si alguno lo cojo despistado: Comer donde se caga.

[Demóstenes Logógrafo]

sistudey escribió

Te voy a contar un secreto, pero no se lo digas a nadie. El IVA no es un impuesto progresivo, cierto, pero los paga todos por igual. Pero el IRPF lo cierto es que el que tiene mucho dinero paga menos porcentaje que el que tiene menos.

Soy consciente de cómo funciona el sistema impositivo, al menos el español, y un día hice las cuentas de lo que pagaba un señor con el mínimo para tener una SICAV y lo que estaba pagando yo de IRPF por haber tenido dos pagadores en el ejercicio anterior, y yo pagaba más dinero que él, lo sé, pero eso no significa que me gusten los impuestos indirectos. Cuando pienso que por el mismo filete o la misma cuña de queso pagamos el mismo impuesto Amancio Ortega, un servidor, y una ancianita con una pensión no contributiva, qué quieres que te diga, no lo acabo de ver deseable. La solución no está en tener un sistema de imposición indirecta, sino en tener un buen sistema de imposición directa. Suponiendo, claro está, que queramos un estado del bienestar, redistribución de la riqueza en manos del estado y esas cosas (sabido es que algunos ni siquiera somo partidarios del estado).

Respecto a la globalización, también soy partidario de la producción y el consumo local, pero ni me llevo a engaño (antes se hundirá el mundo que renunciará a la globalización), ni tampoco tengo claro que se pueda evitar el comercio internacional, algo que a fin de cuentas se lleva haciendo desde el paleolítico...

Saludos,
D.

[sistudey]

Entiendo tu punto de vista, no creas que no. Lo ideal, que duda cabe, es un sistema impositivo progresivo, pero teniendo en cuenta que ahora es justo al contrario (regresivo), más vale uno de impuestos indirectos que al menos no será regresivo en términos práctico (que no es poco dada la situación actual).