El Petroyuan

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[David_gs]

Hola,

Tengo curiosidad por saber si entendemos lo que era el petrodólar, y lo que suponía para los Estados Unidos y para el resto del mundo. Porque toda moneda, naturalmente, tiene dos caras.

El petrodólar sirve al imperio como fuente de financiación. Digamos que los pueblos bajo el imperio no pagamos tributo a la metrópolis imperial, sino que la sostenemos con nuestra adoración de la bestia impura del capitalismo, a través de la compraventa del único producto que la metrópolis tiene y los pueblos dominados desean: el dólar. El petrodólar sólo es una forma de obligar a todo el mundo a pagar tributo, ya que todo el mundo necesita petróleo, y por tanto, todo el mundo necesita dólares.

La parte beneficiosa para la metrópolis es que se financia a coste ridículo, lo que le permite seguir poniendo los medios (técnicos, militares, propagandísticos, económicos,...) para mantener su dominio, y son los pueblos bajo la férula imperial los que pagan el sostenimiento imperial con su tributo. Lo que viene siendo la historia habitual desde tiempos inmemoriales.

La parte perjudicial para la metrópolis (que la tiene) es que para que todo el mundo tenga dólares, Estados Unidos está obligado a exportar dólares. Ello lo hace a través de la compra de bienes y servicios al extranjero (entran bienes y servicio, salen dólares), lo que en principio sería beneficioso porque consigue sus importaciones a un precio más bajo. Sin embargo, eso supone una depauperación de su economía productiva: si tiene que comprar bienes al extranjero será aquellos bienes que (lógicamente) no se produzcan en territorio americano. Al mantener el ciclo del petrodólar y la expansión de la economía imperial, la consecuencia lógica es que la maquinaria productiva americana sea cada vez menos potente, y la economía imperial se centre paulatinamente en aquellas actividades que supongan un rédito, que con la paulatina destrucción de las capacidades productivas, serán aquellas actividades vinculadas a servicios que todavía no puedan venir del extranjero y, muy especialmente, aquellas actividades que permitan mantener el poder imperial, ya que la economía de la metrópolis dependerá cada vez más de los abastos que lleguen de fuera. Naturalmente, podría intentarse romper el círculo y relanzar la industria patria ("make America great again"), pero hacer eso supone quebrantar de forma grave el acceso a los mercados internacionales, interrumpir los flujos económicos que sostienen la economía imperial y, además, supone descargar sobre las costillas de las clases trabajadoras propias los costes de producción y consumo de unos bienes que se estaban importando del exterior a unos precios considerablemente inferiores a los de producirlos en territorio nacional. Es decir, romper ese círculo vicioso de la economía imperial significa perder parte del control del imperio y empobrecer a las propias clases trabajadoras (a un ritmo todavía mayor). Y evidentemente ningún imperio pasa por algo así voluntariamente, así que se intentará mantener la economía imperial hasta que la maquinaria agotada se detenga y la economía imperial se derrumbe por su propio peso.

Esto que comento no es nada nuevo ni desconocido. Forma parte de los engranajes de una economía imperial, es algo bien conocido, bien estudiado, y no afecta sólo a los Estados Unidos, en mayor o menor escala se puede reconocer el mismo esquema en las antiguas metrópolis imperiales que pueblan europa, donde ese esquema o todavía se manifiesta (Reino Unido y Francia, por ejemplo), o fue reconocible a lo largo de la historia y sólo después de décadas o siglos se revirtió su tendencia (por ejemplo, mi propio país, España). Todos los imperios arrastran esos ciclos, es algo connatural a la explotación imperial, y es extremadamente difícil evitar ese esquema, si es que es posible en absoluto.

Estados Unidos pudo imponer el petrodólar gracias a sus acuerdos con la monarquía saudí y a ese instrumento (nunca bien entendido, por otra parte) que fue la OPEP, a día de hoy en horas bajas, pero todavía importante. El matrimonio entre la familia Al-Saud y el imperio es un matrimonio duradero porque no fue por amor, sino por interés, como son los matrimonios sólidos.

La economía imperial surgida de los rescoldos de la segunda guerra mundial en el balneario de Bretton Woods estaba tocada de muerte por el coste desmesurado de las guerras imperiales durante la guerra fría (especialmente la guerra de Vietnam), como había sido predicho por Triffin. Hacía falta una mercancía de referencia a la que ligar la suerte del dólar que no tuviera los problemas del oro, y el petróleo era perfecto: abundante, su producción se podía aumentar o reducir a voluntad (dentro de un margen) y sobre todo, era algo que todo el mundo necesitaba.

Los Al-Saud, por otra parte, necesitaban consolidar su poder. Una familia que había pasado de controlar un tercio de la actual Arabia Saudí a controlar la totalidad, que había sido llevada a la cúspide de su poder por el imperio británico. Su alianza con los sectores más radicales del islam suní había conseguido mantener un cierto apoyo a su monarquía, pero las tensiones latentes, en medio de un panorama árabe dominado por líderes carismáticos y partidos de corte laicista hacía a la monarquía saudí temer por su futuro.

La crisis del petróleo de 1973 había demostrado al mundo la importancia del petróleo, y había demostrado también que la economía americana no era capaz de combatir la falta de energía. Los acuerdos de 1974, tramados entre bambalinas por Kissinger, y representados públicamente por la reunión entre Faisal Al-Saud y Nixon en 1974, garantizaban a la renqueante monarquía saudí la protección imperial, a cambio de que la monarquía saudí protegiera los intereses de la economía imperial en lo referente al petróleo. En 1975 la OPEP adoptaba el dólar como moneda de intercambio, y el resto es historia.

Hasta aquí la historia del petrodólar. Ahora volvamos a China y el petroyuán.

Estados Unidos pudo imponer el petrodólar porque podía forjar las alianzas. China no tiene tales alianzas militares, que sepamos, ni buenas perspectivas para formarlas en el corto plazo, y China misma no es conocida por ser un gran productor de petróleo. Se podría decir que cuenta con la alianza rusa, lo cual es verdad hasta un cierto punto, pero por alguna razón no me parece a mí que el zar de todas las Rusias vaya a ver con buenos ojos vender su rubro estrella en moneda China. Y hará bien en no verlo con buenos ojos.

La segunda razón (y más importante) por la que el petroyuán no puede ser el nuevo petrodólar es de toda lógica: China es un exportador neto de bienes, el mayor del mundo, de hecho. Habíamos dicho que para que una moneda funcione como moneda de tributo imperial es necesario que la metrópolis exporte su divisa, a costa de comprar bienes a la periferia del imperio. China es la factoría del mundo, China necesita exportar sus productos. Eso le garantiza una afluencia de divisas tremenda: nunca le van a faltar dólares. Pero China importa poco, por contra, y principalmente importa materias primas (y petróleo). De
China no se quieren sus yuanes, sino sus productos. La historia podría funcionar si todo el petróleo (o al menos una parte muy importante) se negociara en yuanes, pero en el corto plazo eso no va a suceder. Y además, para que el yuán pudiera suceder al petrodólar, China tendría que detener paulatinamente su potente maquinaria industrial (de forma voluntaria, quiero decir), lo que supondría ir elevando el nivel de vida de su población, externalizar su industria... el mismo proceso que siguió EE.UU., en definitiva. No digo que no sea algo posible, pero no va a suceder en el corto plazo. Ni en el medio. Y en mi opinión, simplemente, no va a suceder.

Que China pueda hundir el dólar, bueno, podría ocurrir, sobre todo en un escenario de guerra comercial, toda arma puede ser usada. Pero China es uno de los principales tenedores mundiales de dólares, así que si no lo hace con mucho tino, corre el riesgo de hacerse mucho daño con ello.

En el corto plazo, sustituir el petrodólar por otra petromoneda no es un proceso que pueda realizar una sola potencia. Rusia tendría más posibilidades que China (por aquello de que es un gran productor), pero también es una carrera con muchísimos riesgos para ellos. Sería más plausible que una alianza de países lo intentara, pero una alianza de ese género entre China y Rusia es una alianza poco equilibrada, hacen falta más factores.

En definitiva, que los que están enterrando el petrodólar todavía van a tener que esperar para celebrar el funeral. Al menos alguna que otra década más.

Saludos,
D.

[Kanbei]

Juan Carlos escribió

El trono se tambalea: el principal dolor de cabeza de EEUU

Estados Unidos contribuye a aumentar cada día más la tensión en el panorama internacional y el principal responsable, según el diario Vesti Finance, sería China, que amenaza con arrebatarles el dominio económico.

En realidad China no amenaza a nadie porque es un civilización circular, a diferencia de la civilización europea, que es expansiva.

Sucedió curiosamente en las mismas fechas que la Corona de España hincaba la bandera en la Isla de La Española. Comparar una nave china con una carabela de la época es como comparar una lancha zodiac con un yate de recreo.



En este maravilloso artículo se cuenta con detalle
http://piratasyemperadores.com/reportajes/china-conquistar-mundo-comercio-conquistada

También aquí, El Imperio Español y la China de la Dinastía Ming, unidas por la plata


En 1713, con el tratado de Utrech, los británicos se hacen con el monopolio del mercado de esclavos, que intercambian por plata, que a su vez intercambian por té, ya que los chinos sólo aceptan la plata como forma de pago.

Los chinos inventan la imprenta, pero no la usan para imprimir evangelios expansionistas.
Los chinos inventan la pólvora, pero no la usan para derrotar en combate al enemigo.
Los chinos inventan el papel moneda, pero no lo usan para cargar intereses en los pagarés.

China es destruida por el Imperio Británico primero, y por el Imperio Yankee después, y es muy posible que el mismo Mao trabajara para ambos. Y sin embargo, China resurge en nuestros días.

Los economistas que piensen que el Petroyuan va a reemplazar al Petrodollar se equivocan.
Porque la pregunta es otra, ¿quién inventa el petrodollar y con qué fin?

[hector77]

Que opinas de la tesis de Gavin Menzies en su libro 1421, Kanbei? A mi me parecio creible.

[Dario Ruarte]

Más que abrir un nuevo hilo con esto, habría que haber puesto la noticia en el OTRO HILO donde ya se trataba el asunto. De lo contrario terminamos con diez hilos que tratan de lo mismo y  no hay modo de seguir un diálogo normal.

El Petroyuan le sirve a CHINA.
El Petroyuan es "un pasito más" que acompaña la importancia de China en la economía mundial.

Pero, de ahí a que China o el Petroyuan puedan sustituir -hoy- a EE.UU. y el dólar... todavía hay una gran distancia.

Es un paso. Sirve a CHINA. Es parte de la TENDENCIA de cambio en la economía mundial. Todo esto SI pero, aún falta para que se cambien las tornas en esta materia.

Y, para el resto del mundo, cambiar del "dólar" al "petroyuan" es simplemente cambiar la correa de amo pero seguir siendo perro.

Y, como MODELO prefiero el yanqui (que al menos COMPRA cosas) que el chino (que sólo VENDE cosas).

Salvo que en el futuro China empezara a COMPRAR COSAS (más allá de petróleo, carbón y soja) no le veo mucho beneficio para quienes NO SOMOS CHINOS.

[Kanbei]

Dario Ruarte escribió

Salvo que en el futuro China empezara a COMPRAR COSAS (más allá de petróleo, carbón y soja) no le veo mucho beneficio para quienes NO SOMOS CHINOS.

Hay una importante, los chinos no bombardean países para llevarles la democracia.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[David_gs]

Juan Carlos,

Tal y  como están los tiempos yo ya no doy nada por sentado. Cuando cayó la URSS yo tenía 12 años. Recuerdo que mi padre tuvo un accidente a principios de agosto, y estuvo en el hospital 8 semanas en coma antes de fallecer. Días antes del final comentábamos que si mi padre hubiera despertado, habría habido que explicarle que la URSS había colapsado, después de 74 años, en apenas 4 semanas mientras él estaba inconsciente. No hubiera sido tan espectacular como la película Good Bye Lenin, pero siempre que lo recuerdo me da una idea de lo rápido que puede cambiar el mundo.

Quiero decir con esto que perfectamente podrían colapsar los EE.UU. en un tiempo mucho más breve de lo que yo hubiera esperado, y tampoco me sorprendería demasiado. Pero salvo tremendas sorpresas, me inclino a creer que EE.UU. va a estar dando guerra (nunca mejor dicho) durante algunas décadas todavía.

Por otra parte, el petrodólar podría desaparecer sin que desapareciera el poder imperial: el poder imperial americano existía antes del petrodólar. De hecho, se fundamentó sobre el oro-dólar. Cuando el imperio fue incapaz de sostener el patrón oro-dólar, se inventó el petrodólar. La devaluación de la divisa imperial siempre es síntoma del deterioro de un imperio, pero qué sé yo, igual tienen algún otro conejo en la chistera... Kissinger ya está muy mayor, pero todavía le sobra hijoputez para reinventar el imperio

Por lo demás, los signos de decadencia que comenta el artículo (al margen de que sea de RT... desconfío de ellos tanto o más que de la CNN) están ahí de un modo u otro, pero no sólo en los EE.UU., bastante de ello se puede ver en prácticamente todo el mundo, y Rusia no es la excepción, antes lo contrario. Digo Rusia porque la fuente es Russia Today, no por otra razón. Si hay una crisis de modelo no es sólo en América, es en la civilización global.

En este foro se ha discutido largamente la posibilidad y los distintos modelos de colapso. Y no cabe duda de que cuando un sistema llega a cierto nivel de complejidad, o evoluciona (se transforma) para alcanzar una metaestabilidad, o se derrumba. Pero lo de los plazos, ahí es donde yo creo que es más difícil acertar...

Saludos,
D.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Kanbei]

David GS escribió

Por otra parte, el petrodólar podría desaparecer sin que desapareciera el poder imperial: el poder imperial americano existía antes del petrodólar. De hecho, se fundamentó sobre el oro-dólar. Cuando el imperio fue incapaz de sostener el patrón oro-dólar, se inventó el petrodólar. La devaluación de la divisa imperial siempre es síntoma del deterioro de un imperio, pero qué sé yo, igual tienen algún otro conejo en la chistera... Kissinger ya está muy mayor, pero todavía le sobra hijoputez para reinventar el imperio

Efectivamente, el concepto petrodólar es un invento kissingeriano.
Un gran truco de magia del más grande mago de todos los tiempos.

Fue en 1973, en ese año cambió toda la geopolítica de bloques y un grupo de globalistas pensó que por fin, podría cumplir su agenda de dominación total.

En 1973 se pone en marcha el sistema SWIFT, responsable del funcionamiento del sistema bancario occidental. Cualquier país que quiera operar digitalmente tiene que adherirse a este sistema.

https://www.gerencie.com/swift-responsable-del-funcionamiento-del-sistema-financiero-internacional.html
""¿Quién legisla al SWIFT?

Esta organización es una sociedad de tipo Cooperativa que se encuentra legislada en Bélgica, propiedad de sus mismos dueños que tienen oficinas en todo el planeta y su sede central en La Hupe, Bruselas. Al ser privada, no se puede invertir en esta organización.
Historia del SWIFT

Esta organización se originó en 1973 bajo el respaldo de 239 bancos de distintos países y su primer director Carl Reuterskiöld. El objetivo de esta creación fue la de establecer un estándar en común para cada una de las transacción de tipo financieras y crear un programa con la finalidad de procesar datos compartidos y una red de telecomunicaciones en todo el mundo.
¿Qué funciones tiene el SWIFT en las transferencias intermediarias a nivel global?

Al ser una red internacional de entidades financieras que interactúan constantemente, la importancia del SWIFT en transferencias internacionales es alta. Al realizar un envío hay que tener en cuenta que cada banco posee un número SWIFT que permite hacer pagos de un país a otro. Es la forma más rápida para enviar dinero pues a pesar de es un envío, en realidad no es tan así. Al tener este sistema a nivel mundial, lo que hace la entidad es enviar el recibo y el dinero se retira de cualquier casa financiera que indiques y esté vinculada a este programa. Si bien es un método que puede ser costoso, es lo más efectivo y rápido porque tiene alrededor de 9 mil miembros distribuidos entre una gran cantidad de ciudades de todo el planeta.""

__________________
Previamente, Nixon había abandonado el patrón oro en 1971, el dólar no estaba fijado a ninguna convertibilidad real, y podía imprimirse ad infinitum desde la Reserva Federal que era una corporación privada desde los acuerdos de Jekyll en 1913. Recordemos que previamente JFK había sido asesinado el 22 de noviembre de 1963, justo después de empezar a emitir dólares desde el Tesoro usano, y no desde la Fed.
https://www.elblogsalmon.com/entorno/el-origen-del-caos-financiero-y-del-desempleo-global


En 1973 USA llega a su cénit de petróleo, necesita importar petróleo para seguir su carrera hegemónica, y cierra los acuerdos con la casa Saud para que todo el petróleo que exporta requiera primero comprar dólares.
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7601801/05/16/Un-secreto-inconfesable-asi-forjaron-EEUU-y-Arabia-Saudi-una-alianza-contra-natura.html


El 20 de diciembre de 1973 Kissinger vino a España para asegurar que nuestro país dejaba su política de neutralidad y entraba en la rueda del anglosionismo. Ese día el almirante Carrero Blanco voló por los aires, junto con su chófer.

El camino del globalismo estaba casi allanado, faltaba la URSS, pero esa es otra historia.

[Kanbei]

hector77 escribió

Que opinas de la tesis de Gavin Menzies en su libro 1421, Kanbei? A mi me parecio creible.

China al parecer estuvo en contacto con mayas y aztecas: calendarios, simbologías, .... parecen presentar coincidencias.

[hector77]

Aprovechando que hablas del SWIFT, James G. Rickards vuelve a advertir en un articulo suyo que hace unos pocos años volvio al Pentagono para un simulacro de guerra, pero no fue uno de guerra convencional, sino virtual. Bueno, virtual entre comillas".", porque seria muy real lo virtual

 I was one of three individuals from the investment management community. Our scenario this time was not global, but was limited to a confrontation between China and the U.S. in the South China Sea.

Our role was not to contemplate the use of aircraft carriers, submarines or missiles in such a confrontation. We were there to consider the use of financial weapons such as disruption of payments systems, cyber-attacks on banks and stock exchanges, and trade sanctions that could cut off supply chains and dry up energy imports.

One of the main topics of discussion was the use of sanctions involving access to the Society of Worldwide Interbank Financial Telecommunication, known as SWIFT.

Concluye

I learned two lessons that day.

The first is that when nations engage in financial warfare, individual investors can be collateral damage. If China tries to attack the U.S. by closing the New York Stock Exchange, it will be tens of millions of Americans who will suffer an immediate loss of wealth as prices plunge and accounts are locked-down or frozen.
The second lesson was that the future wars will be fought in cyber-space using digital technology applied to payments systems such as SWIFT, FedWire, MasterCard, Visa and Europe’s Target2 system


No se si os acordais que en los ultimos años ha habido ataques declarados, unos evidentes y otros sospechosos (la plataforma del Nasdaq, del mercado de acciones tecnologicas, fue objeto de uno de esos ataques).
Es evidente que todos han estado afinando sus instrumentos de cara al dia o dias D. Y no olvideis que las centrales de distribucion electrica, hospitales, etc etc etc pueden quedar afectados.

[Galbi]

Siempre podemos recurrir a una bombita Arco Iris y sin matar a nadie, mandarlos directo al siglo XIX.

[Kanbei]

Turquía se une a la campaña a favor de la desdolarización

Portada - Últimas noticias
Lunes 23 de Abril de 2018 21:00


El Banco Central de Turquía ha retirado la reserva nacional de oro del Sistema de la Reserva Federal de EEUU, según un informe oficial publicado en el sitio web de la entidad.

De acuerdo con el documento, las reservas de oro del país otomano en EEUU ascendían a 28 toneladas al final de 2016. No obstante, para finales de 2017, solo hay un guion en la columna correspondiente del informe.

Esta medida también recibió el apoyo de los mayores bancos turcos, como Ziraat o Vakifbank, cuyos activos de oro en EEUU alcanzaron 95 toneladas.

Según informaron medios locales, la decisión por parte de Turquía de retirar sus reservas del metal precioso de EEUU se deben al actual empeoramiento de las relaciones entre Ankara y Washington y el llamamiento del presidente del país otomano, Recep Tayyip Erdogan, a “librarse de la presión de las divisas y utilizar el oro en contra del dólar”.

Por su parte, el experto Nikita Máslenikov, del Instituto del Desarrollo Actual, declaró a la cadena RT que, de hecho, no se trata de una decisión económica, sino de una medida política.

“Esta situación no tiene que ver con el mercado del oro. Es evidente que hay otra razón”, subrayó el economista. Según indicó Máslenikov, “Es un mensaje diplomático por parte de Turquía a la Casa Blanca que tiene que ver con las contradicciones en Siria y el apoyo a los kurdos a los que Ankara percibe como una amenaza directa para su seguridad nacional por parte de Washington”. El experto afirmó que Turquía no sabe qué se puede esperar de Washington y, de esta manera, trata de llevar a EEUU a las negociaciones.

“Los turcos declaran que tienen su propia postura y exigen que sea respetada”, explicó.

Las relaciones bilaterales entre EEUU y Turquía se han deteriorado debido al apoyo brindado por Washington a las Unidades de Protección Popular kurdas (YPG), a las que Ankara considera una agrupación terrorista y una extensión del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK), calificado como organización terrorista tanto por el país otomano, como por EEUU.

Se caldean los ánimos entre Ankara y Washington

Sube el tono de las declaraciones entre Turquía y Estados Unidos luego de los intentos de asesinato contra el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, entre los que se cuenta el que condujo al golpe de Estado abortado en julio de 2016.

Un pastor evangélico estadounidense, Andrew Brunson, residente en Turquía desde hace 23 años, está detenido bajo la acusación de conspirar con el PKK (el Partido de los Trabajadores del Kurdistán) y con el FETO (movimiento del predicador turco Fethullan Gulen, residente en Estados Unidos). En realidad, el presidente Erdogan ha mencionado en varias ocasiones la proposición de Ankara a Washington, «un pastor por un pastor», que consistiría en liberar al estadounidense Brunson a cambio de la extradición de Gulen a Turquía.

Al intervenir en un congreso de empresarios turcos, el 16 de abril de 2018, el presidente Erdogan reveló que Turquía tiene intenciones de reemplazar el uso del dólar estadounidense por el oro en sus contratos internacionales, medida que Washington no ha comentado aún.

La decisión de Ankara de comprar a Moscú sistemas de defensa antiaérea S-400 también ha creado incomodidad en el seno de la OTAN, así como en Washington.

El 18 de abril, el asistente del secretario de Estado a cargo de Eurasia, A. Wess Mitchell, anunciaba a la Comisión de Exteriores de la Cámara de Representantes, que la posible compra turca de sistemas antiaéreos rusos S-400 puede dar lugar a la adopción de sanciones estadounidenses contra Turquía. Pero también mencionó las consecuencias que podrían tener tales sanciones para la producción del avión de guerra estadounidense F-35, dado que algunas piezas de ese aparato se fabrican en Turquía.

El 19 de abril, la portavoz del Pentágono, Dana White, subrayaba que los S-400 rusos son incompatibles con el equipamiento de la OTAN y que el ejército turco no podría por tanto utilizarlos eficazmente [a no ser que salga de la OTAN. NdlR.].""

Turquía retira el oro y compra S-400, partida/contrapartida

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Kanbei]

[Kanbei]

La destrucción de China por parte de los clanes del dinero cavernario fue implacable

Precursor To The Global Crime Syndicate: The 19th-Century Opium Trade
"To review, during the first quarter of the 19th century the British were in desperate straits to procure tradable goods to the Chinese. China was only interested in gold and silver.
Sassoon & Sons

Enter unscrupulous David Sassoon (1792-1864), a Jew out of Bombay, who developed the drug trade in opium. This cash crop was perfect for Indian conditions in Bengal and Madras. Sassoon sent his all-Jewish agents into China and eventually his six sons, who proved to be ruthlessly capable crime operatives at carrying out the necessary infestations. They established what is called the “Rothschild’s of the East.”

La unión de las dos Coreas crea un nuevo dolor de cabeza a China, al crearse una potencia nuclear nueva en el este asiático. La guerra contra China continúa.

[Kanbei]

https://mundo.sputniknews.com/firmas/201803301077462812-petroleo-washington-pekin-potencia/

""El mundo vive una clásica fase de transición de una potencia en declive (EEUU) a favor de la emergente nueva superpotencia en el horizonte (China), un proceso ilustrado en el libro 'Caos y orden en el moderno sistema mundial' de Giovanni Arrighi.

Las joyas tecnológicas estadunidenses del GAFAT (Google, Apple, Facebook, Amazon y Twitter) de Silicon Valley —en particular, Amazon, a quien Trump le declaró la guerra quizá debido a que su dueño, el polémico Jeff Bezos, controla The Washington Post, feroz crítico del presidente— sufren brutales desplomes en sus cotizaciones, mientras China lanza su temerario esquema del petroyuán doblemente resguardado con oro y, a mi juicio, con las armas nucleares rusas.

China, lista para matar al petrodólar: empieza la cuenta atrás

Los teóricos supremacistas de EEUU suelen pregonar la 'trampa de Tucídides', que hace inevitable la guerra entre EEUU y China. El defecto del esquema de Tucídides, del siglo 5 a.C., es que sus actores bélicos carecían de aniquilantes armas nucleares y hoy omite la presencia ineludible de Rusia como actor primordial en su alianza estratégica con China frente a EEUU, lo cual rebasa la unidimensionalidad del Peloponeso.

Más allá de la vulgar guerra comercial de EEUU contra China y del grotesco exorcismo de Rusia por la propaganda negra de la 'anglósfera', a mi juicio, China acaba de propinar un tremendo golpe, en la misma semana que recibía en visita oficial al mandatario de Corea del Norte, Kim Jong-un —quizá para afinar estrategias de cara a la próxima visita de Trump a Pyongyang—, contra la supremacía del petrodólar que ejercía EEUU doblemente con el control de la cotización del petróleo y el apuntalamiento a su divisa.


El yuan saca músculos: cómo acabará China con la hegemonía de EEUU
Quien gana las guerras mundiales suele imponer su sistema financiero.

Quizá sea la primera vez en la historia moderna que una divisa, el yuan, se fortalezca sin todavía una guerra propiamente dicha, mientras se despliegan otro tipo de guerras: geofinanciera, propagandística, comercial y cibernética.

Los análisis unidimensionales y/o ultrarreduccionistas pasan por alto consideraciones trascendentales como el paraguas nuclear ruso que Moscú le brinda a China: cobertura necesaria para experimentar su petroyuán, que es un elemento susceptible de operar como un punto de inflexión histórico en las geofinanzas.

El inicio del dominio británico y su libra esterlina se gestó hace 203 años en Waterloo, mientras que su aliado, EEUU, impuso el dólar desde la Segunda Guerra Mundial y, con mayor preponderancia, durante su hegemonía unipolar de corta duración: desde 1991 hasta el 2000, con la parusía de Rusia con el zar Vlady Putin, y el ingreso de China —un año más tarde— a la OMC.

Hace 5 años anticipé la 'Desamericanización del mundo: del petrodólar al petroyuán'.

Se trata de un desafiante triple golpe a la otrora unipolaridad de EEUU:

China, hoy primer importador global de petróleo, intenta arrebatar su dominio a la dupla anglosajona de EEUU y Gran Bretaña que controla las variedades de crudo WIT y Brent —sobre lo que abundé hace 12 años en mi libro 'Los 5 precios del petróleo'—.
Internacionaliza el yuan como competidor del dólar cuando la libra esterlina es irrelevante.
China opera el esquema de coberturas con el oro, que es anatema para los bancos centrales de EEUU y Gran Bretaña y que beneficia tanto a China (su primer productor global) como a Rusia (tercer productor).

A propósito, hace también 5 años advertí de que 'China fustiga el bono hegemónico de EEUU de 9,36% del PIB global'.


Sería conveniente examinar el punto de vista chino, menos conocido, en la pluma de Li Hong, editor de Global Times, quien exhibe su júbilo por el primer día del lanzamiento del petroyuán, que alcanzó casi US$ 3.000 millones —el portal zerohedge asevera que fueron US$ 4.000 millones—: "Un desempeño mejor de lo esperado por el mercado" que "contribuirá a la reciente fortaleza del yuan en los mercados de las divisas globales" y que "desafía" el sistema del petrodólar.

Cuatro factores que ponen en peligro la hegemonía del dólar
En forma modesta y precavida, Li aduce que "en la fase presente, nadie conoce a carta cabal el impacto que el nuevo punto de referencia tendrá en la hegemonía del dólar desde la década de los setenta", pero admite que el "amplio comercio y cotización del crudo en petroyuanes probablemente sacuda la confianza de la gente en el dólar de EEUU y teóricamente apuntale el valor del yuan en los mercados globales".


El editor de Global Times no oculta que "un objetivo claro de los reguladores de China es buscar caminos para la internacionalización de su divisa con el fin de estimular su propia prominencia (sic.) económica y reducir su larga dependencia del dólar", a lo que habría que agregar la iniciativa china de la Ruta de la Seda.


¿Adiós al dólar? China le pone 'fecha de caducidad' al dominio estadounidense
Li no canta victoria de forma prematura y comenta que "el dólar no cederá (sic.) su dominio presente en los mercados del petróleo en un tiempo cercano", por lo que China deberá adoptar las medidas pertinentes para fortalecer el yuan de forma gradual.

El espectacular lanzamiento del petroyuán cubierto por el oro en la plaza de Shanghái y, más que nada, bajo la protección del paraguas nuclear ruso, ha sido escamoteado en las plazas de Londres y Wall Street, con algunas excepciones puntuales de Reuters y Bloomberg y, a un nivel más elevado, por la revista Foreign Policy.

Escuche: "A Washington le será cada vez más difícil conservar el imperio del dólar"

Kate Duguid, de la agencia británica Reuters, cita a un jerarca del banco suizo UBS, quien aduce que el lanzamiento de futuros de petróleo por parte de China "puede amenazar la primacía del dólar estadunidense", según él, el "único cambio mayor en los capitales del mercado, quizá el de todos los tiempos".

Los inversores aprecian el 'nuevo juguete' financiero de China
Se trata de la primera apertura de China derivada de materias primas a los inversionistas foráneos.

Keith Johnson, de la revista Foreign Policy —curiosamente fundada por el tóxico 'mexicanófobo' Samuel Huntington y anteriormente publicación hermana de The Washington Post y Newsweek—, arguye que después de cuatro años de falsos arranques, "la puja de China sacude el mercado global del petróleo", cuyos nuevos contratos a futuros "marcan un cambio tectónico (sic.) en los esfuerzos de Beijing para globalizar su divisa".

Además: China seguirá abriéndole las puertas al yuan

Suena anómalo y aberrante que la región asiática —con el mayor crecimiento económico global y con el mayor importador de petróleo, China, que compra 8 millones de barriles al día— carezca de un punto de referencia para la cotización del petróleo, algo de lo que han abusado las plazas financieras de Londres y Washington cuando el petróleo del mar del Norte, que apuntala la variedad Brent, se encuentra en franco declive mientras que la producción petrolera de EEUU se centra básicamente en la extracción de la controvertida fracturación hidráulica o 'fracking'.

¿Qué país pondrá fin al imperio del dólar estadounidense?
Las geofinanzas del petróleo han regresado por la puerta principal de las tratativas globales cuando la empresa estatal saudita Aramco contempla lanzar su Oferta Pública Inicial (IPO, por sus siglas en inglés), que ha sido retrasada debido al pleito de las plazas de Londres y Wall Street para su cotización, calculada en US$ 2 billones y a la que China también ha ofrecido comprar el 5%.

La marcha hacia la internalización inevitable del yuan será larga, al estilo maoísta, en un momento en el que muchos bancos centrales empiezan a tener yuanes en su portafolio de reservas, como es el caso del Banco Central Europeo, quien acaba de adquirir 500 millones de euros que cambió por yuanes.


Los chinos tienden a ser gradualistas: no corren prisa y asestan sus golpes estratégicos en los óptimos momentos.
""

Muy interesante el ensayo de Alfredo Jalife-Rahme titulado los cinco precios del petróleo
En él cuenta el momento en el que, a su juicio, Putin vira de rumbo: frente a la matanza de Beslán.

[Alfis]

Me parece que el petroyuan en un entorno de peak oil puede no salir como estamos pensando.
Si tenemos claro que la hegemonía del petróleo en la economía del futuro es imposible tenemos claro que el petroyuan tiene un futuro cuando menos confuso.

[David_gs]

"Los rumores sobre mi muerte han sido enormemente exagerados"

Para el que el petroyuan pueda sustituir al petrodólar hacen falta:

-Que el mundo pueda adquirir yuanes mediante exportación de bienes a la metrópolis (China)
-Que el país que respalda el yuan (China) pueda proteger imperialmente a los productores que adopten su divisa
-Que el país que respalda al yuan esté en disposición de sustentar la exportación de yuanes

Actualmente ninguna de esas tres condiciones se dan. Todo lo demás es pura especulación.

Saludos,
D.

[Christian]

La verdad es que el yuan está muy lejos de ser una moneda importante en los intercambios internacionales. Es lo que puede verse en el informe mensual que le dedica el sistema de clearing bancario, SWIFT:

https://www.swift.com/our-solutions/compliance-and-shared-services/business-intelligence/renminbi/rmb-tracker/document-centre

El yuan llegó a representar el 4% del comercio internacional, pero luego (justo cuando pasó a formar parte de los DEG del FMI) comenzó a caer su porción de la torta y ahora está en el 1-1,5%. Habrá que ver si con el petroyuan comienza a repuntar nuevamente. Pero le falta muuucho para remplazar al dólar o al euro.

[Kanbei]

David GS escribió

"Los rumores sobre mi muerte han sido enormemente exagerados"

Para el que el petroyuan pueda sustituir al petrodólar hacen falta:

-Que el mundo pueda adquirir yuanes mediante exportación de bienes a la metrópolis (China)
-Que el país que respalda el yuan (China) pueda proteger imperialmente a los productores que adopten su divisa
-Que el país que respalda al yuan esté en disposición de sustentar la exportación de yuanes

Actualmente ninguna de esas tres condiciones se dan. Todo lo demás es pura especulación.

Y una cuarta, que China tenga una flota de portaviones. Acaban de flotar el primer portaviones chino.

De nuevo, tensión en el Mar de China



China manda buques y aviones contra la incursión de dos barcos de guerra de EE.UU.


El Ministerio de Defensa chino se ha manifestado en desacuerdo con la "provocación" de la Armada de Estados Unidos, que envió dos buques al mar de la China Meridional, donde están navegando cerca de las islas Paracelso, archipiélago reivindicado por China.

Las acciones de EE.UU. "van en contra de las leyes chinas y las relevantes leyes internacionales", reza un comunicado oficial que recoge la agencia Reuters. Es una infracción seria de la soberanía china, que "ha dañado la confianza mutua estratégica" entre las dos Fuerzas Armadas.

Los militares advierten que han enviado varios buques y aviones para obligar a los navíos de EE.UU. a abandonar las aguas chinas.

El Ministerio de Asuntos Exteriores chino también se ha expresado al respecto. Un comunicado diplomático dice que Pekín eleva a EE.UU. su "desaprobación rotunda y una protesta decidida con motivo de estas acciones". Exhorta a la parte estadounidense "cesar sin demora violaciones semejantes de la soberanía de China" y dejar de provocarla con acciones que "desafían la seguridad de China".

Fuentes de la agencia Reuters informaron este domingo que el destructor de misiles USS Higgins y el crucero de misiles USS Antietam pasaron a una distancia inferior a 12 millas náuticas de varios islotes que Pekín reivindica en el mar de la China Meridional. Los dos estaban maniobrando cerca de las islas Zhaoshu (isla del Árbol), Dong Dao (Lincoln), Tritón y Woody.

Pekín se enfada ante la "violación de la soberanía china" por parte de EEUU

Dos naves de la Marina de Estados Unidos se acercaron a las Islas Paracelso —involucradas en la disputa territorial entre Vietnam, Brunéi, Malasia y Filipinas.

La agencia Reuters indicó que el destructor estadounidense USS Higgins y el crucero de misiles Antietam navegaron a unos 22 kilómetros de las islas.

Las maniobras se llevaron a cabo junto a las islas de Tritón, Lincoln, Tree y Woody.

"Los navíos de la Marina de EEUU sin haber recibido permiso del Gobierno chino entraron por su propia autoridad en el espacio acuático de las islas Paracelso", dice la declaración del portavoz del Ministerio chino de Defensa, Wu Qian.

Pekín manifestó su disgusto acerca del asunto. El representante del ente afirmó que las maniobras de los navíos estadounidenses son una provocación, "una violación de las leyes de China y las normas internacionales correspondientes, una seria e inaprensiva violación de la soberanía territorial de China que socava la confianza mutua estratégica entre las Fuerzas Armadas de los dos países, así como la paz y la seguridad en la zona marítima correspondiente".

Existen ciertos desacuerdos relacionados con las fronteras marítimas entre China y varios países de la región. Las zonas en cuestión se hallan en las aguas del mar de China meridional y el mar de China oriental.

China afirma que Filipinas y Vietnam aprovechan el apoyo de EEUU para escalar la tensión en la zona. EEUU, por su parte, acusa a China de construir las supuestas islas artificiales y las convierte en sus objetos militares.

El 12 julio de 2016, la Corte Internacional de Arbitraje de La Haya desestimó a petición de Filipinas las pretensiones territoriales de Pekín dentro de la llamada "línea de los nueve puntos" en el mar de China meridional.

El tribunal decidió que no hay evidencias históricas de que China haya ejercido un control exclusivo sobre las aguas de este mar, que reclama casi en su totalidad.

Aumenta la tensión: EE.UU. seguirá navegando en el mar de la China Meridional

Desde el Pentágono señalan que las leyes internacionales les amparan para continuar sus operaciones de "libertad de navegación".

Washington no pretende cesar sus operaciones en el mar de la China Meridional a pesar de que Pekín las condene como "infracciones serias" de su soberanía. Así lo afirmó a TASS Christopher Logan, teniente coronel del Cuerpo de Marines y portavoz del Departamento de Defensa estadounidense.

"Continuamos nuestras operaciones para garantizar la libertad de navegación que hemos llevamos a cabo de manera ordinaria en el pasado, y lo seguiremos haciendo", indicó Logan, afirmando que tales operaciones están "amparadas por el derecho internacional".

Su declaración se da luego de que el destructor de misiles USS Higgins y el crucero de misiles USS Antietam navegaran este domingo a una distancia inferior a 12 millas náuticas de varios islotes que China reivindica en esas aguas. Pekín tachó esa acción de "provocación" y envió varios buques y aviones para obligar la retirada de esos navíos militares.

El teniente coronel señaló que las operaciones estadounidenses en la región Asia-Pacífico se llevan a cabo "a diario", y precisó que los detalles al respecto serán efectivamente divulgados por el Pentágono cuando sea divulgado el correspondiente informe anual. "Pero no antes", acotó.

Director de Elespiadigital.com a Moscú Sputnik Radio: "EEUU busca crearles una 'nueva Siria' a Rusia y China en sus propias fronteras"

_______________________________________

USA mantiene 10 superportaviones y la máquina de imprimir billetes a todo trapo.
Rusia sólo tiene un portaviones, el Kust-not-safe.

Mientras, la OSC dejará chiquiiito al Otanato,

"El presidente de Irán asistirá a una cumbre con sus homólogos chino y ruso el próximo mes, dijeron funcionarios en Pekín el lunes, en medio de los esfuerzos para salvar el acuerdo nuclear tras el abandono de EEUU.

China, Rusia y las potencias europeas, que firmaron el acuerdo nuclear iraní en 2015, están luchando para salvar el pacto tras la decisión del presidente de EEUU, Donald Trump, de renunciar al acuerdo y restablecer las sanciones.

El presidente de China, Xi Jinping, se reunirá con el iraní Hassan Rohani en el marco de la reunión de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) del 9 al 10 de junio en Qingdao, dijo el ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi.

El presidente ruso, Vladimir Putin, también asistirá a la cumbre, agregó.

Wang no incluyó el acuerdo nuclear en la agenda formal de la cumbre.

Pero China, que ya es el principal socio comercial de Irán y uno de los mayores compradores de crudo, ha señalado que tiene la intención de seguir trabajando con la República Islámica a pesar de las sanciones norteamericanas

Se espera que las empresas chinas intensifiquen sus actividades en Irán para llenar el vacío dejado por la salida de las compañías estadounidenses y la posible retirada de algunas sus rivales europeas.

Irán es actualmente un miembro observador de la OCS, aunque está buscando la membresía plena.

El bloque regional que se centra en la seguridad y el comercio también incluye cuatro repúblicas soviéticas de Asia central y dos nuevos miembros, Pakistán e India.""

[Bihor]

Kanbei escribió

Y una cuarta, que China tenga una flota de portaviones. Acaban de flotar el primer portaviones chino.

Realmente, Kanbei, no sé hasta qué punto ésto es esencial; intento explicarme. El tema de tener gran movilidad de sus ejércitos es algo muy a tener en consideración a la hora de un conflicto bélico, pues da una ventaja tremenda, nadie lo duda.

El problema es, como se ha visto en oriente medio, que una guerra, o una serie de batallas la puedes ganar, pero otro tema muy diferente es el mantener ese territorio "ganado" (esto es algo muy claro desde la época de los romanos, una cosa era conquistar un territorio y otra el defenderlo). Esto ha sido así siempre, pues desde Alejandro Magno, César, Napoleón, Hitler o en nuestros días el clan Bush han podido invadir territorios, más esta invasión ha sido temporal, puesto que ya lo dice la sabiduría popular, "quien mucho abarca poco aprieta".

Ésto no quiere decir que durante los años de dominación el invasor va a extraer toda la riqueza posible del territorio invadido (hoy en día en Iraq se bombea todo lo posible), pero creo que todos tienen claro que el ejército de los EEUU no van a poder estar allí por siempre, como no pudieron mantener las guarniciones de los puestos avanzados las legiones romanas. Es la misma historia, se conquista un territorio (hoy en día más rápido y más lejos), se montan bases militares desde las que se tiene control del territorio y se influye en el gobierno de turno, y cuando esas posiciones ya no pueden ser mantenidas, o se ha conseguido un control político muy estable del territorio, o lo pierdes completamente.

A día de hoy, creo que nadie contempla la posibilidad de una guerra como las que se libraron el siglo pasado, puesto que no sería igual y como se dijo, la cuarta sería con piedras y palos, por lo que, la superioridad bélica que se consigue manteniendo 10 superportaviones es muy relativa, ya que podrán derrotar el gobierno de un determinado país, pero mantenerlo bajo control es algo muy diferente.

Las guerras de hoy en día van más por el segundo de los factores que mencionabas, la maquinita funcionando a todo trapo, con la que se puede conseguir que el nivel de vida de al menos una parte de la sociedad, mejore o al menos se mantenga, y así muchos estemos diciendo... "virgencita, que me quede como estoy"

[Kanbei]

Bihor escribió

Kanbei escribió

Y una cuarta, que China tenga una flota de portaviones. Acaban de flotar el primer portaviones chino.

Realmente, Kanbei, no sé hasta qué punto ésto es esencial; intento explicarme. El tema de tener gran movilidad de sus ejércitos es algo muy a tener en consideración a la hora de un conflicto bélico, pues da una ventaja tremenda, nadie lo duda.

Cierto, cierto.
La batalla de Jutlandia (IGM) dejó obsoletos los buques supercañoneros. La de Kusrk (IIGM) dejó obsoletos los duelos de caballería tanquista. Hoy en día desventrar tanques es un juego de niños con los TOW y similares.

El duelo actual está en los submarinos con misiles,  armas en órbita, y la guerra electrónica.

USA, un imperio marítimo tenía que tener varias flotas, al menos una por mar para mantener su hegemonía, y esto ... se ha quedado obsoleto.

Saludos.

[David_gs]

Kanbei escribió

USA, un imperio marítimo tenía que tener varias flotas, al menos una por mar para mantener su hegemonía, y esto ... se ha quedado obsoleto.

Sobre esto, estuve escuchando un reportaje (más bien un debate en un podcast) el otro día sobre la teoría del Heartland de Mackinder, revisitada a la luz de la geopolítica de los últimos años, y me pareció curioso, me gustaría conocer tu opinión Kanbei, porque creo que este tipo de temas son de tu agrado.

Básicamente, uno de los intervinientes defendía que la teoría de la isla-mundo y el heartland de Mackinder estaba desfasada, y otro de los intervinientes le respondió que:

-Las tensiones con Rusia responden al mismo tipo de juego que tenía con Inglaterra en tiempos de la guerra de Afganistán (la de Reino Unido, no la actual) y de Crimea

-Que Inglaterra decidió que dado que no podía dominar la isla-mundo debía dominar los mares, y basó su imperio en esa idea, y los americanos continúan basando su imperio en la misma premisa

-Que la invasión de Afganistán de 2001 y mantenerse allí contra viento y marea responde a un intento de dominar la llave que enlaza el heartland (corazón del mundo) con el mar

-Que la estrategia a seguir por los americanos pasa por evitar que ninguna otra potencia pueda llegar a tomar el control de los mares, más que el dominio de la tierra, ya que América es una isla periférica, como lo era Gran Bretaña en su momento

-Que los rusos se han tomado mucho trabajo en confinar a los chinos tras un "muro de hielo", y no van a permitir que salgan de ahí

¿opiniones?

Saludos,
D.