El Universo y su infinito potencial de cálculo

[Z]

Buenas.

Os dejo mi último artículo por si os interesa: http://quevidaesta2010.blogspot.com.es/2017/04/el-universo-y-su-infinito-potencial-de.html

Como siempre, se agradecen comentarios :).

Un abrazo, compañeros.

[Kanbei]

Magistral,
he podido seguir un 20% de lo que expones, y aunque lo releyera 20 veces no alcanzaría al 40%.

Al parecer las leyes físicas son determinadas desde una escala de 10 elevado a -9, hasta el infinito y más allá, pero en la escala subatómica la física se convierte en un juego de probabilidades.

Pudiera ser que todo el potencial del Universo se encuentra en el lugar más pequeño, al que no tenemos acceso, y sólo podemos intuir con la Matemática.

Yo echo de menos por aquí a físicos y matemácos del foro.
Saludos.

[Colombo]

Interesante ensayo de Zeta. En efecto la función de onda  de la mecánica cuántica supone un límite que desafía el entendimiento humano, la mezcla de probabilidades e interferencias es algo realmente raro. De algún modo se da la mano con otro límite: el interior de los agujeros negros;  y parece haber cierta censura cósmica tanto en las grandes masas como en las partículas elementales. Parece que el conocimiento que tenemos del mundo físico solo puede ser una aproximación, y nos podemos dar con un canto en los dientes si tal aproximación es mejorable. Creo que esta idea se maneja también en la Cábala.

Este curso de Mecánica Cuántica de Javier García es también muy recomendable.

[Dario Ruarte]

Como siempre he disfrutado como un enano en la pista de circo otra nota maravillosa de "Don Samu" (aka Zeta36 en este foro).

Obviamente tengo que poner cara de  a lo largo de las fórmulas pero, por tratarse en definitiva de un silogismo hecho en un idioma específico (matemático), se entiende que, si los que saben el idioma ven claras las relaciones, dependencias y resultados, los puedes dar por buenos.

Eso si... me reí a carcajadas cuando llegué a la frase de:

Podéis hacer la prueba en vuestras casas con cualquier función que cumpla con los requisitos físicos que ya vimos se requieren para ser una función de onda:

Claro! -me dije- cómo no!... ahora mismo voy por un café y me pongo a resolver algunas funciones! . El problema va a ser el de satisfacer la ecuación de onda de Schrödinger... pero para mi tranquilidad vi que luego aclarabas que: "Para probar el principio variacional no es necesario cumplir el punto primero, y no debemos preocuparnos por tanto en que la función de prueba satisfaga la ecuación de onda de Schrödinger. Vale con que la función de prueba arbitraria (trial function) cumpla el resto de requisitos sumado al requisito particular..." 

Entrando en la parte "seria"...

El "por qué" el maldito Universo consigue SIEMPRE el resultado que asegura el "mínimo energético global" -entre casi infinitas posibles combinaciones que depende a su vez de casi infinitos factores o situaciones externas e interrelacionadas- puede deberse a tres causas -una de ellas imposible-:

1) Casualidad. Cada ocasión "casualmente" cae en el mínimo óptimo. Ganamos la lotería cada milisegundo en todos lados del Universo observable al mismo tiempo. . Obviamente IMPOSIBLE y la descartamos.

===

2) Que en realidad el proceso no requiere tanto "poder de cálculo" sino que es sencillo y por lo tanto ocurre CADA VEZ y EN TODOS LADOS.
Si me permites una analogía bruta sería como el agua actuando en las pendientes y de la mano con la gravedad... no necesita cálculos... siempre encuentra la mayor pendiente.

O, usando el viejo cuento...

Estaba un Ingeniero-agrimensor midiendo el terreno en un sierra y realizando sesudos cálculos para determinar la traza de un camino cuando se acerca un chiquillo serrano, de esos que andan descalzos y con los mocos colgando y le pregunta:

- Qué está haciendo Don ?
- Soy Ingeniero y estoy haciendo las mediciones y cálculos para hacer un camino que pase por la sierra.

- Ah... nosotros acá mandamos un burro... y por donde el burro pasa hacemos el camino.

Un poco ofendido pero para seguirle la charla, el Ingeniero le dice:

- Ajá! y cuando no tienen un burro qué hacen ?
- Ah!, entonces vamos a buscar un Ingeniero... 

Los burros -no las cabras que son unas hijas de puta y suben por lugares imposibles-, solitos nomás, sin haber estudiado Ingeniería de Caminos, por puro instinto van subiendo por la mejor traza posible.

Allí donde los "humanos" tenemos que usar "poder de cálculo", el agua (bajando) o los burros (subiendo) lo hacen de modo sencillo y por los sitios "óptimos".

Es posible que el Universo funcione como los burros... o como el agua... y ese "mínimo energético local" se consiga más fácil de lo que pensamos.

O, usando la terminología de tus artículos anteriores... quizás el "algoritmo" que produce ese resultado es enormemente sencillo y garantiza ese resultado siempre pero, nosotros, como observadores "externos" un poco tontos o muy recién llegados al tema, todavía no lo hemos descubierto... o lo estamos mirando de un lugar equivocado y se explica mejor viéndolo desde otro lado.

En todo caso, si quiero ser ateo ésta es la mejor explicación.

===

3) Y, finalmente, la que de algún modo dejas planteada como gran incógnita en tu nota... hay una "esencia todopoderosa" detrás de las cosas que, por propia congruencia interna de su poderosa e ilimitada infinitud, asegura ese resultado.

En este caso, es pura congruencia. La existencia depende de que esto ocurra de ese modo y, ocurre de ese modo porque es congruente con la existencia.

===

Como siempre, maravilla que la Ciencia, en los puntos más complejos, termine en la misma situación que los místicos -aunque usando lenguajes y aproximaciones diferentes-.

Ya te dejé una felicitación en tu blog. Enorme tu esfuerzo. Felicitaciones.

[Fleischman]

Dario Ruarte escribió

Es posible que el Universo funcione como los burros... o como el agua... y ese "mínimo energético local" se consiga más fácil de lo que pensamos.

Efectivamente, cuando lo leía me estaba acordando de cuando Dawkins habla (metafóricamente, claro) de los complejos cálculos probabilísticos que "hacen" nuestros genes para "decidir" el sexo de las crías.

Si tengo una hembra, esta va a encontrar pareja fijo (muy fea tiene que ser para que no encuentre a algún desesperado, jeje). Pero solo voy a tener un nieto/a en cada temporada. Si tengo un macho, a lo mejor se monta un harén y tengo un montón de nietecitos... pero a lo mejor me sale debilicho y no tengo ninguno. Y además los machos viven menos que las hembras cuando les da por darse cabezazos entre ellos...

Y tras mucho pensar, los genes de cada especie siempre acaban encontrando el punto óptimo de machos y hembras.

Como curiosidad, normalmente está cercano al 50% - 50% (creo recordar, hablo de memoria, que en la especie humana nacen 104 niños por cada 100 niñas).

[Z]

Gracias por vuestros comentarios. Realmente me agrada saber que los temas que trato os interesan.

Y por cierto que sí, este artículo me ha supuesto un esfuerzo considerable, pero sarna con gusto :P.

Un abrazo, compañeros.

[Fleischman]

Menos algún que otro abogado que anda por aquí perdido, los demás somos todos ingenieros medio autistas, así que puedes confiar en que lo que te interesa nos interesa. Al igual que los demás confiamos en que no hablarás de júrgol...

[Joaquin]

He encontrado esta conferencia, http://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/universon-simulacion-debate.html todavía no la he visto, posiblemente Zeta sí....

[Kanbei]

Estoy releyendo,
"Y esto es lo verdaderamente increíble del asunto: el Universo de alguna manera se las apaña para, dado H (la energía total de un sistema) hallar de entre una infinidad de funciones de onda arbitrarias posibles, siempre aquella que promete el valor energético mínimo global."

Quizás porque está ajustando el equilibrio entre materia y vacío, no crees?
Resulta complicado la experimentación por debajo de la escala nano, es como meter un termómetro dentro de una lombriz, para medir su temperatura.

Saludos.