El colapso de Argentina como guía

[Dario Ruarte]

demián escribió

No me veo a menudo con gente que estuvo dentro del proceso de privatización, así que después de leer el hilo de un tirón, lo que me quedé con ganas es que Darío cuente un poco más de los detalles de la privatización, más allá de los números gordos y el punto de vista ideológico.

En principio la privatización de un recurso estratégico como el que aquí nos reune suena negativo por el sólo hecho de ser estratégico. Es como que España privatice Gibraltar (oh perdón cierto que no está en sus manos).

Demián:

Déjame decirte que hay ciertos procesos que requieren ser mirados en su contexto COMPLETO. Esto, si realmente quieres entenderlos. Cuando lo que se busca es un discurso de barricada se pueden seleccionar aquellos puntos que apuntalen el objetivo político perseguido y, en todo fenómeno puedes fijarte en un punto u otro según tu conveniencia.

Pero, cuando se ponen las cosas en contexto suele advertirse con más precisión el panorama total.

Una cosa es hablar de una tienda de camisas que, aún construyendo el lugar desde cero puede estar lista en un año y otra diferente es hablar de un sistema de TRANSPORTE o ENERGIA de un país que es una infraestructura que suele demandar de tres a cuatro décadas en ser implementada y requiere de fondos a una escala que mucha gente no comprende.

Dicho de otro modo:

- Tú para comprar la manteca puede que alguna vez no tengas un cobre y la compres de fiado pero, en general, es un proceso muy cotidiano.
- Si lo que quieres es vender tu casa, mudarte a Buenos Aires y comprar allí un departamento, el proceso involucra Bancos, Créditos, Inmobiliarias, Empresas de transporte, Colegios, trámites legales y, lo más posible es que tomes créditos hipotecarios y que el impacto de todo este proceso tome muchos años de tu vida en ser completado (hasta haber pagado el último gasto vinculado).

Esto se entiende ?

Un legislador puede declarar el "Día Nacional de la Marmota" consiguiendo que veinte colegas le voten la iniciativa en la Cámara. Se firma un papel y... yatá !, el "Día Nacional de la Marmota" existe !

Crear una red ferroviaria de 55.000 kms, con 4000 estaciones y puntos de embarque, diez talleres y los enlaces URBANOS y PORTUARIOS para toda esa red y comprar o construir cuatrocientas locomotoras y veinte mil vagones es una tarea de DECADAS y de MILES DE MILLONES de dólares.
Es más, a dinero de hoy lo puedes estimar en unos 1.5 billones de dólares (billones de los nuestros, hablo de un millón y medio de millones). Algo así como tres PBI completos actuales pero, como DIEZ PBI del S XIX y principios del S XX cuando fue creada.

O, dicho de otro modo, en tu vida -y en la mía dicho sea de paso- no hemos visto NADA igual y no tenemos un parámetro histórico para "entender" un proceso de esta magnitud y escala.

Bueno es no perder de vista que Argentina, entre 1870 y 1930 no sólo desarrolló ese sistema ferroviario sino que además:

- Creo COMPLETA la red de caminos.
- Hizo tres veces más escuelas que todo el resto de América Latina sumada.
- Instaló agua corriente en sus principales ciudades.
- Hizo el primer subterráneo de América Latina y uno de los 10 primeros en el mundo.
- Creo que Ejército equipado a lo que hoy sería un nivel similar al de Corea del Sur o España.
- Hizo la tercera mayor implementación de líneas de telégrafo del mundo.
- Desarrolló un sistema universitario modélico.
- Incorporó 100 millones de hectáreas a la Agricultura
- Asimiló 8 millones de inmigrantes (a escala actual es como incorporar 42 millones)
- Desarrolló la industria del acero.
- Desarrolló la explotación de petróleo.
- Hizo obras de arquitectura de escala (como el rediseño de Buenos Aires durante Alvear y los grandes edificios públicos).
- Construyó un sistema de hospitales de nivel europeo.
- Alfabetizó, no sólo su población original (unos 8 millones) sino los 8 millones de inmigrantes que llegaron.

No me atrevo a calcular el COSTO de lo que indico pero, si sólo la parte de los ferrocarriles -más sencilla de estimar- puede calcularse en 1.5 billones a dinero actual, supongo que todo esto que acabo de decirte debe rondar los 4-5 billones.

Eso, en 60 años y con una población de entre 8 a 14 millones de habitantes.

Insisto. Ningún habitante 'moderno' puede entender la escala de esto (*) porque, con suerte, hoy un político inaugura una escuela pedorra o, a costos siderales, 100 kilómetros de autopista.

Lo que se vivió es algo similar a lo que ha vivido China en los últimos 20 años -ajustado a su escala-. O lo que vivió EE.UU. durante el mismo período -allí más acelerado incluso-.

- Cómo un país que no tiene capital propio puede invertir 4-5 billones de dólares (de los billones nuestros, trillones de los yanquis) en 60 años ?

Por dos caminos:

a) Tomar créditos y, con el dinero contratar las obras.
b) Dar concesiones y que invierta el inversor directamente a cambio de diferentes derechos o beneficios.

Por razones históricas largas de explicar, la modernización del ejército encarada por Roca (un genio lamentablemente odiado por el peronismo) llevó al desarrollo de un pensamiento estratégico local y devino en la creación de muchas de las industrias que conoces.

De hecho no habría "acero" argentino sin el General Savio, ni habría "petróleo" argentino sin el General Mosconi -de paso, el padre de la industria argentina-.

Este complejo (como todos) proceso histórico, lleno de errores, aciertos, robos, victorias, ganancias, pérdidas, premios, virtudes, problemas (como cualquier proceso histórico y más cuando es acelerado) da un poco el perfil del país que llegó a estar entre las 10 grandes economías del mundo para 1930 y que representaba -el solo- el 50% del PBI de toda América Latina y casi un 5% del comercio global.


(*) Puse arriba una llamada porque hubo algunos casos adicionales de "grandes programas" que requirieron de financiamiento extraordinario:

1) El Programa Nuclear. Argentina fue el 7mo país en completar el circuito atómico completo (desde la generación hasta el combustible) y, técnicamente, quedó en condiciones de hacer su propia bomba atómica.
Este programa debe haber costado unos 100.000 millones de dólares a lo largo de todo su desarrollo -unos 30 años-. Quizás un 50% más si incluimos el costo de las tres centrales nucleares.

2) Los "juguetitos" militares. Voy a dejar de lado la importancia o no de tener un complejo "militar-industrial" y de su perfil pero, en el caso de Argentina tres programas a lo largo de 60 años han costado un pastizal:

- Los portaviones (Argentina tuvo dos, la operación de uno de estos bichos se lleva 1200 millones al año como mínimo y su compra unos 5000 millones. En total entre compra, actualización y operación durante décadas debe haberse llevado unos 40.000 millones).
- Los programas de submarinos. Nunca terminados lamentablemente. Unos 30.000 millones en su extensión.
- Los misiles dirigidos (Cóndor). Que Argentina tuvo que desmantelar por pedido norteamericano y que deben haberse llevado sus buenos 30.000 millones.

3) Las grandes represas. Chocón, Salto Grande, Yaciretá. No menos de 30.000 millones. Críticas para la infraestructura eléctrica.

4) La "gasificación". Argentina fue de los primeros -y pocos- países en desarrollar una red nacional de gas natural. A ojo de buen cubero unos 40.000 millones.

Pero, si se fijan todos estos programas, gastos o inversiones más modernas, no son ni un décimo de la inversión real habida en infraestructuras entre 1860 y 1930.

===

Ahora bien... cuándo estos programas o gastos o inversiones son "buenos" y cuándo "malos" ?

- Es bueno o mal que un país tenga una línea aérea ?, produzca acero ?, explote petróleo ?, tenga ferrocarriles o redes de gas ?

- Cuándo es mejor hacerlo con CREDITOS o con CONCESIONES ?

- Cuándo produce más riqueza una infraestructura que su contrapartida de créditos o concesiones ?

===

Les quiero recordar que, para 1990 Argentina ya no tenía una red telefónica digna de ese nombre !! (las centrales que operaban eran las de 1913 !! -aunque no lo crean- y las últimas instaladas en los 60s !!

No había TELEFONOS !!

La red eléctrica era la misma que se había ido haciendo por retazos desde principio del S XX y que había sido actualizada por última vez en los 70s (cuando el Chocón). Y las centrales de generación eran las de 1940 !!

===

En los 90s, de un modo algo caótico se encargó TODO JUNTO:

- Actualizar la red de telefonía.
- Repotenciar la explotación de petróleo y su red de distribución.
- Actualizar los puertos (que no se tocaban desde la década del 20)
- Actualizar la aerolínea (con aviones de los 60s y 70s y aeropuertos de los 50s)
- Pagar la deuda previsional.

Unos 200.000 millones de dólares (o algo más) que no se tenían y que se incorporaron en parte con crédito y en parte con concesiones -mediante las "privatizaciones"- liquidando de paso unos 100.000 millones de deuda externa en el proceso.

Lamentablemente el peor de los rubros fue el FERROCARRIL que prácticamente se terminó de desmantelar (proceso iniciado en los 70s y 80s).

===

Estos procesos gigantescos, tienen que ser evaluados, analizados y medidos desde una perspectiva amplia.
Algunas decisiones son buenas, otras malas.

Lo ideal sería hacer las cosas MUY BIEN en todo sentido (en los objetivos escogidos, su capacidad de crear riqueza y el modo de implementarlos) pero, les recuerdo que la clase dirigente argentina es bastante mala -al menos los que ganan elecciones- y, discutir estos temas es una entelequia.

Se gastan fortunas en subsidiar el fútbol -y usarlo para fines propagandísticos-, o en regalar subvenciones, o en malgastar dinero en compra de votos mientras se deja a las infraestructuras caer hasta el punto que, cuando hay que recuperarlas, tienes que optar por malas soluciones.

Hacer un país "de verdad" no es tan sencillo y, menos que menos cuando optas por dilapidar los ingresos en gasto corriente... consigues muchos votos -y gente contenta porque le regalan dinero- a costa de que, pocos años después, no tienes teléfonos, ni electricidad, ni puertos, ni redes, ni fuerzas armadas, ni nada que funcione.

[Kanbei]

Maese Darío, bravo!

[demián]

Todo una clase de historia económica...

En cuanto a Roca, que además defendió la escuela laica frente al Vaticano por poner otro punto a su favor, le pesa algo bastante importante:
Genocidio del pueblo tehuelche, violación, separación de varones y mujeres para que no procreen, trata de personas, usurpación de territorios, matanza de mapuches y trabajo forzado a los sobrevivientes... la conquista del Chaco, que puede leerse como el robo de territorios, matanza y sometimiento de mocovíes, qom, wichís, chiriguanos y varios grupos más... un detalle nomás de por qué no es querido, no por los peronistas, sino sobre todo por quienes creemos que avanzar avasallando a otros no es algo digno... sólo ponernos en lugar de un tehuelche y de ahí podremos juzgar si todo el desarrollo de Roca tuvo algún sentido...
Perdón por el paréntesis pero es que a veces la economía y el progreso se pasan algunos detalles por alto...

Sigamos,
para darle una idea a los lectores de lo que pasó de los 70s en adelante, algo que merece un tratamiento especial es el deterioro 1976-1983, que lo cambia todo (ya en lo económico, lo otro ni merece comentario).
un dato que me refresca el documental que puso Pablo (gracias), es la deuda de YPF,
cito a Olmos:
"YPF, por ejemplo, fue obligada a tomar deudas cada tres meses sin ninguna necesidad real. Es de destacar que a la compañía nunca llegaban esos dólares, que se quedaban en el Banco Central. En la última etapa del proceso, la deuda de YPF había llegado a 6.000 millones de dólares; había crecido desde 1976 unas 16 veces, y llegó a constituir un décimo de la deuda total del país. Los dólares eran utilizados por los grupos privados para jugar y ganar con los tipos de cambio y la fuga de divisas."

En ese contexto es difícil juzgar la incapacidad de Alfonsín de revertir eso en sólo 6 años (más allá de juzgar otros aspectos de su manejo de la economía que por lo que tengo entendido sabía poco y nada).

Ahora ¿qué parte del proceso de prvatización "viviste"? Si se puede preguntar, claro...

[Gabriel A. Anz]

Darío, como siempre notables exposiciones, con un nivel de detalles que demuestran mucha cultura y muy buena memoria.

Pero nada de lo dicho invalida lo dicho por mí o lo dicho en el vídeo que enlazara Pablo o lo que se expresa en el relato de A. Illia que él colgara. Eso creo al menos...

Vos mismo acabás de decir que ya en los 90 se remontaron de forma algo caótica las varias ruinas mencionadas, para lo cual se tomó deuda y/o se vendieron "las joyas de la abuela". Ya no se hizo con dinero producto del trabajo y de producciones genuinas.

En las circunstancias actuales y en las por venir, olvidate de que pueda ser posible recuperar aquellas épocas doradas, porque todo ello fue posible gracias al boom energético (en sus mejores épocas). Ni siquiera con la mejor de las voluntades e intensiones. Que hubo gente y gobiernos muy capaces, con visión, más íntegros, etc. no tengo dudas y nunca lo puse en tela de juicio. Pero con dinero, con energía abundante y barata, con un Sistema que acompaña por lo lubricado, coherente y consistente, con gente capacitada y preparada para crecer en un contexto de "crecimiento posible", todos somos "Gardel" (no es lo mismo pretender crecer cuando no están dadas las condiciones en el Sistema en su conjunto, porque todo cuesta mucho más en todo sentido). En mares de abundancia el derroche, los errores, la ineficiencia y la corruptela no se notan tanto y es más fácil hacer la vista gorda. Incluso cuando en esos contextos se ven los "desvíos" que se producen, nadie se arriesga a denunciarlos por el riesgo de exponer las propias desprolijidades  y poner en riesgo propios intereses (en el balance de "costo-beneficio" más vale dejar pasar). Lo he vivido bastante a menudo con asuntos de índole municipal... recién cuando los perjuicios son tan alevosos que resienten la "cuota parte" de cada uno, se levantan las voces para hacer los reclamos.

Como ya se ha dicho en otras oportunidades, este proceso de decadencia, no es solo energético... es un fin de ciclo... es el ocaso de un paradigma. Y contra esas "fuerzas" no hay forma de luchar. Es como querer evitar el envejecimiento y la muerte; cuando pasamos el cenit de nuestras vidas, no se puede detener... en el mejor de los casos se puede alargar el proceso y hacerlo más llevadero... pero nunca evitarlo.

Y en éstas épocas de crisis, centrar los pensamientos en "los maravillosos tiempos idos" para tratar de recuperarlos (no se que edad tenés pero me hacés acordar a mi abuelo ), es una pérdida de tiempo... es luchar contra la corriente del río, cuando las filosofías orientales recomiendan "fluir" con ella. ¡Que no se confunda con inmovilismo! Solo hablo de relajarse y tratar de hacer lo mejor que se pueda en el contexto que toca vivir, hasta que se encuentren "nuevas y amables orillas donde recalar".

Aunque no me gusta hablar de política partidaria en estos sitios, te voy a poner un ejemplo. Acabamos de vivir las elecciones PASO y todavía estamos viendo que pasa en la provincia de Tucumán, de cara a las próximas elecciones, en la que se decidirá "el destino de nuestro país". ¿Pero seguro que se podrá modificar el destino sustancialmente? ¿Es realista pensar en modificar el destino en los términos de lo que te imaginás que debería ser (por lo que has descripto como modelo ideal) y que muchos otros argentinos imaginan? Desde mi visión no veo que alguno de los candidatos en carrera pueda hacer diferencias sustanciales... y menos en el sentido pro-BAU que te imaginás. El pseudo izquierdismo y populismo actual espero tenga los días contados. ¿Pero queremos gobiernos que "abran los mercados al mundo" para seguir haciéndoles el caldo gordo a terceros y de acuerdo a las reglas y condiciones que nos impongan? ¿Acaso no es más lógico -en el contexto actual- desarrollar industrias y economías locales/regionales? ¿No es esto que acabo de decir lo que impondrá la Desglobalización del mundo (sobre lo que ya escribimos con Demián)? ¿Tenemos políticos y economistas formados para gestionar Decrecimiento? ¿Cómo se hace para repartir una torta que se achica entre cada vez más bocas? Con producciones menguantes tenemos que importar cada vez más energía... ¿qué pasaría si se estimulara la producción agropecuaria e industrial (para exportar y obtener los dólares que hacen falta)?... sería necesario importar más energía (porque convengamos que con energías alternativas no se va a lograr). Es decir, que estaríamos produciendo para obtener el dinero necesario para comprar la energía que nos permita seguir produciendo. Te digo más... tengo la idea de que premeditadamente se está "boicoteando" el sistema productivo y con relativo éxito, como para acompañar el declive energético. Además hay que pagar deudas, subsidios y una masa de jubilados creciente (porque se invierte la pirámide poblacional y porque aumenta la esperanza de vida). Si no se llenan de "ñoquis" las oficinas estatales y si no se implementan los subsidios de los "planes trabajar" (mejor dicho "planes descansar"), además de no poder contar con unas 2/3 partes de votos cautivos, esa gente estaría protestando y delinquiendo en las calles... porque recordemos que en economías decrecientes, con recursos decrecientes y energías decrecientes, no es fácil crear fuentes genuinas de trabajo para toda esa masa de gente.  Ponerlos a producir con la mentalidad BAU requiere energía... que recordemos escasea! Y bueno... en realidad habría que poner a esa gente a trabajar a "lo chileno" de hace años atrás... desmalezando de "murras" las banquinas con machetes, arreglando y construyendo rutas a pala y pico, etc. etc. ¿Pero cuantos quieren hoy doblar el lomo, arremangarse, llenarse de callos las manos trabajando "a mano"? ¿Quien se arriesga a tomar mano de obra hoy con los actuales costos y riesgos laborales? (estamos ante un nuevo record de juicios por accidentes laborales, siendo que en realidad se han constatado menos accidentes)... Hace 3 días me contaba un amigo estanciero que hace poco compró una máquina "Bob-cat" que le rinde como por 30 personas, sin los riesgos ni sinsabores de contratar gente (en un par de años estima amortizarla, si no la tiene que dejar parada por falta de repuestos o porque en algún momento comenzaremos con faltantes de combustible). Otro amigo que hace movimientos de suelo, me contaba hace 15 días, que de los 30 empleados que tenía cuando hicimos trabajos juntos, hoy le quedan 3 y está buscando la forma de despedirlos. La estancia donde me crié y mi padre se jubiló, de 15 empleados han dejado apenas 3 (para atender 28.000 hectáreas). ¿Qué se hace con toda esa gente que va quedando fuera del Sistema? ¿Donde se reubican los excluidos? Hasta ahora el Estado viene absorbiendo a miles y no sé hasta cuando una cosa así puede ser posible... porque en la misma proporción que aumentan los subsidiados se achican los productores que pagan impuestos para sostener ese circo. Y entramos en el tema impuestos... este Sistema exige la cobranza de más y más impuestos... impuestos distorsivos y superpuestos que ahogan a los menguantes productores. En fin no sigo, porque es de nunca acabar... pero estamos ya en la espiral destructiva desde hace años y de ahora en más no hará más que agravarse, hasta que por algún lado salte todo por los aires.

Es obvio que sin corrupción se podrían optimizar los menguantes recursos. Pero el fondo del problema no se va a resolver. No se va a resolver porque no hay coherencia entre lo que exige la Desglobalización y lo que le exigimos los Pueblos a los gobiernos. Por un lado exigimos cambios, obras y esto y aquello, pero por otro queremos cambiar el auto, salir de vacaciones, vestirnos a la moda, tener la última tecnología, tener la casa con terreno propios, consumir y consumir, etc. Es decir que alimentamos el Sistema y el Sistema como ve un negocio en ello, nos lo ofrece en bandeja... hay que consumir, porque consumir implica producir bienes de consumo y ello significa empleos e impuestos que cobrar. Y si no hay dinero, hay que endeudarse (hoy nadie se imagina hacer algo sin crédito) e imprimir dinero... mucho dinero! Y así estamos... ante una burbuja de papelitos de todos colores y formas, a punto de volar por los aires.

El día en que los Pueblos nos pongamos de acuerdo y exijamos a los gobiernos decrecimiento acorde a la energía y recursos disponibles -es decir coherentemente con las nuevas realidades- entonces como Pueblo tendremos autoridad moral para exigir a nuestros gobernantes. Mientras somos tan corruptos como ellos y ellos tanto como nosotros. Les pedimos lo que no pueden cumplir y encima esperamos que no nos mientan ni se corrompan.

En estas condiciones no esperemos que nadie verdaderamente serio llega al poder y nos lidere hacia "verdes praderas".

[pablo de argentina]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[pablo de argentina]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Pepe Peres]

Gabriel,

[Gabriel A. Anz]

Cuelgo este artículo porque deja clara la política que EEUU aplicó a partir de la primer crisis del petróleo (1973)... No exportar petróleo (por razones que creo son obvias y que ya expresamos). Medidas proteccionistas "puertas adentro" y predicar "libertad de mercado" puertas afuera, para lo cual no ha tenido escrúpulos en cuanto a corromper y destituir gobiernos "no alineados" para acomodar leyes a su medida y conveniencia. En eso Medio Oriente tendrá mucho más para decir que nosotros inclusive.

Está bien? Está mal? La verdad no lo juzgo, porque siempre hay dominantes y dominados. La vida es así. Pero la vida es un boomerang y nada es para siempre.

Lo que sí puedo decir con absoluta certeza es que la física y la geología de los hidrocarburos no se modifica y el resultado final siempre será el mismo y para todos... más tarde o más temprano.

http://m.elfinanciero.com.mx/economia/por-que-mexico-necesita-importar-petroleo.html

[pablo de argentina]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Dario Ruarte]

No quise estirarme en exceso en mi participación anterior y opté por cortarla y ver un poco la evolución del tema antes de hacerlo.

Hay tres puntos con los que voy a tratar de entrar en el terreno de las conclusiones -las mías al menos-.

1) Sepan que hay muchas visiones para el mundo. Aunque a veces escriba de un modo asertivo yo no pretendo imponerle "mi" visión a nadie. Simplemente la aporto para que el lector llegue luego a su particular síntesis.

===

2) Hay una gran diferencia entre "los grandes ideales" y la "puta realidad". Noto que mucha gente escribe subida al pedestal de los "grandes ideales" y se olvida -o desconoce- que después queda en manos de la "puta realidad".

- Yo puedo llenarme la boca con "la aerolínea de bandera" (grandes ideales) pero después me la llenan de militantes a U$S 100.000 de sueldo anuales y más de dos millones de dólares de PERDIDAS DIARIAS (puta realidad). Con ese dinero se podrían hacer TRES ESCUELAS POR DIA o QUINCE CASAS DIARIAS para gente sin vivienda.

- Yo puedo llenarme la boca con "la industria nacional" (grandes ideales) pero después monto un tinglado para los amigos donde importan televisores, celulares y aires acondicionados de China, los cambian de caja y los venden a cuatro veces su precio internacional -y diez veces el precio de origen-... y todo con "dólares oficiales" (puta realidad). La ENORME DIFERENCIA va a parar el bolsillo de los amiguetes porque, si la "fábrica" donde se cambian las cajas está en Tierra del Fuego... ni siquiera pagan impuestos !!

- Yo puedo llenarme la boca con la "soberanía energética" (grandes ideales) pero después hago un desastre donde convierto la empresa que más impuestos pagaba en la que más subsidios recibe (puta realidad) y, ya que estoy... la lleno de más militantes -sin idea del petróleo- pero cobrando más sueldos de U$S 100.000 al año y metiendo quince mil millones de dólares en bonos para pagarla y más de TRES MILLONES DE DOLARES DIARIOS para mantenerla en su déficit crónico... y todo eso pagando energía IMPORTADA por quince mil millones de dólares más !! (la puta realidad).

Y podría seguir con DECENA de ejemplos donde "los grandes ideales" suenan bonitos pero "la puta realidad" es que estoy haciendo un DESASTRE DE PROPORCIONES BIBLICAS.

===

3) Finalmente decirles que, en aquellos países sin mercados de capitales propios -lo que es una muestra de desgobierno, pero, aceptémoslo como hipótesis de trabajo-, que el Estado asuma un rol de "desarrollador" supliendo con su músculo financiero la carencia de capitales locales puede no ser un concepto errado siempre que se aplique bien.

De hecho Argentina desarrolló su marina, aerolínea, teléfonos, agua potable, puertos, ferrocarriles, educación pública, acero y gran parte de su desarrollo tecnógico con este modelo (y lo mismo aplica para Brasil o México por caso).

El problema de no entender el "buen hacer" es convertir lo que debe ser una fase eficiente de "capitalismo del Estado" en un modelo económico permanente de "Estatismo" -que son dos cosas DIFERENTES aunque la gente las confunda-.

El "capitalismo de Estado" tiene sus bemoles pero, muchas veces sirve para acelerar el desarrollo en países periféricos.
El "Estatismo" siempre -o casi siempre- termina en horrible corrupción, gasto inacabable, castas beneficiadas, negociados, una horrible ineficiencia y un lastre para el futuro.

Y, me sorprende que gente que quizás tenga edad para acordarse de "Entel" (empresa de teléfonos estatal con presupuesto desbocado y que... no instalaba teléfonos !! ) pueda ignorar lo que acabo de decir.

[pablo de argentina]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.