Hola, Maestro.
Como de costumbre, ando mal de tiempo, y esto empeorará en las próximas semanas.
Dos puntos: por lo que yo veo, no hay ni crisis ni historias al respecto del Dieselgate. Fabricamos lo mismo o más de diésel para VW, BMW, FCA, PSA, Ford, GM y compañía que antes. Puro cuento.
Segundo, el tema de la 'mala malísima' contaminación del diésel, es básicamete Fake Science. No hay (aún) entrada sobre las 'presuntas muertes por diésel', pero en Energy Matters ya tratan los temas que nos están vendiendo haciendo debunking completo.
http://euanmearns.com/european-floods-and-fake-science/En alguna parte de ese blog ya demuestran que es todo una pura patraña.
Es más:
https://www.empa.ch/web/s604/soot-particles-from-gdiEso de las partículas contaminantes sólo lo sacan cuando les interesa.
El mero hecho que VW nos dijese ya varios meses ANTES del dieselgate que para 2020 ya no haría motores diésel, me da mucho que pensar.
En mi OPINION, es una manera de camuflar el peak diesel, y a la vez, colarnos una agenda. Sobre todo lo último, y dicha agenda pasa por mantener lo más barato el principal elemento necesario para nuestra sociedad y economía: el gasoil para camiones y furgonetas, para el transporte de mercancías, el comercio.
http://energyskeptic.com/2016/when-trucks-stop-running-so-does-civilization/Y de paso:
http://energyskeptic.com/2017/transportation-how-long-can-we-adapt-before-we-fall-off-the-net-energy-cliff/Hay demasiados intereses explicados por el Peak Oil que favorecen la hipótesis de la actual demonización del diésel. El hecho que sólo nos muestren lo malo de este y lo bueno de otros (empezando por los GDI que gastan los híbridos, el artículo que he enlazado), cuando en su momento (el petróleo del mar del norte es rico en gasoil, pero está en declive) era más conveniente usar gasoil, bien que lo promocionaban a pesar de saber lo malo que era en cuanto a NOx.
Creo que escribí algo al respecto en mi serie del cochepilas.
Todo esto huele a chamusquina, yo creo entrever una agenda detrás, que se explica mucho mucho mejor por el peak oil que por la religión del cambio climático (que quede claro, CREO en el cambio climático, pero tengo muy claro que lo usan según un interés diferente, y en la mayoría de veces, lo que promueven en realidad es contrario a lo necesario).
Escribí algunas insinuaciones en una entrada de este foro, pero rápidamente se desvirtuó. Y no me interesa insistir en ello.
Si hasta mis señora, sin estar metida en el tema, me dice que deje de husmear, que trate de dar un perfil bajo, que algo muy feo se mueve bajo la superficie. Y su opinión es la más valiosa para mí.
Cerrado
